Дело № 2-443/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2011 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием истца Болдиновой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдиновой Н.П. к Администрации Топчихинского сельсовета, Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
25 августа 2011 г. Болдинова Н.П. обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она купила указанный дом в 1996 году у С.., передав ей деньги за дом по распискам, но сразу оформить документы не смогли. С указанного времени по настоящее время она владеет указанным домом, делает ремонт, оплачивает налоги и коммунальные платежи. С.. в настоящее время нет в живых, оформить право собственности на дом она не может, поэтому просит признать за ней право собственности на дом, так как непрерывно, в течение более 15 лет, владеет указанным домом, как своим собственным.
В судебном заседании истец Болдинова Н.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что фактически купила у С. спорный жилой дом 28 декабря 1995 г., что подтверждается распиской, окончательный расчет за дом был произведен 19 марта 1996 г. с указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, как своим собственным, считает, что приобрела право собственности на этот дом, ее право на жилой дом никто не оспаривает.
Представители администрации Топчихинского сельсовета, Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю, Топчихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Администрация Топчихинского сельсовета просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, письменно сообщив, что возражений против требований истца не имеет.
Межрайонная ИФНС России № 10 по Алтайскому краю просила дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, считая, что она не является ответчиком по данному делу, поскольку считать данное имущество выморочным нет оснований, так как имеются лица, которые претендуют на это имущество.
Кроме того, указывает, что в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от 03 августа 1989 г., зарегистрированному государственным нотариусом Топчихинской нотариальной конторы Алтайского края в реестре за №, С. являлась собственником жилого дома в <адрес>.
Расписками от 28 декабря 1995 г. и от 19 марта 1996 г. подтверждается, что С. получила от Филоненковой (Болдиновой) Н.П. деньги за дом в сумме 2 000 000 и 4 000 000 рублей.
Факт смерти С. ДД.ММ.ГГ подтверждается записью акта о ее смерти.
Из ответа нотариуса нотариального округа Топчихинского района Носковой Т.А. следует, что после умершей С. наследственное дело не заводилось.
Справкой администрации Хабазинского сельсовета подтверждается, что С. по день смерти была зарегистрирована в <адрес>, с 2004 года фактически проживала в <адрес>. Сведений о лицах, фактически принявших наследство после ее смерти, нет.
Справкой администрации Топчихинского сельсовета подтверждается, что с 1997-2001 г.г. Филоненкова (Болдинова) Н.П. проживала в <адрес> с П. и М. С 2002-2007 г.г. в указанном доме проживали М. с семьей; с 2008-2011 г.г. в указанном доме никто не проживает.
Справками МУП «ТЖКС», ООО «Источник», ОАО «Алтайкрайэнерго Алейское отделение» Топчихинский участок подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> у Болдиновой Н.П. отсутствует.
Свидетели М. и М. подтвердили в судебном заседании, что Болдинова Н.П. с 1995 г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным жилым домом по <адрес>. Раньше она проживала в этом доме, а теперь постоянно ухаживает за домом, ремонтирует его, содержит его в хорошем состоянии.
Таким образом, суд считает установленным, что истец Болдинова Н.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, в течение пятнадцати лет, возражений против иска не заявлено, а поэтому суд признает за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
При этом суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску является Муниципальное образование Топчихинский сельсовет в лице его администрации, поскольку прежний собственник спорного жилого дома – С. – умерла, наследников после ее смерти нет. Поэтому иск к Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю истцом предъявлен необоснованно.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд, взысканию с ответчика не подлежат в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болдиновой Н.П. удовлетворить.
Признать за Болдиновой Н.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Топчихинский районный суд.
Судья: