Дело № 2-233/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием представителя истца Зинченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» к Серикову В.Н., Сериковой С.А. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
3 ноября 2011 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Акцент-Пластик», Серикова В.Н., Сериковой С.А. в солидарном порядке задолженности в размере 1 399 476,71 руб. (кредит – 1 300 000 руб., проценты за пользование кредитом 99 476,71 руб. за период по 31 октября 2010 г.), процентов за пользование кредитом в период с 1 ноября 2010 г. до вынесения решения суда из расчёта 747,95 руб. в день, просил путём продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1666 кв.м, с расположенным на нём нежилым зданием, общей площадью 322,3 кв.м, находящиеся в <адрес>, принадлежащие Серикову В.Н. и Сериковой С.А., определив первоначальную продажную цену реализации 500 000 руб.; оборудование для производства пенополистирола, находящееся по тому же адресу, принадлежащее Серикову В.Н., определив первоначальную продажную цену реализации 900 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 1 июня 2010 г. Топчихинский филиал АКБ «Зернобанк» предоставил ООО «Акцент-Пластик» кредит в сумме 1 300 000 руб. под 21 % годовых сроком до 12 мая 2012 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заёмщиком было предоставлено поручительство Сериковой С.А. и Серикова В.Н., а также договор ипотеки и договор залога оборудования.
29 июня 2010 г. были погашены проценты за пользование кредитом, начисленные с 1 по 20 июня 2010 г., в дальнейшем от ООО «Акцент-Пластик» платежей не поступало, проценты не гасились, с заёмщиком и поручителями неоднократно проводились беседы о необходимости погасить проценты, однако в предложенные сроки задолженность не погашена.
На 31 октября 2010 г. задолженность по кредиту составляет 1 300 000 руб. плюс проценты за пользование кредитом с 21 июня по 31 октября 2010 г. 99 476,71 руб.
В предварительном судебном заседании 7 декабря 2010 г. представитель истца Зинченко С.В. уточнила исковые требования: просила определить первоначальную продажную цену реализации заложенного имущества в соответствии с договорами залога: на земельный участок с нежилым зданием 550 000 руб., на оборудование для производства пенополистирола – 1 100 000 руб.
Определениями от 19 апреля 2011 г. требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1666 кв.м, с расположенным на нём нежилым зданием, общей площадью 322,3 кв.м, находящиеся в <адрес>, принадлежащие Серикову В.Н. и Сериковой С.А., были выделены в отдельное производство, и производство по делу приостановлено до окончания действий по производству строительно-технической экспертизы; требования об обращении взыскания на заложенное имущество оборудование для производства пенополистирола, принадлежащее Серикову В.Н., также были выделены в отдельное производство.
Решением Топчихинского районного суда от 19 апреля 2011 г. с ООО «Акцент-Пластик», Серикова В.Н., Сериковой С.А. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 1 526 628,21 руб. и по 5 065,79 руб. с каждого расходы по оплате государственной пошлины.
Решение вступило в законную силу 15 июня 2011 г.
Решением Топчихинского районного суда от 18 ноября 2011 г. требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов оборудования для производства пенополистирола, принадлежащего Серикову В.Н., удовлетворены. Первоначальная продажная цена определена в 1 100 000 руб. Кроме того, с Серикова В.Н. в пользу истца взыскано 2000 руб. –расходы по оплате государственной пошлины.
В уточнённом исковом заявлении от 18 ноября 2011 г. истец просил при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путём продажи с публичных торгов принадлежащего Серикову В.Н. и Сериковой С.А. недвижимого имущества определить первоначальную продажную цену этого имущества в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы в 490 000 руб.
Определением от 23 ноября 2011 г. по ходатайству представителя истца ООО «Акцент-Пластик» было исключено из числа ответчиков, его статус определён как третье лицо на стороне истца.
В судебном заседании представитель истца Зинченко С.В. настаивала на удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 1666 кв.м, с расположенным на нём нежилым зданием, общей площадью 322,3 кв.м, находящиеся в <адрес>, - принадлежащее Серикову В.Н. и Сериковой С.А., определив первоначальную продажную цену 490 000 руб.
В обоснование иска представитель истца Зинченко С.В. привела доводы, указанные в исковом заявлении, кроме того, пояснила, что решение Топчихинского районного суда от 19 апреля 2011 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 1 526 628,21 руб. ответчиками исполнено только в сумме 7986 руб., удержанной из заработной платы Серикова В.Н. Заключение судебной строительно-технической экспертизы о том, что стоимость недвижимого имущества составляет 490 000 руб., является, по её мнению, законным и обоснованным.
Сериков В.Н., его представитель адвокат Дедюшина Н.В., представитель ООО «Акцент-Пластик», надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Серикова В.Н. адвокат Дедюшина Н.В. оспаривала цену недвижимого имущества, полагая, что определённая сторонами договора ипотеки цена – 550 000 руб. - не соответствует рыночной, являясь заниженной.
Серикова С.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила несогласие с заключением судебной строительно-технической экспертизы о стоимости заложенного недвижимого имущества, однако более подробных доводов к моменту рассмотрения дела не представила.
Выслушав объяснения Зинченко С.В., изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.
Как видно из материалов дела, ООО «Акцент-Пластик» в лице его директора Серикова В.Н. обращался к директору Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» с кредитной заявкой о выдаче кредита в сумме 1 300 000 руб. сроком на 2 года на пополнение оборотных средств, пообещав предоставить в обеспечение кредита нежилое здание и оборудование для производства пенополистирола и гарантируя гашение кредита за счёт поступающей выручки от оказанных услуг.
Согласно п.1.1 кредитного договора № 4512 от 1 июня 2010 г., банк предоставил заёмщику ООО «Акцент-Пластик» в лице его директора Серикова В.Н. кредит в сумме 1 300 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом 21 % годовых сроком до 12 мая 2012 г. включительно.
Выпиской из лицевого счёта подтверждается, что указанная сумма поступила на счёт заёмщика 1 июня 2010 г.
Решением Топчихинского районного суда от 19 апреля 2011 г. с ООО «Акцент-Пластик», Серикова В.Н., Сериковой С.А. в пользу истца была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 1 526 628,21 руб. (кредит – 1 300 000 руб., проценты за пользование кредитом с 21 июня 2010 г. по 19 апреля 2011 г. - 226 628,21 руб.), поскольку ООО «Акцент-Пластик» фактически в счёт погашения процентов по кредиту внёс только 29 июня 2010 г. 14 210,96 руб. Больше никаких платежей на указанный счёт не поступало.
Согласно договору ипотеки от 1 июня 2010 г., зарегистрированному в установленном законом порядке, Сериков В.Н. и Серикова С.А. в целях обеспечения кредитного договора № 4512 от 1 июня 2010 г., заключённого между ЗАО КБ «Зернобанк» и ООО «Акцент-Пластик» на сумму 1 300 000 руб. с условием погашения кредита и процентов за его использование сроком до 12 мая 2012 г. включительно, заложили земельный участок из земель населённых пунктов под промышленные предприятия, с кадастровым № 22:49:020108:0135, общей площадью 1666 кв.м, находящийся в распоряжении муниципального района, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателям по праву общей долевой собственности, с расположенным на нём нежилым зданием, общей площадью 322,3 кв.м, также принадлежащее залогодателям по праву общей долевой собственности. Залогодатели ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору предметом залога, в том числе по возврату кредита в соответствии с графиком и по уплате процентов за пользование кредитом из расчёта 21 % годовых ежемесячно с 21 числа по последний день месяца. Закладываемый объект недвижимости оценивается сторонами по соглашению сторон в 550 000 руб.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, не усматривается.
Ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что во исполнение обеспеченного залогом обязательства были внесены большие суммы, чем это было установлено решением суда от 19 апреля 2011 г. и усматривается из объяснений представителя истца в настоящем судебном заседании.
Согласно справке Отдела судебных приставов Топчихинского района решение от 19 апреля 2011 г. о взыскании 1 526 628,21 руб. действительно исполнено фактически только в сумме 7986 руб.
Доказательств, что стоимость заложенного недвижимого имущества выше, чем установлено заключением судебной строительно-технической экспертизы, ответчиками не представлено.
Экспертиза была проведена по ходатайству представителя ответчика Серикова В.Н. в указанном им экспертном учреждении экспертом Кузнецовым А.В., имеющим высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе в с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2008 г. Заключение эксперта содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы. Ответ на поставленный судом вопрос является мотивированным. С учётом изложенного суд не усматривает оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения.
На основании изложенного суд считает установленным факт, что рыночная цена заложенного недвижимого имущества 490 000 руб.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов земельного участка с расположенным на нём нежилым зданием с определением первоначальной продажной цены 490 000 руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд считает необходимым указать, что обращение взыскания на заложенное имущество производится с целью исполнения решения Топчихинского районного суда от 19 апреля 2011 г. о взыскании с ООО «Акцент-Пластик», Серикова В.Н., Сериковой С.А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 526 628,21 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество (оборудование для производства пенополистирола и недвижимое имущество), оплатил государственную пошлину 4000 руб., решением от 18 ноября 2011 г. 2000 руб. из этой государственной пошлины истцу были возмещены ответчиком Сериковым В.Н. С учётом изложенного, настоящим решением суд считает присуждает истцу с ответчиков Серикова В.Н. и Сериковой С.А. оставшиеся 2000 руб.
При этом суд исходит из того, что законом не предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам по оплате государственной пошлины, поэтому взыскивает её с ответчиков в равных долях.
Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.94 абз.2, 103, 198 ч.5 ГПК РФ взыскать с Серикова В.Н. в пользу Алтайской лаборатории судебной экспертизы Минюста России 12 651 рубль – расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку определение в части оплаты указанной экспертизы, возложенной судом на Серикова В.Н., последним не выполнено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Для исполнения решения Топчихинского районного суда от 19 апреля 2011 г. о взыскании с ООО «Акцент-Пластик», Серикова В.Н., Сериковой С.А. солидарно в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» задолженности по кредитному договору в сумме 1 526 628 рубль 21 копейка, путём продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 1666 кв.м, с расположенным на нём нежилым зданием, общей площадью 322,3 кв.м, находящиеся в <адрес>, - принадлежащее Серикову В.Н. и Сериковой С.А., определив первоначальную продажную цену 490 000 рублей.
Взыскать с Серикова В.Н. и Сериковой С.А. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Зернобанк», АКБ «Зернобанк» (ЗАО) в лице Топчихинского филиала АКБ «Зернобанк» понесённые им расходы по оплате государственной пошлины по 1000 рублей с каждого.
Взыскать с Серикова В.Н. в пользу ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России 12 651 рубль – расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 г.
Судья