Дело № 2-528/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием истца Калинина Е.В., ответчиков Ушакова В.И., Ушаковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калинина Е.В. к Ушакову В.И., Ушаковой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Калинин Е.В. обратился в суд с иском к Ушакову В.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., ссылаясь на то, что 17 августа 2011 г., когда он шел домой, собака ответчика набросилась на него и покусала, причинив рану на кисти левой руки, кусала за левое и правое бедро. Он испытал физическую боль, перенес нравственные страдания, так как сильно испугался, после случившегося не мог спать больше недели, назначенные врачом таблетки не помогали, до настоящего времени два пальца на левой руке почти не работают.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга Ушакова В.И. – Ушакова Т.Н.
В судебном заседании Калинин Е.В. исковые требования поддержал, предъявив их и к Ушаковой Т.Н., просил взыскать с Ушакова В.И. и Ушаковой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что он сильно испугался, испытал шок и физическую боль, вынужден был обращаться за медицинской помощью, ему зашивали рану на руке, ставили уколы, он испытал физические и нравственные страдания.
Ответчики Ушаков В.И. и Ушакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 3 000 рублей, в остальной части иск не признали, считая, что сумма компенсации морального вреда, которую истец просит взыскать с них в свою пользу, чрезмерно завышена, не соответствует нравственным страданиям, которые он понес, при определении размера компенсации морального вреда просили учесть, что истец сам спровоцировал их собаку, собака бросилась на него, так как он шел в состоянии алкогольного опьянения и махал руками, а также их трудное материальное положение.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 17 августа 2011 г. по <адрес>, около д. № 75 Калинина Е.В. покусала собака, принадлежащая ответчикам Ушаковым, в результате чего Калинину Е.В. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью и не причинившие вреда его здоровью.
Судом также установлено, что владельцами собаки, напавшей на истца, являются ответчики Ушаков В.И. и Ушакова Т.Н., что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля М., а также не отрицалось ответчиками в судебном заседании. Указанная собака содержалась на территории усадьбы дома, расположенного по <адрес>, принадлежащем ответчикам.
Факт причинения телесных повреждений истцу собакой ответчиков доказан постановлением по делу об административном правонарушении о нарушении Ушаковым В.И. ст.70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», показаниями свидетелей М. и Г. в настоящем судебном заседании, не оспаривается самими ответчиками.
Свидетель М. в судебном заседании, кроме того, пояснил, что 17 августа 2011 г. он увидел, как собака Ушаковых бегала по <адрес>, а затем набросилась на Калинина, который шел по улице, повалила его на землю и стала кусать. Он хотел отогнать собаку, но собака набросилась на него и тоже покусала. Он видел, что у Калинина Е.В. из руки шла кровь.
Свидетель Г. – мать истца, также пояснила в судебном заседании, что оказывала сыну первую медицинскую помощь, так как у него на кисти левой руки была рваная рана, сильное кровотечение, сын не спал всю ночь, а утром ему была оказана медицинская помощь, назначены прививки от бешенства. Рану зашили, но она долго не заживала из-за отсутствия ткани, которую вырвала собака при укусе. После укуса сын в течение десяти дней плохо спал, принимал снотворное, обезболивающие препараты и препараты, восстанавливающие кровопотерю. Сын перенес не только физические, но и нравственные страдания.
Согласно акту судебно-медицинской освидетельствования у Калинина Е.В. были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда его здоровью и могли быть причинены в срок указанный в направлении, то есть 17 августа 2011 г.
Согласно справке МУЗ «Топчихинская ЦРБ» Калинин Е.В. был на приеме у хирурга 18 августа 2011 г. по поводу укуса собаки, назначены прививки.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате нападения и укуса собаки ответчиков, истец перенес физические и нравственные страдания.
Истец, в связи с угрозой, которую представляла собака, напавшая на него, пережил стресс, физическую боль, был напуган, боялся за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, перенес физические и нравственные страдания. Поэтому суд считает установленным, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
В результате нападения и укуса собаки Калинину Е.В. причинены телесные повреждения в виде рвано-укушенной раны на тыльной поверхности левой кисти и множественные поверхностные укушенные раны на правом и левом бедре, причинен легкий вред его здоровью, он испытывает нравственные переживания в связи с сильным испугом, до настоящего времени полностью не восстановлены функции среднего пальца левой кисти, ответчики не предпринимали действий по добровольному возмещению причиненного вреда.
Суд также принимает во внимание материальное положение ответчиков, которые являются пенсионерами по возрасту, получают пенсию, искреннее сожаление о случившемся.
В соответствии со ст.ст. 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в пользу истца в размере 8 000 рублей.
Доводы ответчиков Ушаковых в судебном заседании о том, что истец сам спровоцировал их собаку, собака бросилась на него, так как он шел в состоянии алкогольного опьянения и махал руками, суд во внимание не принимает, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что увидел, как собака Ушаковых бегала по улице, а затем набросилась на Калинина Е.В., который шел по улице, повалила его на землю и стала кусать.
Сами ответчики и допрошенные по их ходатайству свидетели К. и К. очевидцами происшедшего не были, и об обстоятельствах нападения собаки на истца суду не поясняли.
Показания свидетеля К. в судебном заседании о том, что 17 августа 2011 г. Калинин Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее собака Ушаковых никого не кусала, по мнению суда юридического значения при разрешении данного спора не имеют.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калинина Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ушакова В.И. и Ушаковой Т.Н. в пользу Калинина Е.В. 8 000 (восемь тысяч) рублей - компенсацию морального вреда.
Взыскать в равных долях с Ушакова В.И. и Ушаковой Т.Н. в пользу Калинина Е.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Калинину Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после 12 декабря 2011 г.
Судья: