Дело № 2-633/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 23 декабря 2011 г.
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием истца Заяшникова В.П.,
ответчика Семеновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заяшникова В.П. к Семеновой И.Н. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
21 ноября 2011 г. Заяшников В.П. обратился в суд с иском о взыскании с Семеновой И.П. 302 121 руб. 01 коп. – неоплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 октября 2011 г. между ним и Семеновой И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием заемных денежных средств. Договор включал в себя элементы другого договора – договора займа № 2787-НВА от 07 октября 2011 г., заключенного между Семеновой И.Н. и ООО «Центр микрофинансирования г. Барнаул», который содержал условие, как меру обеспечения обязательства – залог. Цена домовладения по договору была определена в 302 121 руб. 01 коп., срок уплаты в рассрочку – 10 000 руб. до подписания договора; 292 121 руб. 01 коп. – в течение 5 дней после получения свидетельства о праве собственности. Регистрация договора купли-продажи произведена 17 октября 2011 г., несмотря на это он по сделке ничего не получил.
07 декабря 2011 г. от истца поступило уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, в котором Заяшников В.П. просил взыскать с Семеновой И.Н. по договору купли-продажи 160 000 рублей.
В судебном заседании истец Заяшников В.П. вновь уменьшил свои исковые требования, представил об этом заявление и просил взыскать с ответчика в его пользу по договору купли-продажи от 07 октября 2011 г. 100 000 рублей.
Ответчик Семенова И.Н. в судебном заседании исковые требования в таком размере признала, и суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону (ст.ст. 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Государственную пошлину, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, суд взыскивает с ответчика в доход районного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: (100 000 руб.– 20 000 руб. х 3% + 800 руб. – 1 000 руб. = 2 200 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заяшникова В.П. удовлетворить.
Взыскать с Семеновой И.Н. в пользу Заяшникова В.П. 100 000 рублей – неуплаченную сумму по договору купли-продажи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, всего 101 000 (сто одну тысячу) рублей.
Взыскать с Семеновой И.Н. 2 200 рублей – государственную пошлину в доход районного бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: