Дело № 2-176/177-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием истца Пятача В.И., представителя истца Люева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жаворонко В.С. в лице его представителя по доверенности Люева В.А. и Пятача В.И. к администрации Топчихинского сельсовета о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Жаворонко В.С. через своего представителя по доверенности Люева В.А. обратился в суд с иском к администрации Топчихинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение (комнату) квартиры № 16, общей площадью 34,2 кв.м, в <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование своих требований он указал, что это жилое помещение было предоставлено ему постановлением администрации Топчихинского района № 53 от 21 февраля 1994 г., фактически он проживает в нём с момента сдачи дома в эксплуатацию – с 1993 г. – и зарегистрирован там по месту жительства. 1 января 2006 г. с ним был заключён договор социального найма жилого помещения, общей площадью 34,2 кв.м, жилой 18,8 кв.м. Квартира является двухкомнатной. Во второй комнате проживает Пятач В.И., с которым он сообща пользуется кухней, туалетом, коридором. Коммунальные услуги оплачивают по индивидуальным лицевым счетам.
В феврале 2012 г. он решил воспользоваться своим правом на приватизацию комнаты и направил в администрацию Топчихинского сельсовета заявление с просьбой разрешить приватизировать занимаемое им жилое помещение, однако 22 февраля 2012 г. ему было отказано в приватизации на основании постановления администрации Топчихинского района от 21 февраля 1994 г. № 53 «О доме ветеранов в с.Топчиха», в соответствии с которым указанному жилому дому был присвоен статус специализированного. Жаворонко В.С. считает отказ необоснованным, т.к. Дом ветеранов не относится к типу учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, не является специализированным жилым помещением, он проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, ранее в приватизации не участвовал. Отказ ответчика нарушает его право на получение жилья в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно Жаворонко В.С. через своего представителя по доверенности Люева В.А. просил признать за ним право собственности на жилое помещение (комнату) квартиры № 16, площадью 18,8 кв.м, и 1/2 долю в праве собственности на места общего пользования в <адрес> в порядке приватизации.
Пятач В.И. обратился в суд с аналогичным иском о признании права собственности на жилое помещение (комнату) квартиры № 16, общей площадью 20,8 кв.м, в <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование своих требований он указал, что не имел собственного жилья и в 2003 г. обратился в администрацию Топчихинского сельсовета с просьбой признать его нуждающимся и предоставить ему жилое помещение. 12 мая 2009 г. с ним был заключён договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты площадью 20,8 кв.м в <адрес>. Квартира является двухкомнатной. Во второй комнате проживает Жаворонко В.С., с которым он сообща пользуется кухней, туалетом, коридором. Коммунальные услуги оплачивают по индивидуальным лицевым счетам.
В феврале 2012 г. он решил воспользоваться своим правом на приватизацию комнаты и направил в администрацию Топчихинского сельсовета заявление с просьбой разрешить приватизировать занимаемое им жилое помещение, однако 2 марта 2012 г. ему было отказано в приватизации на основании постановления администрации Топчихинского района от 21 февраля 1994 г. № 53 «О доме ветеранов в с.Топчиха», в соответствии с которым указанному жилому дому был присвоен статус специализированного. Пятач В.И. считает отказ необоснованным, т.к. Дом ветеранов не относится к типу учреждений социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, не является специализированным жилым помещением, он проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, ранее в приватизации не участвовал. Отказ ответчика нарушает его право на получение жилья в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Неоднократно уточняя исковые требования, окончательно Пятач В.И. просил признать за ним право собственности на жилое помещение (комнату) квартиры № 16, площадью 7,8 кв.м, и 1/2 долю в праве собственности на места общего пользования в <адрес> в порядке приватизации.
Определением от 18 апреля 2012 г. дела по искам Жаворонко В.С. и Пятача В.И. были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Жаворонко В.С. по доверенности Люев В.А. и Пятач В.И. настаивали на уточнённых исковых требований по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
Люев В.А. пояснил, что Жаворонко В.С. является <данные изъяты>, передвигается только по квартире в инвалидной коляске, поэтому не может принять участие в судебном заседании. На момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он проживал в доме своих родителей по <адрес>. Дом разрушался, поэтому в 1993 г. ему и матери была предоставлена квартира, в которой он проживает до настоящего времени. Площадь комнаты, в которой проживает Жаворонко В.С., 18,8 кв.м. Мать умерла, и с 2009 г. в соседней комнате, площадью 7,8 кв.м, проживает Пятач В.И. Членами одной семьи с Пятачом В.И. Жаворонко В.С. не является. Администрацией Топчихинского сельсовета с ними заключены договоры социального найма на эти жилые помещения, поэтому отказ в приватизации он считает незаконным.
Пятач В.И. пояснил, что на момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он проживал с женой в квартире по <адрес>, затем в доме сына в <адрес>, также был зарегистрирован на <адрес>, где проживала его жена, затем проживал в <адрес>, где снимал квартиру. В приватизации ни по одному из этих адресов не участвовал. В 2009 г. ему была предоставлена комната площадью 7,8 кв.м в <адрес>, в которой он проживает до настоящего времени. Членами одной семьи они с Жаворонко В.С. не являются. Он также считает отказ в приватизации незаконным, поскольку с ним заключён договор социального найма этого жилого помещения.
Представитель ответчика администрации Топчихинского сельсовета, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против иска от него в суд не поступило.
Выслушав объяснения Люева В.А., Пятача В.И., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.
В соответствии со ст.ст.2, 6, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) граждане, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Таким образом, жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма, подлежат приватизации.
Согласно письменным договорам, заключённым Жаворонко В.С. сначала с комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района 1 января 2006 г., затем с администрацией Топчихинского сельсовета – 1 октября 2007 г., они являются договорами социального найма жилого помещения, в соответствии с которыми сначала комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района, затем администрация Топчихинского сельсовета (наймодатели) передал (предоставила) Жаворонко В.С. (нанимателю) в (бессрочное) владение и пользование для проживания жилое помещение, состоящее из (одной) комнаты в (коммунальной) квартире, общей площадью 34,2 кв.м, в том числе жилой 18,8 (34,2) кв.м, по адресу: <адрес>.
Согласно письменному договору, заключённому администрацией Топчихинского сельсовета с Пятачом В.И. 12 мая 2009 г., он также является договором социального найма жилого помещения, в соответствии с которым администрация Топчихинского сельсовета (наймодатель) передала Пятачу В.И. (нанимателю) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 20,8 кв.м, в том числе жилой 20,8 кв.м, по адресу: <адрес>.
Как видно из технического паспорта на <адрес>, общая площадь указанной квартиры составляет 57,5 кв.м, площадь лоджии, балкона 3,2 кв.м. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18,8 кв.м (жилая комната, обозначенная на плане номером 6) и 7,8 кв.м (жилая комната, обозначенная на плане номером 5), подсобных помещений – коридора, кухни, туалета, ванной комнаты, общей площадью 30,8 кв.м. Таким образом, жилого помещения площадью 34,2 кв.м и жилого помещения площадью 20,8 кв.м в данной квартире нет, следовательно, указание в договорах социального найма такого размера общей и жилой площади является технической ошибкой.
Спора между Жаворонко В.С. и Пятачом В.И. о том, кто из них какую комнату занимает, не имеется.
Поскольку комнаты, занимаемые Жаворонко В.С. и Пятачом В.И., являются изолированным жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма, они подлежат приватизации.
Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, установлен ст.4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, жилые помещения, занимаемые Жаворонко В.С. и Пятачом В.И., не находятся в аварийном состоянии, не являются общежитием, расположены не в закрытом военном городке, не являются служебными жилыми помещениями или жилыми помещениями в стационарном учреждении социальной защиты населения.
Постановлением главы администрации Топчихинского района от 21 февраля 1994 г. № 53 действительно было утверждено Положение о Доме ветеранов с.Топчиха, утверждены списки на заселение Дома ветеранов, квартира № 1 закреплена за службой социальной защиты населения для размещения медицинского пункта, квартира № 16 предоставлена Жаворонко В.С. <данные изъяты>, на семью из 2 человек, здание Дома ветеранов по <адрес> передано на баланс многоотраслевого коммунального хозяйства.
Согласно Положению о Доме ветеранов, утвержденному вышеуказанным постановлением, помещение Дома ветеранов до 23 июня 2006 г. являлось муниципальной собственностью Топчихинского района, находящейся в ведении администрации с.Топчиха. Преимущественным правом проживания в указанном доме пользуются ветераны Великой Отечественной войны и труда, инвалиды и одинокие престарелые. Вселение в Дом ветеранов производится по решению жилищной комиссии сельской администрации совместно с социальной службой.
Согласно подп.4 п.1 Положения о доме ветеранов, с учётом изменений, внесённых в Положение постановлением главы администрации Топчихинского района от 28 января 2009 г. № 29, квартиры закрепляются в Доме ветеранов за ветеранами безвозмездно в пожизненное пользование.
Решением районного Совета депутатов от 23 июня 2006 г. № 32 Дом ветеранов передан в собственность муниципального образования Топчихинский сельсовет.
Решением Топчихинского сельского Совета депутатов Топчихинского района № 29 от 7 июля 2006 г. объекты жилищного фонда собственности муниципального образования Топчихинский район приняты в собственность муниципального образования Топчихинский сельсовет, следовательно, администрацией сельсовета правомерно заключены с Жаворонко В.С. и Пятачом В.И. договоры социального найма.
2 февраля 2012 г. Жаворонко В.С., 6 февраля 2012 г. Пятач В.И. обратились с заявлениями на имя главы администрации Топчихинского сельсовета с просьбой разрешить приватизировать жилое помещение – по ? доле <адрес> (т.1 л.д.26, т.2 л.д.21).
22 февраля 2012 г. и 2 марта 2012 г. соответственно администрация Топчихинского сельсовета дала им ответы, что по поводу приватизации их квартиры они вправе обратиться в суд, т.к. постановление Администрации Топчихинского района от 21 февраля 1994 г. № 53 «О Доме ветеранов с.Топчиха» судом не отменено, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, считается специализированным, а значит, приватизации не подлежит (т.1 л.д.27, т.2 л.д.22).
Между тем, совокупность вышеизложенных документов, на которые ссылался ответчик, отказывая истцам в приватизации, не позволяет сделать вывод, что жилое помещение, в котором проживают Жаворонко В.С. и Пятач В.И., имеет такой статус, который не позволял бы его приватизировать.
Согласно ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определённому виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с п.8 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащённые необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием. Согласно п.11 Правил, в качестве жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан используются специально построенные или приспособленные для таких целей здания.
В силу ст.96 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.
В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.
Основные правила о социальном обслуживании населения установлены Федеральным законом «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ (в редакции от 23 июля 2008 г.), согласно которому социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Объяснения Люева В.А., Пятача В.И., показания свидетеля Крюковой Л.А. о том, что фактически в доме, в котором они проживают, медицинские и иные услуги социального характера не оказываются, в судебном заседании не опровергнуты. Медицинский пункт, под который отводилась квартира № 1, так и не создан, квартира № 1 предоставлена для проживания, как и другие квартиры.
Таким образом, несмотря на то, что дом строился как дом для ветеранов, квартиры в нём при заселении распределены преимущественно среди ветеранов и инвалидов, суд приходит к выводу о том, что дом не является специализированным жилым домом системы социального обслуживания населения.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.
В соответствии с Уставом муниципального образования Топчихинский сельсовет полномочиями по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд наделены органы местного самоуправления муниципального образования Топчихинский сельсовет.
Однако решением Топчихинского сельского Совета депутатов Топчихинского района от 23 января 2012 г. № 2 объект жилищного фонда собственности муниципального образования Топчихинский сельсовет, расположенный по адресу: <адрес>, который значится как «Дом ветеранов», решено считать многоквартирным жилым домом, следовательно, отказ администрации Топчихинского сельсовета в приватизации жилого помещения Жаворонко В.С. и Пятачу В.И. не основан на законе.
В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. (в редакции от 11 июня 2008 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В судебном заседании нашли подтверждения объяснения Люева В.А. и Пятача В.И. о том, что Жаворонко В.С. и Пятач В.И. указанное право не использовали.
Так, копией формы № 1, представленной территориальный пунктом УФМС России по Алтайскому краю в с.Топчиха, подтверждается, что с 1983 г. Жаворонко В.С. проживал на <адрес>.
В 1994 г., как видно из вышеприведённых документов, ему была предоставлена квартира в <адрес>, где он зарегистрирован по настоящее время.
Пятач В.И. с 29 мая 2009 г. зарегистрирован по этому же адресу.
С 5 июня 2001 г. по 17 июля 2007 г. он был зарегистрирован по <адрес>; с 17 июля 2007 г. по 21 января 2008 г. – в <адрес>, с 11 января 2008 г. по 29 мая 2009 г. в <адрес>.
Согласно справке администрации Топчихинского сельсовета, на основании данных похозяйственных книг, которые в с.Топчиха ведутся с 1993 г., с 1 января 1993 г. по 2000 г. Пятач В.И. проживал в <адрес>.
Справками отдела ЗАГС администрации Топчихинского района подтверждается, что в период с <данные изъяты> Пятач В.И. состоял в браке с К.
Допрошенная в качестве свидетеля К. в судебном заседании пояснила, что в период брака Пятач В.И. проживал вместе с ней по адресу <адрес>; затем – в 2001-2007 г. в её доме по <адрес>.
Как видно из договора на передачу квартир, домов в собственность граждан, 13 января 2000 г. К., действительно, в одиночку приватизировала квартиру по <адрес>.
Свидетель П., <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что расставшись с К., Пятач В.И. действительно проживал в доме своего сына Пятача В.В. по <адрес>.
Справками Топчихинского производственного участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю подтверждается, что Жаворонко В.С. и Пятач В.И. в приватизации указанных жилых помещений не участвовали.
Согласно справкам администрации Топчихинского сельсовета, в комнатах по вышеуказанному адресу Жаворонко В.С. и Пятач В.И. проживают по одному.
Таким образом, исковые требования Жаворонко В.С. и Пятача В.И. в части признания за ними в порядке приватизации права собственности на занимаемые ими комнаты подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации её права.
В то же время, исковые требования о признании права собственности на помещения общего пользования в равных долях, удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с частями 1-3 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения; следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
В силу частей 1-4 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.
Таким образом, доли Жаворонко В.С. и Пятача В.И. в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире не равны и составляют не по ? доле, а пропорциональны размерам общей площади их комнаты и составляют 188/266 и 78/266 соответственно или 94/133 и 39/133.
Указанные доли установлены законом и дополнительного закрепления данного факта судебным решением не требуется, поэтому в удовлетворении иска в этой части истцам следует отказать.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом изложенного суд полагает, что Пятачу В.И. ответчик должен возместить половину понесённых им расходов по оплате государственной пошлины, т.е. <данные изъяты> рублей.
Жаворонко В.С. как <данные изъяты> в соответствии с подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины; администрация Топчихинского сельсовета также освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета в силу подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесённые Жаворонко В.С., ответчиком возмещены быть не могут, однако это не лишает Жаворонко В.С. права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жаворонко В.С. и Пятача В.И. удовлетворить частично.
Признать за Жаворонко В.С. право собственности на комнату, площадью 18,8 кв.м, в <адрес>.
Признать за Пятачом В.И. право собственности на комнату, площадью 7,8 кв.м, в <адрес>.
Взыскать с администрации Топчихинского сельсовета в пользу Пятача В.И. понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в остальной части Жаворонко В.С. и Пятачу В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 г.
Судья