Дело № 2-249/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В., представителя заявителя Кошлякова С.И., заинтересованного лица Пехотских О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России «Топчихинский» об установлении административного надзора в отношении Пехотских О.И.,
у с т а н о в и л :
20 апреля 2012 г. МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Пехотских О.И. до 2 июня 2013 г. с установлением следующих ограничений: явка на регистрацию два раза в месяц в МО МВД России «Топчихинский», запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22:00 до 6:00 часов.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 10 августа 2009 г. Пехотских О.И. была освобождена из мест лишения свободы, где отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), была поставлена на профилактический учёт в ОВД по Топчихинскому району как лицо, освободившееся из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня. Имея непогашенную судимость, Пехотских О.И. в течение 2011 г. неоднократно совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно, 20 мая 2011 г. и 12 августа 2011 г. совершила административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя участковый уполномоченный полиции Кошляков С.И. требования, изложенные в заявлении, поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнительно пояснив, что после 12 августа 2011 г. Пехотских О.И. административных правонарушений не совершала, однако последнее время вновь стала злоупотреблять спиртным.
Заинтересованное лицо Пехотских О.И. против удовлетворения заявленных требований не возражала, в то же время пояснила, что не задумывалась о том, что совершение административных правонарушений может повлечь такие последствия, обещала больше не совершать административных правонарушений.
Выслушав объяснения представителя заявителя Кошлякова С.И., заинтересованного лица Пехотских О.И., изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Морякова Р.В., полагая заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в частности, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Как видно из материалов дела, Пехотских О.И. действительно имеет непогашенную судимость по приговору Топчихинского районного суда от 7 июля 2003 г. по ст.105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободилась из мест лишения свободы 12 августа 2009 г. по постановлению Козлоского районного суда Республики Чувашия от 10 августа 2009 г. условно досрочно на 8 месяцев 2 дня.
В соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, является особо тяжким, судимость за которое в силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. у Пехотских О.И. – 12 августа 2017 г. Период условно-досрочного освобождения её от отбывания наказания закончился, т.е. Пехотских О.И., при наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», действительно может быть установлен административный надзор на срок от одного года до трёх лет.
В то же время, по мнению суда, информации из базы данных МО МВД России «Топчихинский» о совершении Пехотских О.И. 20 мая и 12 августа 2011 г. административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, недостаточно для признания доказанным факта совершения Пехотских О.И. двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Копий протоколов об административных правонарушениях, совершённых Пехотских О.И., постановлений по делам о совершённых ею административных правонарушениях заявителем суду не представлено. Между тем, согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Производство по делам об административных правонарушениях регулируется разделом IV КоАП РФ, в соответствии со ст.29.9 которого результатом рассмотрения дела об административном правонарушении является постановление, т.е. именно оно, а не справочная информация базы данных или объяснения лиц, участвующих в деле, могут служить доказательством совершения административного правонарушения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.3 ст.261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе, и эта обязанность ему судом при подготовке дела к судебному разбирательству была разъяснена.
Таким образом, поскольку по настоящему делу заявителем не доказан факт совершения Пехотских О.И. в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в удовлетворении заявления должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.261.7, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления МО МВД России «Топчихинский» об установлении административного надзора Пехотских О.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья