Дело № 2-191/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2012 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием истца Погодина А.Н., его представителя Старковой Е.В.,
представителя ответчика Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина А.Н. к Чаулкину С.А. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
23 декабря 2011 г. Погодин А.Н. через отделение почтовой связи обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Чаулкину С.А. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование иска, что 25 ноября 2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, который обязался возвратить деньги до 25 декабря 2008 г., что подтверждается распиской. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На неоднократные предложения об уплате долга ответчик не ответил. Считает, что ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом размера учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска – 8,25% за период с 25 декабря 2008 г. по 25 декабря 2011 г., что составляет 1 080 дней. Сумма процентов составляет <данные изъяты>).
Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 марта 2012 г. дело передано по подсудности в Топчихинский районный суд.
В судебном заседании истец Погодин А.Н. и его представитель Старкова Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Погодин А.Н., подтверждая свои требования о взыскании суммы по договору займа от 25 ноября 2008 г., кроме того, ссылался на договор займа, заключенный в простой письменной форме, между ним и ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства по возврату займодавцу суммы в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что 25 ноября 2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на указанную сумму, по которому заемщик обязался возвратить деньги до 25 декабря 2008 г., деньги были переданы заемщику при подписании договора. Кроме того, Чаулкин С.А. выдал ему расписку об этом с подлинной печатью ООО «Слип», директором которого являлся, на которую он ссылался при обращении в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Чаулкину С.А., где было установлено, что выданная Чаулкиным С.А. ему «расписка» является ее ксерокопией, на которой стоит печать ООО «Слип».
Ответчику Чаулкину С.А. суд направлял копию искового материала, извещал его о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему заказного письма с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Письма высылались по месту регистрации ответчика.
То есть суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства, что согласуется с требованиями ст.ст. 118, 119 ГПК РФ.
Конверты были возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, Чаулкин С.А. надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания по последнему известному месту его жительства.
Рассматривая дело по последнему известному месту жительства ответчика Чаулкина С.А., суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката Петрова Ю.В., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
С учетом изложенного, представленная истцом ксерокопия расписки не может быть принята судом в качестве доказательства в подтверждение договора займа и его условий.
Вместе с тем, истцом представлен подписанный сторонами договор займа от 25 ноября 2008 г., который заключен в надлежащей письменной форме, по условиям которого Погодин А.Н. передал Чаулкину С.А. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей при подписании настоящего договора, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в срок до 25 декабря 2008 г. (л.д.52).
Таким образом, факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден надлежащим образом.
Утверждения истца о том, что сумма долга ему ответчиком не возвращена, в судебном заседании не опровергнуты.
Учитывая, что в силу ст.808 ГК РФ, ст.60 ГПК РФ возврат суммы долга подлежит доказыванию только письменными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии у Чаулкина С.А. долга.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса (согласно которому, если иной размер процентов не установлен законом или договором, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Поскольку договором между истцом и ответчиком размер процентов, подлежащих уплате, определён не был, истцом правомерно предъявлено требование об уплате процентов исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска. Указанием Банка России от 29 апреля 2011 г. № 2618-У начиная с 03 мая 2011 г. до 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 процентов годовых.
Таким образом, ответчиком истцу должны быть уплачены проценты за пользование его денежными средствами за период с 25 декабря 2008 г. по 25 декабря 2011 г. (в пределах заявленных истцом исковых требований), то есть, как правильно указано в исковом заявлении, за три года или 1080 дней.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Следовательно, размер процентов составляет <данные изъяты> рублей, как правильно подсчитано истцом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку при цене иска <данные изъяты> рублей истцу следовало оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, а им при подаче искового заявления оплачено <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплата которой истцу отсрочена, суд взыскивает с ответчика в доход районного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Кроме того, с Чаулкина С.А. в доход федерального бюджета, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, назначенного ему судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Погодина А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Чаулкина С.А. в пользу Погодина А.Н. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2008 г. по 25 декабря 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чаулкина С.А. <данные изъяты> копеек – государственную пошлину в доход районного бюджета.
Взыскать с Чаулкина С.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты> копейки – расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: