Дело № 2-121/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием истцов Брютова Н.И., Молостова А.В., Молостовой В.И., Пазушкиной М.К., Пазушкина П.В.,
представителя ответчика Боровских А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брютова Н.И., Молостова А.В., Молостовой В.И., Пазушкиной М.К., Пазушкина П.В. к крестьянскому фермерскому хозяйству Боровских А.Н. в лице главы крестьянского фермерского хозяйства Боровских А.Н., Смородской М.И., Брютовой У.И. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,
у с т а н о в и л:
16 февраля 2012 г. Брютов Н.И., Молостов А.В., Молостова В.И., Пазушкина М.К., Пазушкин П.В. обратились в Топчихинский районный суд с иском к КФХ Боровских А.Н. в лице его главы, Смородской М.И., Брютовой У.И. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23 ноября 2009 г., заключенного между ними, Смородской М.И., Брютовой У.И. с ответчиком, ссылаясь на то, что в ноябре 2009 г. они передали главе КФХ Боровских А.Н. в аренду принадлежащие им земельные паи общей площадью 77 га сроком на 5 лет, кадастровый номер земельного участка №. По условиям договора аренды истцы оплачивают земельный налог за свои земельные участки, а ответчик – передает им ежегодно до 01 октября текущего года в счет арендной платы по 1,5 тонны зерна хорошего качества из под бункера комбайна, доставляет указанное зерно по месту их жительства <адрес> своим транспортом, разрешает им пользоваться соломой с поля. Боровских А.Н. условия договора не выполняет, выдает не зерно, а отходы плохого качества, которые они вывозят своим транспортом, солому продает или измельчает, поэтому они соломой не пользуются. На их предложение досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка ответчик ответил отказом. 21 января 2012 г. они направили Боровских А.Н. заявление о расторжении договора аренды земельного участка, но ответа не получили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказало им в государственной регистрации расторжения договора аренда земельного участка, поскольку с заявлением о досрочном расторжении договора обратились только они, от арендатора такого заявления не поступило.
В судебном заседании истцы Брютов Н.И., Молостов А.В., Молостова В.И., Пазушкина М.К., Пазушкин П.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что настаивают на досрочном расторжении договора аренды земельного участка, поскольку ответчик в счет арендной платы за 2011 г. выдал им зерно пшеницы плохого качества, которое можно считать зерноотходами. Несмотря на то, что договор аренды не содержит условий об обязанности ответчика доставлять им зерно по месту их жительства в <адрес> своим транспортом бесплатно и разрешать истцам пользоваться соломой с поля, считают, что Боровских А.Н. должен выполнять эти условия, так как еще в 2008 г. они договорились с ответчиком об этом, однако ответчик условия договора надлежащим образом не выполняет, поэтому они не хотят, чтобы он пользовался их земельным участком.
Истцы Брютов Н.И., Пазушкина М.К. и Пазушкин П.В., кроме того, пояснили, что им ответчик выдал в счет арендной платы зерно плохого качества не только в 2011 г., но и в 2010 г., Пазушкиным в счет арендной платы в 2010 г. было выдано зерно овса и дробленый овес плохого качества.
Глава КФХ Боровских А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на то, что договор аренды заключен на пять лет, срок действия договора не истек, условия договора аренды им выполняются в полном объеме, в счет арендной платы за одну долю земельного участка он выдает ежегодно до 01 октября текущего года по 15 центнеров бункерного зерна, право выбора вида зерна остается за арендодателем. Факт выдачи зерна отмечается им в книге выдачи зерна, где получатель ставит свою подпись. Договор аренды с истцами он заключил 23 ноября 2009 г., фактически пользуется земельными долями истцов с 2008 г., им были проведены работы по межеванию земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, оформлено их право собственности на земельные участки. С 2008 г. он ежегодно выдает истцам в счет арендной платы бункерное зерно, как это предусмотрено договором, при получении зерна истцами претензии по поводу качества зерна не высказывались. Кроме того, пояснил, что договор аренды не содержит условий о его обязанности по бесплатной доставке зерна и выдаче соломы с поля в <адрес>, заключая с истцами договор аренды земельного участка сроком на пять лет, он рассчитывал на стабильность его исполнения.
Ответчики Смородская М.И., Брютова У.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истцов, главу КФХ Боровских А.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По общему правилу, предусмотренному ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
Статьей 619 ГК РФ предусмотрены специальные основания возможности досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, а именно по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Статьей 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2009 г. между Брютовым Н.И., Молостовым А.В., Молостовой В.И., Пазушкиной М.К., Пазушкиным П.В., Смородской М.И., Брютовой У.И. и КФХ Боровских А.Н. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 770806 кв. м., расположенного примерно в 1750 м. по направлению на юго-запад от ориентира здания конторы <адрес>, принадлежащего арендодателям на праве общей долевой собственности по 1/7 доле каждому, сроком на пять лет. 22 декабря 2009 г. указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю.
С 09 февраля 2010 г. главе КВХ Боровских А.Н. принадлежит 1/7 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25 января 2010 г.
По условиям договора аренды (п. 4) годовая арендная плата за одну долю земельного участка составляет 15 центнеров бункерного зерна в год и выдается ежегодно до 01 октября текущего года.
Согласно п. 14 договора договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае нарушения со стороны арендатора условий договора, при неиспользовании участка в течении 1 года, в случае смерти арендатора и отсутствии правопреемника. В случае, если по истечении установленного договором аренды срока платежа арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату, то по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом.
В 2009 г., 2010 г. и в 2011 г. ответчиком выдано истцам в счет арендной платы зерно в количестве, соответствующем условиям договора. Арендная плата вносилась в установленный договором срок.
21 января 2012 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды из-за нарушения условий договора.
Ответ истцами не получен.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Боровских А.Н. в счет арендной платы в 2010 г. и в 2011 г. выдал зерно плохого качества, которое они доставляли своим транспортом, либо оплачивали доставку зерна ответчику. Кроме того, Боровских А.Н. не разрешает им пользоваться соломой, то есть пользуется принадлежащим им имуществом с существенным нарушением условий договора.
Вместе с тем, договор аренды не содержит условий о том, что Боровских А.Н. доставляет истцам зерно в счет арендной платы своим транспортом до <адрес> за свой счет и разрешает пользоваться соломой с поля в <адрес>, поэтому эти доводы истцов суд во внимание не принимает, как бездоказательные, поэтому они не могут служить основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателей.
Доводы истцов о том, что ответчиком в счет арендной платы в 2010 г. и в 2011 г. выдано зерно плохого качества, также не являются основанием для досрочного расторжения договора, поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлено, что размер годовой арендной платы за одну долю земельного участка составляет 15 центнеров бункерного зерна в год. Спора о количестве выданного зерна в счет арендной платы между сторонами договора нет. При этом, договором аренды не предусмотрено условие о качестве выдаваемого бункерного зерна и его виде. Истцы пояснили в судебном заседании, что в счет арендной платы за 2010 – 2011 г.г. им выданы не зерноотходы, как они указали в исковом заявлении, а бункерное зерно плохого качества с большим содержанием сорных примесей. В свою очередь, возражая против иска, ответчик – глава КФХ Боровских А.Н. представил книгу выдачи зерна за 2008 – 2011 годы, подтверждающую расчет с истцами по договору аренды за 2009 – 2011 годы. Имеющиеся в книге записи за 2010 - 2011 годы подтверждают факт отпуска истцам именно зерна за аренду земли в спорный период. Указанный факт удостоверен подписями истцов, что ими в судебном заседании также не оспаривалось. Записи не содержат сведений о выдаче истцам в счет арендной платы зерноотходов.
С учетом изложенного, представленные сторонами в судебном заседании карточки анализа зерна, не имеют значения для разрешения возникшего между ними спора.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что арендная плата не только за 2009 г., но и за 2010 и 2011 годы внесена ответчиком в соответствии с условиями договора. Истцами не представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка, то есть нарушения, влекущего для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора.
Факт выдачи Брютову Н.И. в счет арендной платы зерна в 2010 г. нашел подтверждение в судебном заседании, никем не оспаривается, несмотря на отсутствие записи об этом в книге выдачи зерна, представленной ответчиком.
Факт выдачи Пазушкину П.В. и Пазушкиной М.К. в 2010 г. в счет арендной платы не только зерна овса, но и дробленого зерна овса, по мнению суда, не может быть расценен, как существенное нарушение ответчиком условий договора по внесению арендной платы, поскольку стороны подтвердили в судебном заседании, что дробленый овес был выдан истцам по их просьбе и с их согласия.
Суд соглашается с возражением представителя ответчика о том, что не может служить основанием для удовлетворения требований истцов о досрочном расторжении договора аренды земельного участка указанный ими факт – их нежелание, чтобы он пользовался принадлежащим им земельным участком, поскольку стабильность гражданско-правовых отношений предполагает, что любая сторона вправе рассчитывать на исполнение договора, заключенного на определенный срок.
Делая вывод об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, суд учитывает, что истцы не лишены возможности заключить с ответчиком дополнительное соглашение к указанному договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брютова Н.И., Молостова А.В., Молостовой В.И., Пазушкиной М.К., Пазушкина П.В. к крестьянскому фермерскому хозяйству Боровских А.Н. в лице главы крестьянского фермерского хозяйства Боровских А.Н., Смородской М.И., Брютовой У.И. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после 06 апреля 2012 г.
Судья: