Решение 2-133/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу

Дело № 2-133/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием представителя истца Базылиной Ю.Н., представителя ответчика и ответчика Кошкина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Усть-Пристанского отделения № 2327 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый», Кошкину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

22 февраля 2012 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> Просил обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте (молодняк КРС весом 176 000 кг), находящиеся в <адрес> на животноводческой ферме, принадлежащие на праве собственности СПК «Новый», установив первоначальную продажную цену в сумме <данные изъяты> руб., сельскохозяйственную технику:

а также сельскохозяйственную технику:

установив первоначальную продажную цену по залоговой.

В обоснование иска он ссылался на то, что в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.01-11/011 от 24 февраля 2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Усть-Пристанского отделения № 2327 предоставил сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый» кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12 % годовых сроком на 12 месяцев. Свои обязательства перед заёмщиком банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства со ссудного счета на расчётный счет заемщика. СПК «Новый» обязался погашать ссудную задолженность в пользу Сбербанка России в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 частями ежемесячно в соответствии с графиком, предусмотренном в пункте 6.1 кредитного договора, а также производить оплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заёмщик согласно п.11.2 кредитного договора обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от 9 марта 2011 г. был предоставлен залог имущества: товаров в обороте (молодняка КРС весом 176 000 кг), находящихся в <адрес> на животноводческой ферме, принадлежащих на праве собственности СПК «Новый», и сельскохозяйственной техники, согласно вышеуказанным таблицам. Кроме того, было предоставлено поручительство физического лица – Кошкина И.И., с которым был заключен договор поручительства № 27.01-11/011-1п от 24 февраля 2011 г.

Заёмщиком условия кредитного договора нарушены, им погашено только <данные изъяты> руб., в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Базылина Ю.Н. настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.

Кошкин И.И., действуя за себя лично и в интересах СПК «Новый», иск признал, и суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, а именно ст.ст.819, 820, 809, 811, 331, 323, 363, 334, 337, 339, 348-350, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29 мая 1992 г. «О залоге», и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29 мая 1992 г. «О залоге» (в редакции от 6 декабря 2011 г.) реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

При решении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что законом не предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам по оплате государственной пошлины, и взыскивает её в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях с требования о взыскании суммы, а с требования об обращении взыскания на заложенное имущество – с СПК «Новый».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый» и Кошкина И.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Путём продажи на публичных торгах обратить взыскание на заложенное имущество:

товары в обороте (молодняк КРС весом 176 000 кг), находящиеся в <адрес> на животноводческой ферме, принадлежащие на праве собственности СПК «Новый», установив первоначальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей,

сельскохозяйственную технику:

<данные изъяты>

установив первоначальную продажную цену по залоговой.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кошкина И.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья