Решение 2-129/2012 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу

Дело № 2-129/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием представителя истца Базылиной Ю.Н., представителя ответчика Кошкина И.И., третьего лица на стороне ответчика Муртузова М.Б., его представителя Ждановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Усть-Пристанского отделения № 2327 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новый» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

22 февраля 2012 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с СПК «Новый» и Муртузова М.Б. в солидарном порядке <данные изъяты> руб. Просил обратить взыскание на заложенное имущество:

1. основное стадо КРС в количестве 18 голов:

<данные изъяты>

3. Сельскохозяйственную технику

4. Сельхозинвентарь

установив первоначальную продажную цену по залоговой.

В обоснование иска он ссылался на то, что в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № 27.03-07/020 от 27 марта 2007 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), впоследствии переименованный в Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Усть-Пристанского отделения № 2327 предоставил закрытому акционерному обществу «Ключевское», правопреемником которого является СПК «Новый», кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 26 августа 2008 г. процентная ставка была повышена и установлена в размере 15 % годовых. СПК «Новый» обязался погашать ссудную задолженность в пользу Сбербанка России в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 частями ежемесячно в соответствии с графиком, предусмотренным в пункте 2.13 кредитного договора, а также производить оплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик, согласно п.3.2 кредитного договора, обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком был предоставлен залог имущества в соответствии с вышеуказанными таблицами и поручительство физического лица Муртузова М.Б.

Свои обязательства перед заёмщиком банк выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства со ссудного счёта на расчётный счет заёмщика.

В настоящее время заёмщиком нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, расчёт которой произведён следующим образом:

в погашение кредита ответчиком внесено <данные изъяты> руб. ежемесячно с 25 марта 2009 г. по 27 сентября 2011 г. (всего 11 платежей). Остаток просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., т.к. с момента принятия решения коллегиальным органом истца о подаче иска в суд, вся сумма задолженности по кредиту перенесена на счета по учёту просроченной задолженности.

Неустойка (пени) по кредиту составила <данные изъяты> руб., она начислена за несвоевременную оплату кредита по ставке 30 % годовых на сумму задолженности в период с 31 декабря 2011 г. по 13 февраля 2012 г.

Проценты начислены по ставке 15 % годовых всего в сумме <данные изъяты> руб. Погашено ответчиком срочных процентов <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по просроченным процентам за период с 25 ноября 2011 г. по 13 февраля 2012 г. составил <данные изъяты> руб.

Неустойка (пени) за несвоевременное погашение процентов по ставке 30 % годовых начислена за период с 28 декабря 2011 г. по 13 февраля 2012 г. всего в сумме <данные изъяты> руб.

Плата за обслуживание кредита начислялась ежемесячно по ставке 0,5 % от суммы задолженности. Начислено было <данные изъяты> руб., ответчиком погашено <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной плате составила <данные изъяты> руб.

Неустойка за несвоевременную оплату комиссии за обслуживание кредита начислялась по ставке 30 % годовых на сумму задолженности за период с 31 декабря 2011 г. по 13 февраля 2012 г. в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Базылина Ю.Н. уточнила исковые требования: просила определить первоначальную продажную цену реализации КРС по кличке Кудесница по цене <данные изъяты> рублей, на удовлетворении иска в остальной части настаивала в соответствии с исковым заявлением.

Определением от 3 апреля 2012 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Усть-Пристанского отделения № 2327 к Муртузову М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору были выделены в отдельное производство.

Представитель ответчика СПК «Новый» Кошкин И.И. исковые требования признал в полном объёме.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, а именно ст.ст.819, 820, 809, 811, 331, 333, 334, 337, 339, 348-350, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п.1 ст.28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29 мая 1992 г. «О залоге», и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и права Муртузова М.Б.

Так, Муртузов М.Б. и его представитель Жданова Т.П. просили иск к СПК «Новый» не удовлетворять, не оспаривая расчёта и размера задолженности, а ссылаясь лишь на то, что, по их мнению, цена заложенного имущества занижена. В то же время, доказательств своему мнению они не представили. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.ст.43 ч.1 ГПК РФ такая же обязанность есть и у третьего лица.

С учётом того, что цена заложенного имущества, которую истец просит определить как первоначальную продажную, определена договорами, от имени СПК «Новый» подписанными бывшим председателем СПК «Новый» Муртузовым М.Б., в настоящее время председателем СПК «Новый» Кошкиным И.И. она не оспаривается, суд приходит к выводу, что цена заложенного имущества, которую истец просит установить как первоначальную продажную, является реальной рыночной.

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона Российской Федерации № 2872-1 от 29 мая 1992 г. «О залоге» (в редакции от 6 декабря 2011 г.) реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, не усматривается.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ч.1 ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Явной несоразмерности в данной ситуации суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает истцу с СПК «Новый» все понесённые им по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Путём продажи на публичных торгах обратить взыскание на заложенное имущество:

1. основное стадо КРС в количестве 18 голов:

<данные изъяты>

3. Сельскохозяйственную технику:

4. Сельхозинвентарь:

установив первоначальную продажную цену по залоговой.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья