Дело № 2-296/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2012 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием заместителя прокурора Топчихинского района Тагинцевой В.А.,
представителя ответчика Лаюрова И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах Бороненко Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» о взыскании окончательного расчета,
у с т а н о в и л:
17 мая 2012 г. прокурор Топчихинского района в интересах Бороненко Т.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее по тексту ООО «Агроснаб»), просил взыскать с ответчика в пользу Бороненко Т.П. задолженность по выплате окончательного расчета в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что Бороненко Т.П. состояла в трудовых отношениях с должником до 15 марта 2012 г. Окончательный расчет при увольнении не произведен, задолженность составляет <данные изъяты> руб. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении окончательный расчет должен быть произведен в день увольнения. Окончательный расчет Бороненко Т.П. не выплачен, чем нарушены права работника, предусмотренные трудовым законодательством.
04 июня 2012 г. от истца Бороненко Т.П. в суд поступило заявление об отказе от иска прокурора Топчихинского района в ее интересах к ООО «Агроснаб» о взыскании окончательного расчета в сумме <данные изъяты> рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.
Истец Бороненко Т.П. в судебное заседание не явилась, просила принять отказ от иска в ее отсутствие, производство по делу прекратить, заявив, что отказывается от иска добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, что, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу будет прекращено определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании заместитель прокурора Тагинцева В.А. отказалась от иска к ООО «Агроснаб» о взыскании окончательного расчета в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора, заявив, что делает это добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, что, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу будет прекращено определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Директор ООО «Агроснаб» Лаюров И.Ю. в судебном заседании просил принять отказ прокурора и истца Бороненко Т.П. от иска, производство по делу прекратить.
Учитывая, что отказ прокурора и истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вызван добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, суд принимает отказ прокурора и истца Бороненко Т.П. от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 39, 45 ч.2, 173, 220 абз.4, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску прокурора Топчихинского района в интересах Бороненко Т.П. к ООО «Агроснаб» о взыскании окончательного расчета п р е к р а т и т ь.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: