Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием помощника прокурора Топчихинского района Цьока М.И., истца Пугачевой В.В., представителя ответчика адвоката Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пугачевой В.В. к Романовой Е.В. о выселении,
у с т а н о в и л:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 октября 2000 г. собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Пугачева В.В.
10 мая 2011 г. Пугачева В.В. обратилась с заявлением в администрацию Переясловского сельсовета о регистрации на принадлежащей ей жилплощади Романовой Е.В.
В тот же день Романова Е.В. обратилась с аналогичным заявлением.
Согласно справкам ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Топчиха, администрации Победимского сельсовета и домовой книге, регистрация Романовой Е.В. была осуществлена по указанному адресу в тот же день.
12 апреля 2012 г. Пугачева В.В. обратилась в суд с иском о выселении Романовой Е.В. из принадлежащего ей жилого дома по <адрес>, ссылаясь на то, что Романова Е.В. членом её семьи не является, в настоящее время по указанному адресу не проживает, её место жительства ей неизвестно, но из-за действий ответчицы она не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснив, что зарегистрировала Романову Е.В. в принадлежащем ей доме по просьбе её матери Борисовой И.А. В настоящее время Романова Е.В. уехала в неизвестном направлении, не снявшись с регистрационного учёта. В связи с регистрацией Романовой Е.В. по месту её жительства возникают проблемы с продажей принадлежащего ей жилого дома, т.к. никто не хочет покупать дом, в котором есть зарегистрированные граждане.
Место пребывания ответчика Романовой Е.В. неизвестно, и её интересы в судебном заседании в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представлял адвокат Петров Ю.В., который против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Цьока М.И., полагая иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется в частности путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с ним право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В данном случае Романова Е.В. не является и не являлась членом семьи Пугачевой В.В., с требованием о признании её членом семьи собственника не обращалась. В судебном заседании это подтвердила свидетель Борисова И.А.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что Романова Е.В. подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего Пугачевой В.В., по её требованию, поскольку, несмотря на то, что Романова Е.В. фактически в спорном доме не проживает, она остаётся в нем зарегистрированной, добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства не желает, в связи с чем, основанием для снятия её с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении согласно подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ Пугачевой В.В. суд присуждает возместить с Романовой Е.В. понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с Романовой Е.В. в доход федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, назначенного ей судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пугачевой В.В. удовлетворить.
Романову Е.В. выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Романовой Е.В. в пользу Пугачевой В.В. понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Романовой Е.В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> копейки – расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья