Дело № 2-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием истца Астанина А.Н., ответчиков Астанина Н.А., Астаниной Н.А., Астанина С.Н., представителя ответчика Нечаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Астанина А.Н. к Астанину Н.А., Астаниной Н.А., Астанину С.Н., СПК «Мир», администрации Покровского сельсовета об изменении договора приватизации жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском об изменении договора, заключённого 20 октября 1991 г. колхозом «Мир» с Астаниным Н.А., о продаже ему занимаемой четырёхкомнатной квартиры, общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой 52 кв.м, по адресу <адрес>, и соглашения к нему от 31 августа 2010 г., заключённого с администрацией Покровского сельсовета, согласно которому покупателями дома по <адрес>, полезной площадью 76,5 кв.м, в том числе жилой - 53,3 кв.м, являются Астанин Н.А., Астанина Н.А., Астанин А.Н. и Астанин С.Н. Он просит указать в качестве приобретателей по указанному договору Астанина Н.А., Астанину Н.А. и Астанина С.Н., исключив его из соглашения от 31 августа 2010 г.
В обоснование иска Астанин А.Н., <данные изъяты>, ссылается на то, что был несовершеннолетним ребёнком, когда в собственность его отцу Астанину Н.А. был продан указанный жилой дом, поэтому он не понимал последствий участия в приватизации. В настоящее время он проходит службу по контракту в органах внутренних дел, но не может реализовать своё право на получение компенсации за поднаём жилья, кроме того, не может участвовать в программе по обеспечению жильём как молодая семья, поскольку имеет долю жилого дома в с.Покровке на праве собственности на основании вышеуказанного договора и соглашения. Правопреемник колхоза «Мир» СПК «Мир» и администрация Покровского сельсовета внести изменения в договор и соглашение отказались, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Ответчик администрация Покровского сельсовета просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Её глава Фалалеев В.В. подал письменное заявление о признании иска Астанина А.Н.
Ответчики Астанин Н.А., Астанина Н.А., Астанин С.Н., представитель СПК «Мир» Нечаева О.М. исковые требования признали в судебном заседании.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.
Астанин Н.А. и Астанина Н.А. в судебном заседании пояснили, что включая в заявление о передаче в совместную собственность занимаемой ими квартиры своих несовершеннолетних детей Астанина А.Н., <данные изъяты> и Астанина С.Н., <данные изъяты> они исходили из необходимости закрепления за ними права на жилое помещение. Если бы они знали, что это право не позволит их сыну Астанину А.Н. реализовать свои жилищные права в будущем как сотруднику органов внутренних дел и члену молодой семьи, они бы поступили по-другому.
Их объяснения никем из участников процесса не оспариваются.
При таких обстоятельствах суд считает возможным не принимать во внимание то обстоятельство, что соглашение от 31 августа 2010 г. к указанному договору составлено Астаниными, когда все дети уже достигли совершеннолетия, поскольку указанное соглашение фактически лишь разъясняет договор, уточняя адрес и площадь жилого помещения, правильно называя его жилым домом, а не квартирой. Кроме того, в заключении соглашения не участвовала одна из сторон договора от 20 октября 1991 г., а именно правопреемник колхоза «Мир».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Астанина А.Н. удовлетворить.
Внести изменения в договор от 20 октября 1991 г.,заключённый колхозом «Мир» с Астаниным Н.А. и соглашение к нему от 31 августа 2010 г., заключённое администрацией Покровского сельсовета Топчихинского района с Астаниным Н.А., Астаниной Н.А., Астаниным А.Н. и Астаниным С.Н.: считать приобретателями жилого дома № <адрес> Астанина Н.А., Астанину Н.А. и Астанина С.Н..
Взыскать с СПК «Мир», администрации Покровского сельсовета, Астанина Н.А., Астаниной Н.А. и Астанина С.Н. в пользу Астанина А.Н. понесённые им расходы по оплате государственной пошлины по 40 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья