Дело № 2-87/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
с. Топчиха 23 марта 2011 г.
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т. В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Цьока М.И.,
представителя ответчика Рудакова И.Г.,представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брух Л.И. к Ненаших Л.И. о выселении,
у с т а н о в и л:
На основании договора купли-продажи от 24 января 2011 г. Брух Л.И. является собственником земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В указанном доме зарегистрирована Ненаших Л.И., бывшая хозяйка дома.
18 февраля 2011 г. Брух Л.И. обратилась в суд с иском о выселении Ненаших Л.И. из <адрес>, ссылаясь на то, что дом принадлежит ей по праву собственности, дом она купила у Ненаших Л.И., которая была зарегистрирована по указанному адресу, так как являлась собственником дома. С момента продажи дома Ненаших Л.И. в доме не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, членом семьи истца не является.
В судебном заседании Брух Л.И. исковые требования подержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчику Ненаших Л.И. суд направлял копию искового материала, извещал ее о времени и месте рассмотрения дела путем направления ей заказного письма с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Письма высылались по адресу, указанному в исковом заявлении по месту регистрации ответчика.
То есть суд извещал ответчика по последнему известному месту жительства, что согласуется с требованиями ст.ст. 118, 119 ГПК РФ.
Конверты были возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, Ненаших Л.И. надлежащим образом извещена о проведении судебного заседания по последнему известному месту её жительства.
Рассматривая дело по последнему известному месту жительства ответчика суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве её представителя адвоката Рудакова И.Г., который в судебном заседании заявил, что, по его мнению, исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд соглашается с заключением помощника прокурора Цьока М.И., полагая иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что Ненаших Л.И. не является членом семьи Брух Л.И., соответственно, право пользования жилым помещением у нее прекращается.
В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы истца о том, что Ненаших Л.И. не является членом ее семьи, в доме не проживает, в судебном заседании не опровергнуты.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация гражданина по месту жительства или пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Требования истца о выселения ответчика из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на то, что ответчик Ненаших Л.И. фактически в спорном доме не проживает, она остается в нем зарегистрированной, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, основанием для снятия ее с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении, в соответствии с п. «е» ст.31 вышеуказанных Правил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брух Л.И. удовлетворить.
Ненаших Л.И. выселить из жилого дома по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ненаших Л.И. в пользу Брух Л.И.200 (двести) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: