Дело № 2-341/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2012 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
с участием представителя истца Васильева К.С., ответчика Фозилова Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топчихинский элеватор» к Фозилову Ф.С. о взыскании суммы,
у с т а н о в и л:
31 мая 2012 г. ООО «Топчихинский элеватор» обратилось в суд с иском к Фозилову Ф.С. о возмещении долга в сумме 82 703 рубля 41 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль 10 копеек, ссылаясь на то, что между ОАО «Топчихинский элеватор» (07 июля 2011 г. реорганизован в ООО «Топчихинский элеватор») и ответчиком 07 апреля 2011 г. был заключен договор купли-продажи нежилого здания. Согласно п. 1.1 договора истец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости в <адрес>, кадастровый/условный №. Согласно п. 3.2. сумма по договору вносится в соответствии с графиком платежей. До государственной регистрации перехода права собственности покупатель не вправе распоряжаться объектом недвижимости и земельным участком, поскольку право собственности до государственной регистрации сохраняется за продавцом. Покупателем неоднократно нарушался п. 3.2. договора, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение № 1 о расторжении договора купли-продажи. Согласно п. 2 соглашения покупатель обязуется выплатить задолженность по потреблению электричества в размере 9 941,41 руб., а также за отключение электричества – 1 381,13 руб. и за подключение электричества – 1 381,13 руб. Кроме того, согласно п. 4 соглашения покупатель обязуется выплатить арендную плату за пользование нежилым зданием за семь месяцев из расчета 10 000 руб. в месяц. Указанные требования ответчиком не выполнены.
В судебном заседании представитель истца Васильев К.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что ответчиком по договору купли-продажи было оплачено только 60 000 рублей, поэтому 17 января 2012 г. они заключили дополнительное соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался оплатить арендную плату за пользование зданием магазина за семь месяцев (с июня по декабрь 2011 г.) по 10 000 рублей в месяц, а также возместить истцу понесенные им расходы по оплате за пользование ответчиком электроэнергией и расходы, в связи с отключением и подключением электроэнергии в размере 12 703,41 руб., но до настоящего времени указанную сумму истцу не оплатил. Считает, что в соответствии с условиями договора купли-продажи, оплаченные ответчиком по договору купли-продажи 60 000 руб. не могут быть зачтены в счет оплаты арендной платы по дополнительному соглашению.
Ответчик Фозилов Ф.С. в судебном заседании иск признал частично в размере 22 703,41 руб., в удовлетворении иска в остальной части просил истцу отказать, пояснив, что он не оспаривает, что должен выплатить истцу в соответствии с заключенным соглашением арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц за семь месяцев (с июня по декабрь 2011 г.) и задолженность за потребленную электроэнергию в размере 9 941 рубль 41 копейка, а также расходы истца за отключение электричества – 1 381 рубль 13 копеек и за подключение электричества – 1 381 рубль 13 копеек, однако считает, что, несмотря на условия договора, оплаченные им 60 000 руб. по этому договору должны быть учтены при взыскании с него арендной платы, о чем они договаривались с истцом при подписании соглашения.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 07 апреля 2011 г. заключен договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому истец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости в <адрес>, кадастровый/условный №. Согласно п. 3.2. сумма вносится в соответствии с графиком платежей. В счет оплаты по договору купли-продажи ответчик произвел один платеж, оплатил истцу 60 000 рублей.
17 января 2012 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи нежилого здания от 07 апреля 2011 г. о расторжении договора купли-продажи.
Согласно п. 2 этого соглашения покупатель обязуется выплатить задолженность по потреблению электричества в размере 9 941,41 руб., а также за отключение электричества – 1 381,13 руб. и за подключение электричества – 1 381,13 руб. Согласно п. 4 соглашения покупатель обязуется оплатить арендную плату за пользование нежилым зданием за семь месяцев из расчета 10 000 руб. в месяц.
Указанное соглашение ответчиком не оспаривается.
Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что Фозилов Ф.С. обязался выплатить истцу задолженность по потреблению электричества в размере 9 941,41 руб., за отключение электричества – 1 381,13 руб. и за подключение электричества – 1 381,13 руб., а так же арендную плату за пользование нежилым зданием за семь месяцев в размере 70 000 рублей из расчета 10 000 рублей в месяц, а всего 82 703 рубля 41 копейку. До настоящего времени ответчик указанную сумму истцу не оплатил.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в размере 82 703 рубля 67 копеек нашел подтверждение в судебном заседании (70 000 руб. + 9 941, 41 руб. + 1 381,13 руб. + 1 381,13 руб.).
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца 82 703 рубля 41 копейку.
Что касается доводов ответчика в судебном заседании о том, что стороны договорились о зачете уплаченной им по договору купли-продажи суммы в счет арендной платы по соглашению от 17 января 2012 г., то они не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому судом во внимание не принимаются.
Несмотря на то, что судом установлен факт оплаты ответчиком истцу 60 000 рублей по договору купли-продажи от 07 апреля 2011 г., указанная сумма не может быть зачтена судом при разрешении настоящего иска, вытекающего из дополнительного соглашения от 17 января 2012 г., поскольку передана ответчиком истцу в счет иных обязательств, которые возникли на основании договора купли-продажи.
Вместе с тем, ответчик не лишен возможности поставить вопрос о законности уплаченной им суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681,10 руб. (82 703,41 руб. – 20 000 руб. х 3 % + 800 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Топчихинский элеватор» удовлетворить.
Взыскать с Фозилова Ф.С. в пользу ООО «Топчихинский элеватор» 82 703 (восемьдесят две тысячи семьсот три) рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 681 рубль 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть после 11 июля 2012 г.
Судья: