Дело № 2-409/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2012 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.,
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием помощника прокурора Топчихинского района Чаплыгиной А.С., истца Завидовой Р.Я., представителя ответчика адвоката Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завидовой Р.Я. к Антонченковой В.Ф. о выселении,
у с т а н о в и л:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 июля 2006 г. собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Завидова Р.Я.
25 июля 2012 г. Завидова Р.Я. обратилась в суд с иском о выселении из принадлежащей ей квартиры Антонченковой В.Ф., ссылаясь на то, что Антонченкова В.Ф. членом её семьи не является, в настоящее время по указанному адресу не проживает, добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, что нарушает её права как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Завидова Р.Я. на иске настаивала, пояснив, что с Антонченковой В.Ф. они воспитывались в одном детском доме, поэтому в мае 2011 г. она разрешила ответчице вселиться в свою квартиру и зарегистрировала её. Через четыре месяца Антонченкова В.Ф. выехала из её квартиры, вывезла свои вещи, пояснив, что поедет в г.Владивосток, чтобы ходить на корабле в море как рыбообработчик. На звонки по сотовому телефону она не отвечает, фактически место нахождения Антонченковой В.Ф. ей не известно. В связи с регистрацией Антонченковой В.Ф. по месту её жительства возникают проблемы с продажей принадлежащего ей квартиры.
Поскольку место пребывания ответчика Антонченковой В.Ф. неизвестно, она была извещена о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации) – конверт возвращён с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», и её интересы в судебном заседании в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представлял адвокат Рудаков И.Г., который против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд соглашается с заключением прокурора Чаплыгиной А.С., полагая иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется в частности путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с ним право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 7 июня 2011 г. Завидова Р.Я. обратилась с заявлением в администрацию Фунтиковского сельсовета о регистрации на принадлежащей ей жилплощади Антонченковой В.Ф.
В тот же день Антонченкова В.Ф. обратилась с аналогичным заявлением.
Согласно справкам ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Топчиха, администрации Победимского сельсовета и домовой книге, регистрация Антонченковой В.Ф. была осуществлена по указанному адресу в тот же день.
В то же время в данном случае Антонченкова В.Ф. не является и не являлась членом семьи Завидовой Р.Я.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах суд соглашается с тем, что Антонченкова В.Ф. подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего Завидовой Р.Я., по её требованию, поскольку, несмотря на то, что Антонченкова В.Ф. фактически в спорной квартире не проживает, она остаётся в ней зарегистрированной, добровольно сняться с регистрационного учёта по месту жительства не желает, в связи с чем, основанием для снятия её с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ Завидовой Р.Я. суд присуждает возместить с Антонченковой В.Ф. понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Кроме того, с Антонченковой В.Ф. в доход федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, назначенного ей судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Завидовой Р.Я. удовлетворить.
Антонченокву В.Ф. выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Антонченковой В.Ф. в пользу Завидовой Р.Я. понесённые ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Взыскать с Антонченковой В.Ф. в доход федерального бюджета 977 рублей 50 копеек – расходы на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья