Дело № 2-429/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.
при секретаре Выставкиной Е.А.,
с участием истца Наливайко Е.И., ответчика Уколовой В.М., представителей третьих лиц Фёдоровой О.В., Трусова Е.Д., Кригер В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наливайко Е.И. к Уколовой В.М. о возложении обязанности освободить арочный склад,
у с т а н о в и л :
На основании договора № 92 аренды земельного участка от 31 августа 2011 г., заключённого Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района с Наливайко Е.И. и зарегистрированному Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра) 22 сентября 2011 г., Наливайко Е.И. принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, в 250 метрах по направлению на северо-запад от здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 609 кв.м, в границах, обозначенных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте, - для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключён сроком на 3 года с 27 августа 2011 г. по 27 августа 2014 г.
На основании договора № 12 аренды земельного участка от 9 апреля 2012 г., заключённого Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района с Наливайко Е.И. и зарегистрированному Управлением Росреестра 19 апреля 2012 г., Наливайко Е.И. принял в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, в 220 метрах по направлению на северо-запад от здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 20 000 кв.м, в границах, обозначенных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте, - для размещения пасеки. Договор заключён сроком на 3 года с 7 апреля 2012 г. по 7 апреля 2015 г.
14 августа 2012 г. Наливайко Е.И. обратился в суд с иском об обязании Уколовой В.М. освободить арочный склад, находящийся по адресу: <адрес>, от сена в рулонах.
В обоснование заявленных требований он указал, что на арендованном им земельном участке площадью 20 000 кв.м имеется арочный склад, в который Уколова В.М. без его согласия завезла сено в рулонах. Он просил Уколову В.М. освободить склад, т.к. у неё на склад нет документов, а она до настоящего времени незаконно пользуется этим арочным складом, постоянно транспортирует сено по его участку и не даёт ему возможности пользоваться этим земельным участком в полном объёме, нарушая его законное право на использование земельного участка.
В судебном заседании истец Наливайко Е.И. настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив, что арочный склад, который он просит освободить, - это литер В – в комплексе очистки семян, расположенном в 800 м юго-западнее <адрес> от ориентира <адрес>. Примерно половина этого склада полностью занимает предоставленный ему в аренду земельный участок площадью 609 кв.м, другая часть склада расположена на предоставленном ему в аренду земельном участке площадью 20 000 кв.м. Вход в склад с одной стороны осуществляется с предоставленного ему в аренду земельного участка, и там на воротах висит его замок, ключи от которого есть только у него, а вход с другой стороны (длина склада примерно 76 метров) осуществляется со свободного земельного участка, ключи от замка на вторых воротах были у жителей <адрес>, в связи с чем этим складом пользовались многие. В настоящее время склад заполнен сеном в рулонах, которое, как сказал ему житель <адрес> Кармышев И., завёз сын Уколовой В.М. Он лишён возможности пользоваться складом, хотя разрешение на его использование ему ещё до заключения договоров аренды земельных участков устно давал Орлов А.Н., председатель СПК «Искра», которому, как ему было известно, принадлежал данный склад. Фактически он лишён возможности в полной мере использовать предоставленные ему по договору аренды земельные участки, т.к. на этих участках расположен арочный склад, которым пользуется ответчик Уколова В.М., и поэтому обратился в суд с иском к Уколовой В.М.
Ответчик Уколова В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что сено в склад не завозила, никакого её имущества в данном складе нет, хотя она имеет намерение приобрести склад в составе комплекса очистки семян в свою собственность у СПК «Искра» и предварительно уже произвела оплату за данное имущество.
Представитель Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района Фёдорова О.В. в судебном заседании пояснила, что на момент заключения договоров аренды земельных участков с Наливайко Е.И. Комитету не было известно о том, что на этих земельных участках расположен склад, поскольку отметку об этом на акте согласования не произвела Администрация Переясловского сельсовета, в границах которого находятся вышеуказанные земельные участки. Преимущественное право на заключение договора аренды было бы у собственника расположенного на данном участке здания. По её мнению, оснований для удовлетворения иска Наливайко Е.И. не имеется.
Представитель Администрации Топчихинского района Трусов Е.Д. объяснения Фёдоровой О.В. подтвердил.
Администрация Переясловского сельсовета, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Её глава Варламов С.К. письменно сообщил, что Администрацией сельсовета было согласовано заявление Наливайко Е.И. о предоставлении ему земельного участка, на котором располагается арочный склад, т.к. на склад документы отсутствовали, собственник был неизвестен, Наливайко Е.И. был намерен заниматься его оформлением в собственность.
Представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» Кригер В.Р. в судебном заседании просила исковые требования Наливайко Е.И. оставить без удовлетворения, пояснив, что арочный склад принадлежит на праве собственности СПК «Искра». Последний после его покупки в 2007 г. у СПК «Правда» не имел интереса к его использованию, поэтому его руководитель Орлов А.Н., вероятно, и давал устное разрешение на использование склада всем заинтересованным лицам. В настоящее время на недвижимое имущество СПК «Искра», находящееся в <адрес>, нашёлся покупатель, а именно Уколова В.М., поэтому СПК «Искра» зарегистрировал свои права, в том числе и право собственности на арочный склад, чтобы в дальнейшем с соблюдением установленного законом порядка продать его Уколовой В.М.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля кадастрового инженера Тарнова С.И., подтвердившего, что арочный склад расположен на земельном участке, предоставленном по договорам аренды Наливайко Е.И., изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Наливайко Е.И. к Уколовой В.М.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено лицами, участвующими в деле, склад, на использование которого фактически претендует истец Наливайко Е.И., ранее принадлежал колхозу «Правда». Его правопреемником СПК «Правда» в лице конкурсного управляющего Кригера А.Э. по договору купли-продажи имущества № 1 от ДД.ММ.ГГ движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности СПК «Правда», было приобретено СПК «Искра». В том числе, в соответствии с приложением № «для разбора на строительные материалы» в числе иного недвижимого имущества была приобретена семенная линия в <адрес>, что, как следует из объяснений Уколовой В.М. и Кригер В.М., фактически является комплексом очистки семян, в состав которого входит склад литер В, размерами 75,4 х 12,05 м (данные технического паспорта, составленного по состоянию на 18 октября 2011 г.).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, на основании вышеуказанного договора право собственности на комплекс очистки семян общей площадью 2606,2 кв.м, инвентарный номер: №, литер: А, А1, а, Б, В, расположенный в 800 метрах юго-западнее <адрес>, 12 сентября 2012 г. зарегистрировано за СПК «Искра», о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.
Действительно, в соответствии со статьёй 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса (т.е. права на истребование имущества из чужого незаконного владения, от добросовестного приобретателя, возврат или возмещение всех доходов, а также требование устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения) принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При подготовке дела к судебному разбирательству истцу была разъяснена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав; в судебном заседании ему было предложено также доказать, что эти права нарушены именно Уколовой В.М.
Наливайко Е.М. представил акт от 6 декабря 2011 г., подписанный, кроме него самого, депутатом Переясловского сельского Совета депутатов Бабаковым С.А. и специалистом Емелиной Л.Д., о том, что на момент подписания данного акта в арочном складе на площади 100 кв.м находится сено в рулонах, между тем, этот акт не подтверждает, что сено завезла именно ответчик Уколова В.М. либо по её указанию или с её ведома иное лицо.
Ходатайств о вызове в судебное заседание каких-бы то ни было свидетелей истец Наливайко Е.И. не заявил, т.е. его утверждение, что сено принадлежит именно Уколовой В.М. основано только на предположениях.
При таких обстоятельствах, с учётом объяснений ответчика Уколовой В.М. о том, что она никакого сена в склад не завозила и указаний своему совершеннолетнему сыну сделать это не давала, суд находит не доказанным утверждение истца о том, что в складе, находящемся на предоставленном ему в аренду земельном участке, ответчик Уколова В.М. в нарушение закона разместила своё имущество, т.е., что, при наличии оснований к удовлетворению иска, именно она была бы должна освобождать склад от сена.
Кроме того, как полагает суд, права Наливайко Е.И. как арендатора земельных участков не включают в себя право на использование находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости, которое фактически, как полагает истец, якобы нарушено Уколовой В.М.
Изложенное следует из анализа норм статей 606-609, 613, 615 ГК РФ, 22, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.
При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности даёт арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.
Таким образом, поскольку объектами договоров аренды, заключённых с Наливайко Е.И. являлись земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а право владения, пользования, распоряжения складом как объектом недвижимого имущества в силу статьи 209 ГК РФ принадлежит его собственнику СПК «Искра», и он их Наливайко Е.И. в установленном законом порядке не передавал, то мнение истца, что использованием склада нарушены его охраняемые законом права, является ошибочным.
В то же время свои права как арендатор земельных участков истец Наливайко Е.И. не лишён возможности защищать иными законными способами, в том числе и в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Наливайко Е.И. в удовлетворении иска к Уколовой В.М. о возложении обязанности освободить арочный склад отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2012 г.
Судья