Дело № 5-14/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2011 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Акимова А.С., <данные изъяты>.,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР 230015 от 8 июля 2011 г., составленному ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району Трегубовым О.Г. по итогам административного расследования, возбужденного 9 июня 2011 г., 8 июня 2011 г. в 20 час. 20 мин., Акимов А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, и двигаясь по ул.Яблочной в с.Топчиха напротив дома № 10 в нарушение п.10.1, 1.5 Правил не справился с управлением и совершил наезд на велосипедиста Н., причинив лёгкий вред его здоровью.
При рассмотрении дела в районном суде Акимов А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно ехал по ул.Яблочной мимо дома № 10 в указанное время со скоростью не более 20 км/ч. Ранее не знакомые ему дети – С. и Н. – выехали на проезжую часть ул.Яблочной на велосипеде по дороге, ведущей со двора дома. Из-за кустов их было не видно, но как только он их увидел, затормозил, остановился, однако избежать столкновения не удалось, велосипед врезался рулём в правый фонарь автомобиля, разбив его, велосипедист С. убежал сразу, а сидевший на багажнике велосипеда Н. упал с него, а затем тоже вскочил и убежал во двор дома.
Аналогичные объяснения Акимов А.С. давал инспектору ДПС Кладову С.В. 8 июня 2011 г.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Судья районного суда приходит к выводу, что по данному делу вина Акимова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, не нашла своего подтверждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Акимов А.С. нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 г. № 316), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Утверждения Акимова А.С. о том, что он двигался со скоростью не более 20 км/ч, т.е. не превышая установленного ограничения скорости, не опровергнуты, как и его утверждения о том, что он принял возможные меры к снижению скорости и остановил транспортное средство как только возникла опасность для движения.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, опасность для движения - это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Судья районного суда приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации опасность для движения автомобиля под управлением Акимова А.С. возникла, когда он имел возможность увидеть приближающихся к дороге детей, поскольку до этого он, двигаясь по главной дороге по отношению к дороге, ведущей со двора дома, имел основания рассчитывать, что другие участники дорожного движения также будут соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Свидетель С. и потерпевший Н. при рассмотрении дела в суде пояснили, что когда они выезжали со двора дома на дорогу, автомобиль им также было не видно из-за кустов, т.е. подтвердили объяснения Акимова А.С. о том, что и он их не мог видеть.
Судья районного суда выезжал на место происшествия и убедился, что доказательств того, что Акимов А.С. должен был увидеть приближающихся к дороге на велосипеде детей раньше, чем он начал торможение, не имеется, поскольку обзор у водителя, двигающегося в указанном Акимовым А.С. направлении, действительно был ограничен живой изгородью из зарослей клёна по периметру ограды приусадебных земельных участков, прилегающих к дому № 10, заслоняющей дорогу, по которой на ул.Яблочную выезжали велосипедисты. Заросли оканчивались за 50 см до проезжей части, по которой двигался Акимов А.С.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, место наезда установлено на углу дорог улицы Яблочной и прилегающей дороги, ведущей со двора <адрес>.
Свидетель С. и потерпевший Н. в суде пояснили, что они катались вокруг дома наперегонки с другими детьми-велосипедистами, хотели ехать вокруг дома по проезжей части ул.Яблочной (по встречной по отношению к автомобиля Акимова А.С. полосе движения), однако повернуть налево не успели, т.к. произошло столкновение с автомобилем.
С. пояснил, что он при столкновении с автомобилем соскочил с велосипеда, а Н. вместе с велосипедом упали.
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и протоколу осмотра транспортного средства, на проезжей части имеются следы торможения 140 см; у автомобиля ВАЗ 21150, гос. рег. знак №, разбиты правый передний указатель поворота;
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Н. от 16 июня 2011 г., у него были обнаружены <данные изъяты>, которые возникли от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно, при падении с велосипеда на твёрдый грунт, причинили лёгкий вред здоровью Н. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и могли быть причинены 8 июня 2011 г.
Учитывая вышеизложенное, судья районного суда приходит к выводу, что доказательств того, что лёгкий вред здоровью Н. был причинён в результате нарушения Акимовым А.С. Правил дорожного движения, того, что он действовал в нарушение Правил дорожного движения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акимова А.С. по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд.
Судья