Дело № 5-17/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
8 декабря 2011 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении
Васильева В.В., <данные изъяты>.,
у с т а н о в и л :
30 июня 2011 г. в 14 час. 30 мин. Васильев В.В., управляя автомобилем ИЖ-27175*036, государственный регистрационный знак № принадлежащим ЗАО «Роспечать Алтай», двигаясь по трассе А 349 со стороны г.Рубцовска в сторону г.Барнаула, на 73 км не справился с управлением, нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил касательное столкновение с автомобилем Ниссан Атлас, государственный регистрационный знак №, под управлением Г., в результате чего здоровью пассажира автомобиля Ниссан Атлас Г.О. был причинён лёгкий вред.
На рассмотрение дела, Васильев В.В., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
В ходе административного расследования он вину в совершении административного правонарушения не признавал и пояснял, что 30 июня 2011 г. в 14 час. 30 мин., управляя автомобилем, он двигался по трассе А 349 со стороны г. Рубцовска в сторону г. Барнаула со скоростью 80-85 км/час. На 73 км на расстоянии 100-150 метров увидел встречный грузовик Ниссан Атлас, который двигался по своей полосе движения. Затем почувствовал удар левой частью своего автомобиля о грузовик Ниссан Атлас и потерял сознание, больше ничего не помнит. В сознание пришел в больнице.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2011 г., отменённое решением судьи Алтайского краевого суда от 12 октября 2011 г., Васильев В.В. указал, что на встречную полосу движения не выезжал, что видно из приложенных им к жалобе фотографий.
Вина Васильева В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении 22 АР 234582, составленном ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району П.
Объяснениями потерпевшей Г.О. о том, что 30 июня 2011 г. она в качестве пассажира ехала на автомобиле Ниссан Атлас, принадлежащем её мужу Г., со стороны г.Барнаула в сторону г.Алейска. Автомобилем управлял их сын Г. Встречный автомобиль ИЖ-27175 под управлением Васильева В.В. выехал на их полосу движения и столкнулся с левой стороной их автомобиля, в результате чего она получила травму левой руки и левой ноги. Она настаивает на назначении Васильеву В.В. наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Потерпевший Г. при рассмотрении дела в суде пояснил, что жена Г.О. разговаривала с ним по телефону, когда произошло столкновение автомобилей. Она закричала, что в них едут, потом он услышал удар, и связь прервалась. Приехав на место происшествия, он увидел обстановку, зафиксированную в протоколе осмотра места происшествия и на схеме. Было понятно, что автомобиль ИЖ выехал на полосу встречного движения, столкнулся с принадлежащим ему грузовым автомобилем Ниссан Атлас, а после этого стал тормозить и остановился.
Свидетель Г. пояснил, что на 73 км трассы на его полосу движения выехал автомобиль ИЖ-27175 под управлением Васильева В.В. Он принял вправо, начал тормозить, Васильев В.В. тоже пытался выехать на полосу своего движения, но избежать столкновения, которое произошло на его (Г.) полосе движения, не удалось.
Свидетель К. пояснил, что ехал сзади автомобиля Ниссан Атлас, и видел, что встречный автомобиль ИЖ 27175, который и до этого двигался по дороге неустойчиво, пересёк разделительную полосу движения перед автомобилем Нисан Атлас. Последний незначительно принял вправо, но произошло касательное столкновение этих автомобилей. После этого автомобиль ИЖ стал тормозить. Подбежав к автомобилю ИЖ, поскольку его водитель нуждался в помощи, он спросил у того, что он наделал. Водитель сказал, что ему стало плохо. У него (К.) сложилось впечатление, что водитель автомобиля ИЖ, очнувшись, пытался избежать столкновения, отворачивая на свою полосу движения, но не успел этого сделать.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС П., участвовавший в осмотре места происшествия, пояснил, что по осыпи стекла, которая была на полосе движения автомобиля Ниссан Атлас, следам торможения автомобиля ИЖ, расположению транспортных средств, их осмотру, показаниям свидетеля К. было ясно, что автомобиль ИЖ выехал на встречную полосу движения, где и произошло касательное столкновение автомобилей.
Протокол осмотра места происшествия и схема к нему подтверждают, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Ниссан Атлас.
Соответствие протокола осмотра места происшествия и схемы к нему реальной обстановке на месте происшествия подтвердили свидетели К. (следователь, составлявший протокол), Б., П. (понятые).
Изложенные Васильевым В.В. в жалобе сведения о том, что схема к протоколу осмотра места происшествия не соответствует действительности, фактически имеют предположительный характер и опровергнуты показаниями свидетелей П., К., Б., П., не заинтересованных в исходе дела.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, в том числе и показаниям свидетеля К. – очевидца происшествия – судья районного суда не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и объективной обстановке, зафиксированной протоколом осмотра места происшествия, фотографиями и схемой к нему.
Позицию Васильева В.В. судья районного суда расценивает как желание избежать административной ответственности.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г.О. обнаружены следующие телесные повреждения: рваная рана на тыльной поверхности первого межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти с ушибом (припухлостью) мягких тканей пальца; кровоподтёки (6) на передней поверхности левой голени в средней и верхней трети и на передней поверхности левого коленного сустава, которые возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно, в результате ударов о таковые внутри кабины движущегося грузового автомобиля при его столкновением с препятствием; множественные поверхностные резаные раны и поверхностные ссадины на передней поверхности левого плеча и левого предплечья, на ладонной поверхности левой кисти, которые возникли от воздействий большого количества твёрдых предметов, имеющих как острый край, так и ограниченную воздействующую поверхность, вероятнее всего, от воздействий осколков стекла. Обнаруженные повреждения в совокупности причинили лёгкий вред здоровью Г.О. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, и могли быть причинены 30 июня 2011 г.
В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 г. № 316), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, несмотря на непризнание водителем Васильевым В.В. вины в совершённом правонарушении, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт нарушения им Правил дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, т.е. Васильев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитывается характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт и учитывает состояние здоровья Васильева В.В., здоровью которого в дорожно-транспортном происшествии был причинён вред средней тяжести (ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести), а также то, что он имеет постоянное место работы.
В то же время Васильев В.В. в течение года десять раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
С учётом вышеизложенного судья районного суда приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.10, 32.6 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Васильева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд.
Судья