Мировой судья Лопухова Н.Н.
Дело № 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Топчиха 19 апреля 2010 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гуж З.М. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 25 февраля 2011г., которым Гуж З.М., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>, <данные изъяты>, подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 300 рублей,
у с т а н о в и л:
Гуж З.М. подвергнута административному взысканию за то, что являясь должностным лицом, <данные изъяты>, будучи ответственной за предоставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по указанному юридическому лицу, место регистрации которого <адрес>, ДД.ММ.ГГ предоставила в МРИ ФНС РФ № 10 по АК по месту учета юридического лица налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2010г. с нарушением установленного законодательством срока, который должен быть предоставлен в соответствии с Налоговым Кодексом не позднее 30 июля 2010г., нарушив ч.2 ст.386 Налогового Кодекса РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.6 ч.1 КоАП РФ «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля».
В жалобе Гуж З.М. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что здание детского сада находится на балансе администрации Ключевского сельсовета, а детский сад его арендует. Согласно Налогового Кодекса декларацию по налогу на имущество сдавать не должны, из-за незнания кодекса была ошибочно сдана нулевая декларация за 2 квартал 2010г.
В судебное заседание Гуж З.М. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.
Представитель Межрайонной ИФНС № 10 по Алтайскому краю в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ выражается в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Факт совершения Гуж З.М. правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоком об административном правонарушении; копией налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество, из которого усматривается, что расчет был представлен в налоговый орган 25.10.2010г., а не 251.10.2010г. как ошибочно указано в постановлении; приказом о назначении на должность главного бухгалтера и доверенности учреждения, определяющей полномочия на предоставление налоговой и бухгалтерской отчетности.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 6 месяцев 2010г. предоставлен налогоплательщиком с нарушением установленного законодательством срока.
С учётом изложенного, суд не принимает во внимание доводы жалобы, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Гуж З.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ и, что ее вина нашла свое подтверждение.
Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При наложении на Гуж З.М. административного взыскания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено.
Оснований для изменения постановления мирового судьи и уменьшения административного наказания суд также не усматривает, наказание Гуж З.М.назначено в пределах санкции ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 25 февраля 2011 г. в отношении Гуж З.М. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: