Дело № 10-50/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 ноября 2010 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, дело по жалобе Куковякина К.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району от 13 октября 2010 г., которым Куковякин К.А., <данные изъяты> подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 октября 2010 г. 22 АР № 264912, составленному ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району П., 8 октября 2010 г. в 11 час. 22 мин. Куковякин К.А., управляя автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Куковякину А.Л., на <адрес> в <адрес> совершил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения: двигаясь со стороны автовокзала в сторону рынка, не уступил дорогу пешеходу, двигающемуся по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району от 13 октября 2010 г. за совершение этого правонарушения Куковякин К.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей по ст.12.18 КоАП РФ.
22 октября 2010 г. Куковякин К.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что он снижал скорость перед пешеходным переходом, чтобы пропустить идущих пешеходов, правил дорожного движения не нарушал, пешеход, которого он якобы не пропустил, сам нарушал правила дорожного движения, переходя проезжую часть по диагонали до пешеходного перехода. По мнению Куковякина К.А., без привлечения к участию в деле в качестве свидетеля данного пешехода, признать его виновным в совершении этого правонарушения нельзя. 13 октября 2010 г. он явился в ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району к указанному в протоколе об административном правонарушении времени, но начальник ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району К.А. отсутствовал, т.к. отдыхал после суточного дежурства. Однако впоследствии по почте он получил постановление по делу об администратвином правонарушении от 13 октября 2010 г. Считает, что при рассмотрении дела К.А. был нарушен п.121 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании Куковякин К.А. настаивал на удовлетворении его жалобы, отмене постановления об администратвином правонарушении и прекращении производства по делу по изложенным в жалобе основаниям.
Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району К.А. - в судебном заседании с жалобой не согласился, считая вынесенное им постановление законным и обоснованным, поскольку при его вынесении он руководствовался объяснениями П. и Б., подтвердивших обстоятельства совершения Куковякиным К.А. административного правонарушения, а также сведениями о том, что Куковякин К.А. неоднократно в течение года подвергался административным взысканиям за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Куковякина К.А. и К.А., допросив свидетелей - К., отца Куковякина К.А., подтвердившего объяснения сына и пояснившего, что он находился в автомобиле под его управлением; П., пояснившего, что и он, и Б. - старший ИДПС - видели, как Куковякин К.А. не пропустил идущую по пешеходному переходу женщину; суд полагает постановление начальника ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших должностному лицу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и месте рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса, разрешаются при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьёй, органом, должностным лицом, к компетенции которых относится рассмотрение данного дела.
При необходимости по данным вопросам выносится определение.
Вопрос о том, в какое время и где будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении Куковякина К.А. (13 октября 2010 г. с 10-00 до 13-00), был решён должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и это указано в данном протоколе, о чём был извещён Куковякин К.А.
Объяснения Куковякина К.А. о том, что к 10-00 13 октября 2010 г. он явился в кабинет начальника ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району К.А., но должностного лица в указанном месте не было, в судебном заседании не опровергнуты.
Они, напротив, подтверждаются проездным документом на имя Куковякина К.А. на поезд, прибывающий на станцию Топчиха 13 октября 2010 г. в 05 часов 36 минут московского времени, ответом ОВД по Топчихинскому району о том, что 12 октября 2010 г. ответственным от руководства ОВД был К.А., а также объяснениями последнего о том, что после суточного дежурства по ОВД он с 9-45 до 11 часов 13 октября 2010 г. на работе не находился, т.к. уходил домой на завтрак.
По мнению К.А., Куковякин К.А. должен был находиться в ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району до 13 часов и дождаться его возвращения, если хотел участвовать в рассмотрении дела, т.к. время рассмотрения дела ему было назначено с 10 до 13 часов.
Судья районного суда не соглашается с таким толкованием «времени рассмотрения дела», полагая, что оно указано некорректно и позволяет должностному лицу произвольно трактовать сведения о надлежащем или ненадлежащем извещении лица о времени рассмотрения дела, а указанное лицо лишает возможности знать, в какое именно время будет рассмотрено его дело (например, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, может явиться в указанный промежуток времени, например, к 12 часам, а дело уже будет рассмотрено должностным лицом в 10 или 11 часов).
Явившись к назначенному времени, Куковякин К.А. имел право убедиться, что должностное лицо находится на рабочем месте и готово к рассмотрению дела об административном правонарушении, и в этом случае он действительно должен был дождаться начала рассмотрения дела.
Однако в рассматриваемом случае, по мнению судьи районного суда, право Куковякина К.А. на участие в рассмотрении дела было нарушено должностным лицом, и это нарушение является существенным, лишившим Куковякина К.А. возможности лично дать объяснения должностному лицу, что не позволило последнему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В то же время, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья районного суда не усматривает.
Возможность получить объяснения у свидетеля Б., убедиться в возможности с места, где находились сотрудники ГИБДД, видеть пешеходный переход и находящихся на нём граждан, и вынести законное и обоснованное постановление, у должностного лица к настоящему времени не утрачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району от 13 октября 2010 г. в отношении Коковякина К.А. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья