Р Е Ш Е Н И Е
с. Топчиха 10 декабря 2010 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голубицких В.А. на постановление начальника МОБ ОВД по Топчихинскому району от ДД.ММ.ГГ, которым Голубицких В.А., <данные изъяты> подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.12. ч.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении № 7665/499 от 23.10.2010 года, составленному ст. инспектором ЛРР и КУДОД ОВД по Топчихинскому району Ф., 16.10.2010 года в 21 час. Голубицких В.А. являясь владельцем охотничьего ружья ИЖ-43 12 калибра № г.в., нарушил правила транспортировки оружия, а именно перевозил оружие в автомобиле в собранном и незачехленном виде в охотугодии «Диана» в 7 км. с северо-западной стороны от <адрес>.
Постановлением начальника МОБ ОВД по Топчихинскому району от 27 октября 2010 года Голубицких В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.12 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Голубицких В.А. просит постановление начальника МОБ ОВД по Топчихинскому району отменить, ссылаясь на то, что, при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Протокол об административном правонарушении не содержит доказательств, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие нарушения, не указаны свидетели, находившиеся в том момент с ним в машине. Событие происходило 16.10.2010г., а протокол был составлен 23.10.2010г. При разрешении дела не давалась правовая оценка действиям Н. и К.С. В нарушение прав знакомиться с материалами дела он не был ознакомлен с сообщением об административном правонарушении.
В судебном заседании Голубицких В.А. жалобу поддержал, просил постановление о наложении на него административного взыскания отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям, кроме того, пояснил, что провозил в автомобиле ружье в разобранном виде и в чехле.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Голубицких В.А., должностного лица К., допросив свидетелей, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления начальника МОБ ОВД по Топчихинскому району.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.12 ч.2 КоАП РФ образуют действия, нарушающие правила транспортировки оружия.
Согласно п.3.19. Правил охоты на территории Алтайского края на всей территории Алтайского края запрещается провоз собранного или незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах, мотоциклах, снегоходах, гужевом транспорте (кроме провоза оружия при охоте на диких копытных животных и лисицу) и других транспортных средствах, а также при верховой езде на лошади (в ред. Постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2009 N 485).
Факт совершения Голубицких В.А. правонарушения, предусмотренного ст. 20.12 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В суде установлено, что протокол об административном правонарушении №7665/499 на Голубицких В.А. подписан Г., а протокол об административном правонарушении №7664/498 на Г. подписан Голубицких В.А.
Данное нарушение суд считает несущественным.
Достоверно установлено, что 23 октября 2010г. было составлено два протокола об административном правонарушении в отношении Голубицких В.А. и Г., им было предложено дать объяснение. Голубицких В.А. давал объяснение по поводу совершенного правонарушения, расписывался в протоколе.
Свидетель Ф. в суде пояснил, что 20 октября 2010г. было зарегистрировано заявление Н. о привлечении Г. и Голубицких В.А. к административной ответственности за нарушение правил охоты. Он провел проверку и ДД.ММ.ГГ составил протокол об административном правонарушении по ст.20.12. ч.2 КоАП РФ на Г. и Голубицких В.А. При подписании протоколов им было предложено дать объяснения. Голубицких В.А. ошибочно расписался в протоколе на Г., давая объяснения по факту вмененного правонарушения.
Свидетель Н. в суде пояснил, что 16 октября 2010г. с К.С. выехали в рейд, патрулировали охотугодья. Остановились на поле многолетних трав в 7 км от <адрес>. Увидели навстречу движется автомобиль, подъехали и встали рядом. Он подошел к дверке водителя, она открылась. В салоне автомобиля находились Г., его брат Голубицких В.А. и К.. Он увидел два ружья, одно в ногах у пассажира спереди, второе между сиденьями, оба ружья в собранном виде без чехла. Он написал заявление в милицию о привлечении Голубицких к административной ответственности за нарушение правил охоты.
Свидетель К.С. пояснил, что от охотников поступали жалобы на браконьеров, поэтому 16.10.2010г. с Н. поехали в рейд. Около 21 час. на поле остановилась машина, когда открылась дверь увидел, что это братья Голубицких. Он заглянул в машину и увидел, что в салоне находится ружье в собранном виде незачехленное.
Свидетель Г. пояснил, что 16.10.2010г. ехали с утиной охоты на барсука. Навстречу выехала машина, из который вышел человек с карабином и направил в их сторону. Н. подошел к машине, открыл дверь, хотел забрать ружье, которое лежало между сиденьями. В машине было два ружья, оба в чехле.
Свидетель К. пояснил, что в октябре 2010г. с Г. и Голубицких В.А. поехал на охоту на барсука. В машине находились два ружья, оба в чехле.
Заявление о привлечении к административной ответственности, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на право хранения и ношения оружия подтверждают наличие обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Голубицких В.А. были разъяснены. При рассмотрении дела он воспользовался своим правом знакомиться со всеми материалами.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт совершения Голубицких В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.12 ч.2 КоАП РФ, т.к. он нарушил правила транспортировки оружия.
Доводы Голубицких В.А. о том, что принадлежащее ему ружье находилось в разобранном виде в чехле, не принимаю во внимание и расцениваю их, как способ защиты, желание избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Н., К.С. в судебном заседании, которые последовательны и не противоречивы.
К показаниям свидетелей К., Г. о том, что ружья находились в чехле, суд относится критически и расценивает их, как желание помочь избежать ответственности.
Свидетели К., Г. являются заинтересованными лицами.
Доводы жалобы, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола несостоятельны, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Оснований для изменения постановления о наложении административного взыскания и уменьшения административного наказания суд не усматривает, наказание Голубицких В.А. назначено в пределах санкции ст. 20.12 ч. 2 КоАП РФ в минимальном размере.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24. 5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 1,30.6, 30.7 ч. 1
п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника МОБ ОВД по Топчихинскому району от 27 октября 2010 г. в отношении Голубицких В.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: