Дело № 10-37/2010
Р Е Ш Е Н И Е
19 июля 2010 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Яблочная, 4, дело по жалобе Пустынниковой Т.А. на постановление административнойкомиссии при администрации К. сельсовета от 23 июня 2010 г., которым Пустынникова Т.А., <данные изъяты> подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 апреля 2010 г. № 3115, составленному старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Топчихинскому району Е., 30 апреля 2010 г. в 8 час. 10 мин. Пустынникова Т.А. оставила свою корову без присмотра на окраине <адрес>, т.е. нарушила п.5.11 Правил содержания домашних животных, установленных органами местного самоуправления № 8 от 21 марта 2007 г.
Постановлением административной комиссии К. сельсовета от 23 июня 2010 г. за совершение этого правонарушения Пустынникова Т.А. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей по ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
29 июня 2010 г. Пустынникова Т.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оставляла свою корову под присмотром Д.
Представитель административной комиссии, надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Пустынниковой Т.А., пояснившей, что она не согласна с постановлением административной комиссии, поскольку свою корову оставляла под присмотром Д., состав административной комиссии, рассматривавшей дело, не соответствует указанному в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении и постановлении административной комиссии, кроме того, она не знала о том, что существуют правила, согласно которым коров нельзя оставлять без присмотра; допросив свидетеля Г., суд принимает следующее решение.
Ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (в ред. Закона Алтайского края от 05.10.2006 N 105-ЗС) предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
Такие правила решением № 8 К. сельского Совета депутатов утверждены 21 марта 2007 г.
Пункт 5.11 указанных Правил запрещает оставлять домашних животных и птиц без присмотра в местах и на территориях общего пользования.
Согласно п.2 ст.63 Устава Муниципального образования сельского поселения «К. сельсовет» Топчихинского района Алтайского края муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального обнародования.
Согласно справке администрации К. сельсовета вышеуказанные Правила содержания домашних животных и птиц обнародованы 23 марта 2007 г. на информационном стенде Администрации сельсовета, таким образом, ссылка Пустынниковой Т.А. на то, что она не знала о Правилах содержания домашних животных, является несостоятельной.
Кроме того, из её объяснений, а также материалов дела видно, что 29 апреля 2010 г. постановлением административной комиссии Пустынникова Т.А. подвергалась штрафу за совершение 27 апреля 2010 г. аналогичного административного правонарушения и присутствовала на заседании административной комиссии, т.е. ей было достоверно известно о том, что оставление коровы без присмотра влечёт административную ответственность.
Из показаний свидетеля Г. при рассмотрении жалобы, письменных объяснений свидетеля Е., содержащихся в его заявлении о невозможности явиться в суд, следует, что 30 апреля 2010 г. в 8 час. 10 мин. корова Пустынниковой Т.А. была оставлена ею на окраине <адрес> без присмотра. Д. рядом с коровой не было, коней в том месте, где находилась корова, он не пас.
Давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, Пустынникова Т.А. собственноручно написала только о том, что ей нечем кормить животных. На оставление коровы под присмотром не ссылалась.
При таких обстоятельствах полагаю, что утверждения Пустынниковой Т.А. об оставлении коровы под присмотром являются опровергнутыми, и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в котором она обвинялась согласно протоколу об административном правонарушении, в суде не установлено.
Вместе с тем имеются основания для прекращения производства по этому делу по другому основанию.
В соответствии со ст.85 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.
Согласно п.п. 4, 5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Статья 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» является бланкетной. Она отсылает к правилам содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. Т.е. по смыслу закона в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, какой именно пункт и каких правил содержания домашних животных был нарушен лицом, в отношении которого рассматривалось дело.
В постановлении административной комиссии (в отличие от протокола об административном правонарушении) не указан пункт Правилсодержания домашних животных и птиц, который был нарушен Пустынниковой Т.А.
Это нарушение процессуального закона является существенным и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекущим отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело об административном правонарушении.
Однако в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, т.е. срок давности привлечения Пустынниковой Т.А. к административной ответственности за административное правонарушение, совершённое 30 апреля 2010 г., истёк 30 июня 2010 г.
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии при администрации К. сельсовета от 23 июня 2010 г. в отношении Пустынниковой Т.А. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья