Мировой судья Корт Е.Н.
Дело № 10-34/2010
Р Е Ш Е Н И Е
16 июля 2010г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М., рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Яблочная, 4,дело по жалобе Коева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 17 июня 2010 г., которым Коев Н.А., <данные изъяты> подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 мая 2010 г., составленному ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району К., и постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 17 июня 2010 г. Коев Н.А. 27 мая 2010 г. около 21 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, номер №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски лица), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение указанного административного правонарушения, Коев Н.А. подвергнут административному взысканию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Коев Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие свидетеля Я., которая могла подтвердить нарушения при составлении протоколов об отсутствии понятых.
В районный суд Коев Н.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился.
Проверив материалы дела, и опросив свидетелей М. и Я.,оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Коевым Н.А. административного правонарушения - невыполнения им как водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, в котором лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, даны объяснения, что он управлял автомобилем, выпил пива, от освидетельствования и медосвидетельствования отказывается;
- аналогичными объяснениями Коева Н.А. на имя начальника ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району, подписанному им и понятыми;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Коев Н.А. имеет запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, пройти медицинское освидетельствование отказывается;
- рапортом ИДПС ОГИБДД К. и его показаниями в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьёй о том, что автомобиль под управлением Коева Н.А. ехал по дороге, виляя. Коев Н.А. и сидящий в автомобиле пассажир были с признаками алкогольного опьянения. В служебном автомобиле Коеву Н.А. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от этого отказался в присутствии понятых, объяснив, что торопится, т.к. ему нужно везти врача;
- аналогичными показаниями свидетеля Ш., ИДПС ГИБДД ОВД по Топчихинскому району, допрошенного мировым судьёй;
- показаниями свидетеля М., пояснившего при рассмотрении дела сегодня, что 27 мая 2010 г. они с Ш. поехали на рыбалку в <адрес> и по просьбе сотрудников ДПС, одним из которых был Кладов, участвовали в качестве понятых, когда они предлагали ранее не знакомому ему Коеву пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Признаки опьянения у Коева были, но от освидетельствования он отказался.
Показания свидетеля Т., допрошенной мировым судьёй и пояснившей, что это она попросила Коева Н.А. съездить из <адрес> в <адрес> за врачом, т.к. её соседке было плохо с сердцем, при этом Коев Н.А. был трезв, по мнению судьи, не опровергают объяснений сотрудников милиции о наличии признаков алкогольного опьянения у Коева Н.А., поскольку между обращением Т. к Коеву Н.А. и его обнаружением с признаками алкогольного опьянения имеется временной разрыв, эти события произошли в разных населённых пунктах.
Кроме того, Коев Н.А. подвергнут административному взысканию не за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а за то, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Справка врача Я. (л.д.28), а также её показания при рассмотрении дела сегодня о том, что она признаков опьянения у Коева Н.А. не заметила, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях Коева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
При наложении административного взыскания мировым судьёй в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 17 июня 2010 г. в отношении Коева Н.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья