Мировой судья Лопухова Н.Н.
Дело № 10-46/2010
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2010 г. с. Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филатова Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 10 сентября 2010 г., которым Филатов Е.Л., <данные изъяты> подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Филатов Е.Л. подвергнут административному взысканию за то, что 30 июля 2010 г. около 23 час. 55 минут управлял транспортным средством Москвич-21412 № в состоянии опьянения по <адрес> в <адрес>, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
В жалобе Филатов Е.Л. просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального права, мировой судья не принял во внимание, что врач, проводивший медицинское освидетельствование, не допустил представителя, чем нарушил его права. Кроме того, он не согласен с результатами медицинского освидетельствования, так как на момент проведения исследования у него не было клинических признаков опьянения, а именно: запах изо рта, неряшливый вид, пошатывание при поворотах, пальце-носовая проба выполнена нечетко. При проведении исследования на определение алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения АКПЭ-01 не был предоставлен одноразовый наконечник в упаковке, что также свидетельствует о нарушении его прав и ставит под сомнение правильность показаний прибора. Его доводы подтверждаются показаниями свидетеля М. и аудиозаписью, проведенной во время медицинского освидетельствования. Освидетельствование проведено с нарушением Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено; установлено состояние опьянения. При этом указание вещества, вызвавшего опьянение, в заключении не отмечается. В заключении акта указано: алкогольное опьянение, несмотря на то, что вещество, вызвавшее состояние опьянения, не установлено, так как забор биологической среды не производился. Не принят во внимание его довод о том, что он не мог совершить правонарушение в 01 час 15 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении, так как в 00 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления.
В судебном заседании Филатов Е.Л. жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, кроме того, пояснил, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него не доказывает, что на момент освидетельствования он находился в состоянии алкогольного опьянения, с указанным актом он не согласен, забор биологической среды не производился. По его мнению, мировой судья не должен был принимать во внимание протокол об административном правонарушении, поскольку, в протоколе неправильно указано время управления им транспортным средством. Факт остановки его автомобиля сотрудниками милиции, отстранения от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование имел место, но это происходило около 23 часов 55 минут 30 июля 2010 г., а не 31 июля 2010 г. в 01 час 15 минут, как указано в протоколе.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Филатова Е.Л., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Делая вывод о наличии в действиях Филатова Е.Л. состава вменяемого правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из следующего.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством 30 июля 2010 г. в 23 часа 55 минут Филатовым Е.Л. в состоянии алкогольного опьянения нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Указанные доказательства в совокупности опровергают утверждения Филатова Е.Л. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а управлял автомобилем в уставшем состоянии, не спал двое суток.
С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что объяснения Филатова Е.Л. в судебном заседании не нашли подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом критически отнесся к его показаниям в судебном заседании и не принял во внимание доводы Филатова Е.Л. о том, что он находился в трезвом виде, освидетельствование проведено в нарушение Инструкции, нарушены его права.
Утверждение Филатова Е.Л. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него не доказывает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принято во внимание.
Наряду с вышеуказанными доказательствами, нахождение Филатова Е.Л. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 июля 2010 г., по результатам проведения которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Из содержания указанного акта следует, что при проведении освидетельствования у Филатова Е.Л. выявлены клинические признаки опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта на расстоянии.
Наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у Филатова Е.Л. определено при помощи технического средства измерения АКПЭ-01-№693, прошедшим в установленный срок госповерку 02 февраля 2010 г. сроком действия до 02 февраля 2011 г., что подтверждено соответствующим Свидетельством о поверке № 0142, результат исследования посредством указанного прибора явился положительным, в связи с тем, что в 01 час 37 минут - показание прибора соответствовало - 0420 мкг\л, спустя 20 минут в 01 час 57 минут - 0370 мкг/л, что следует из п. 15.1-15.2 акта.
Вопреки доводам жалобы Филатова Е.Л., освидетельствование врачом проведено с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, заключение о состоянии опьянения дано в соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (с изменениями от 10.01.2006 г., 14.07.2009 г., 15.02.2010 г.), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что было установлено при медицинском освидетельствовании Филатова Е.Л.
Медицинское освидетельствование Филатова Е.Л. на состояние опьянения проведено врачом, пошедшим обучение на предмет проведения медицинского освидетельствования.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в акте и подвергать сомнению заключение о состоянии опьянения не имеется, поскольку, как указано выше, факт нахождения водителя Филатова Е.Л. в состоянии опьянения подтверждается не только актом, с которым не согласен Филатов Е.Л., но и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы Филатова Е.Л. о том, что он настаивал на заборе биологической среды, а поскольку этого сделано не было, то он не согласен с результатами проведенного освидетельствования, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание.
Согласно п.12 вышеуказанной Инструкции, проба биологического объекта отбирается лишь в случае наличия клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. В данном случае, как обоснованно указано в акте медицинского освидетельствования, оснований для лабораторного исследования биологических сред не было.
С учетом изложенного не принимаю во внимание доводы жалобы Филатова Е.Л. о том, что освидетельствование проведено в нарушение Инструкции.
Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Филатова Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Представленная заявителем аудиозапись, произведенная им во время проведения медицинского освидетельствования на сотовый телефон, не опровергает выводов мирового судьи о доказанности вины Филатова Е.Л. в совершении административного правонарушения.
Доводы Филатова Е.Л. о том, что мировой судья не должен был принимать во внимание протокол об административном правонарушении, поскольку, в протоколе неправильно указано время управления им транспортным средством, он не мог совершить правонарушение в 01 час 15 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении, нахожу несостоятельными.
Имеющиеся в материалах дела противоречия в части указания сотрудниками ГИБДД даты и времени совершения правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей устранены, установлено, что правонарушение было совершено 30 июля 2010 г. в 23 часа 55 минут.
Кроме того, что касается процессуальных нарушений, допущенных, по мнению заявителя в части указания времени составления протоколов, нарушения его процессуальных прав, то само по себе это факт совершения Филатовым Е.Л. вменяемого правонарушения не опровергает, и не является достаточным основанием для прекращения производства по делу.
Делая вывод о наличии в действиях Филатова Е.Л. состава вменяемого правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что его вина нашла свое подтверждение.
Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При наложении на Филатова Е.Л. административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24. 5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы, в судебном заседании не установлено.
Оснований для изменения постановления мирового судьи и уменьшения административного наказания суд также не усматривает, наказание Филатову Е.Л. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 10 сентября 2010 г. в отношении Филатова Е.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Хабарова