Дело № 10-36-2010
Р Е Ш Е Н И Е
с. Топчиха 20 июля 2010 года
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Боровикова Е.И. на постановление административной комиссии при администрации К сельсовета от 23 июня 2010 г., которым Боровикова Е.И., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка <адрес>, пенсионерка, проживающая в <адрес> подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2010 г. № 2919, составленному старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по Топчихинскому району Екуенко Ю.А., 27 апреля 2010 г. в 8 час. 30 мин. Боровикова Е.И. оставила своих коров без присмотра на окраине <адрес>, т.е. нарушила п.5.11 Правил содержания домашних животных, установленных органами местного самоуправления № 8 от 21 марта 2007 г.
Постановлением административной комиссии К сельсовета от 23 июня 2010 г. Боровикова Е.И. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение этого правонарушения по ст.71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
29 июня 2010г. Боровикова Е.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что животные находились на отведенном месте и под присмотром. Пастбище также наблюдается визуально из окон дома.
Боровикова Е.И. в судебном заседании поддержала жалобу, просила постановление административной комиссии при администрации К сельсовета отменить, ссылаясь на то, что правонарушение, за которое подвергнута административному взысканию не совершала, так как 27 апреля 2010 г. ее муж Боровиков В.К. утром угнал коров на гору и пас их там, оставлял животных без присмотра на непродолжительное время, не более чем на 10 минут, когда в 08 час. 30 мин. приходил домой завтракать, позавтракав, опять вернулся к животным. Пастбище видно из окон их дома. Возвращаясь к месту, где оставил животных, муж видел, как УУМ Екуенко Ю.А. на автомобиле находился около животных. Со слов мужа ей известно, что Екуенко Ю.А. в это время звонил ему и выяснял, где он находится.
Представитель административной комиссии администрации К сельсовета в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав, объяснения Боровиковой Е.И., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, суд принимает следующее решение.
Ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
Решением К сельского Совета депутатов Топчихинского района Алтайского края от 21 марта 2007 г. № 8 утверждены Правила содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования К сельсовет <адрес>.
Пунктом п. 5.11 указанных Правил запрещается оставлять домашних животных и птиц без присмотра в местах и на территориях общего пользования.
Согласно п.2 ст.64 Устава Муниципального образования сельского поселения «К» Топчихинского района Алтайского края муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального обнародования.
Согласно информации администрации К сельсовета вышеуказанные Правила содержания домашних животных и птиц обнародованы 23.03.2007г. на информационном стенде администрации сельсовета.
Свидетель ФИО5, ФИО6 в суде пояснили, что 27.04.2010г. в <адрес> проводился рейд по бродяжничеству скота. Коровы Боровиковой Е.И. находились на окраине села без присмотра. Екуенко звонил мужу Боровиковой, спрашивал, где он находится. Они его ждали, ездили на плотину, но не нашли. На Боровикову Е.И. был составлен протокол.
Свидетель Екуенко Ю.А. в письменных объяснениях указал, что 27.04.2010г. коровы Боровиковй Е.И. ходили на окраине села без присмотра. Боровиковой Е.И. было объявлено, что в отношении нее составляется протокол по ст.71 Закона АК № 46-ЗС за оставление без присмотра животных. Боровикова Е.И. сказала, что ей не чем кормить своих животных, отказалась от объяснений и подписи в протоколе.
Суд не соглашается с доводами Боровиковой Е.И. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку она подтвердила в судебном заседании, что именно в 08 час. 30 мин. 27 апреля 2010 г. ее коровы находились без присмотра на окраине <адрес> и УУМ Екуенко Ю.А. искал ее мужа.
Таким образом, факт оставления домашних животных без присмотра нашел подтверждение в судебном заседании. Продолжительность времени, на которое животные были оставлены без присмотра, по мнению суда значения не имеет.
В судебном заседании также установлено и не оспаривается Боровиковой Е.И., что животные были оставлены без присмотра на окраине <адрес>, что является местом и территорией общего пользования.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в суде не установлено.
Вместе с тем имеются основания для прекращения производства по делу по другому основанию.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Учитывая, что статья 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» является бланкетной, отсылает к правилам содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. Поэтому в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано какой пункт и каких правил содержания домашних животных был нарушен лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В обжалуемом постановлении не указан пункт Правил содержания домашних животных и птиц, который был нарушен Боровиковой Е.И.
Данное нарушение является существенным и влекущим отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение Боровиковой Е.И. 27 апреля 2010 года административного правонарушения истек 27 июня 2010г., то в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии при администрации К сельсовета от 23 июня 2010 г. в отношении Боровикова Е.И., которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.
Судья: