Дело №10-53/2010
Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Солошенко А.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району от 06 ноября 2010 года, которым Солошенко А.А., <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей,
у с т а н о в и л:
Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району от 06 ноября 2010 года Солошенко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 300 рублей за то, что 06 ноября 2010 г. в 11 час. 57 мин. на участке трассы А-349, 82 км Топчихинского района Алтайского края, управляя автомобилем Мицубиси-Диамант регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, двигался по трассе А-349 со стороны г. Барнаула в направлении г. Алейска со скоростью 114 км/ч, превысил разрешенную скорость на 24 км/ч, что было зафиксировано средством для измерения скорости «Арена» № 0904019.
Не согласившись с данным постановлением, Солошенко А.А. обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с жалобой и просил вышеуказанное постановление отменить, указывая на то, что виновным себя не считает, ехал со скоростью 95 км/ч, когда его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что он превысил разрешенную скорость на 24 км/час. По его просьбе документы, подтверждающие превышение им разрешенной скорости, представлены не были.
Определением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 11 ноября 2010 г. жалоба Солошенко А.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Топчихинский районный суд Алтайского края.
Солошенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Таким образом, Солошенко А.А. надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания по его жалобе, поэтому в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу Солошенко А.А. в его отсутствие.
Проверив материалы дела, допросив в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району К., считаю, что постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району в отношении Солошенко А.А. отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В данном случае тот факт, что Солошенко А.А. не оспаривал наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание подтверждается не только показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району К., но и подписью Солошенко А.А. в постановлении по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2010 г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт превышения установленной скорости движения транспортного средства под управлением Солошенко А.А. на величину более 20, но не более 40 километров в час подтверждается показаниями прибора измерения скорости «Арена», уполномоченное должностное лицо вправе было выдать постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и не составлять протокол об административном правонарушении.
Статья 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Положениями п. 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Вина Солошенко А.А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так из постановления по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2010 г., составленного уполномоченным должностным лицом и подписанного Солошенко А.А., следует, что Солошенко А.А. 06 ноября 2010 г. в 11 час. 57 мин. на участке трассы А-349, 82 км. Топчихинского района Алтайского края, управляя автомобилем Мицубиси-Диамант регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, двигался по трассе А-349 со стороны г. Барнаула в направлении г. Алейска со скоростью 114 км/ч, превысил разрешенную скорость на 24 км/ч, что было зафиксировано средством для измерения скорости «Арена» №.
Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району К. подтвердил изложенное в постановлении, дав последовательные показании об обстоятельствах совершения правонарушения водителем Солошенко А.А. Из его объяснений следует, что 06ноября 2010 г. во время дежурства на трассе А-349 82 км Топчихинского района Алтайского края им с помощью измерительного комплекса «Арена» № 0904019 в 11-57 час. было выявлено нарушение скоростного режима автомобилем Митцубиси-Диамант, регистрационный знак № под управлением водителя Солошенко А.А. на 24 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/ч. После просмотра водителем на мониторе прибора результатов фиксации и изображения Солошенко А.А. согласился с допущенным нарушением, поэтому им в отношении водителя было вынесено постановление об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, на Солошенко А.А. наложен административный штраф в размере 300 рублей. Оснований сомневаться в показаниях прибора нет.
До начала допроса свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сообщенных свидетелем сведений не имеется.
Кроме того, факт превышения установленной скорости движения транспортного средства под управлением Солошенко А.А. на величину более 20, но не более 40 километров в час, подтверждается показаниями прибора измерения скорости «Арена» № 0904019, который обеспечивает фотофиксацию. Данным прибором были зафиксированы дата, место и время фиксации, а также скорость автомобиля под управлением Солошенко А.А. На имеющейся фотографии автомобиля, полученной в результате использования указанного прибора измерения скорости, зафиксирован государственный регистрационный знак автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии с п. 46 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 г. № 185, технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
В материалы дела представлен сертификат об утверждении типа средства измерения RU. C. 28.002.А № 23556 на измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена» со сроком действия до 01 апреля 20100 г., выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, свидетельство о поверке № 0098670 измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена», заводской № 0904019, действительное до 22 июля 2010 г., выданное ФГУ «Центр испытаний и сертификации С.Петербург», а также сведения о том, что инспектором ДПС К. сдан зачет по знанию правил пользования видеозаписывающим измерителем скорости движения транспортных средств «Арена».
Показания измерителя скорости «Арена», а именно величина скорости движения автомобиля, которым управлял Солошенко А.А., были отражены в постановлении должностного лица ГИБДД, что полностью соответствует требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ.
Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях Солошенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и его виновности.
С учетом изложенного, не принимаю во внимание доводы жалобы Солошенко А.А. о том, что он ехал со скоростью 95 км/ч, документы, подтверждающие превышение им разрешенной скорости, ему представлены не были, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Квалификация действий Солошенко А.А. является правильной.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено.
Назначенное наказание по своему виду и размеру не противоречит санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
ПостановлениеИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району от 06 ноября 2010 года в отношении Солошенко А.А. оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья: Т.В.Хабарова