Мировой судья Корт Е.Н.
Дело № 10-55/2010
Р Е Ш Е Н И Е
28 декабря 2010 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М.,рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35,дело по жалобе Чупина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 6 декабря 2010 г.,которым Чупин А.Н., <данные изъяты> подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР 264771 от 18 мая 2010 г., составленному ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району К., и постановлению мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 6 декабря 2010 г. Чупин А.Н. 18 ноября 2010 г. на <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в 11 час. 40 мин. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение указанного административного правонарушения Чупин А.Н. подвергнут административному взысканию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Чупин А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения не управлял.
При рассмотрении жалобы Чупин А.Н. пояснил, что из <адрес> приехал к Б., проживающему на <адрес>, в <адрес>, на мотоцикле «Урал». Когда он остановился возле ограды, подъехали сотрудники ДПС и пригласили его в патрульный автомобиль. Там вынесли постановление - 100 руб. штрафа - за то, что он управлял мотоциклом, не имея при себе документов, а затем предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он был трезв, но отказался от освидетельствования, т.к. не хотел, чтобы его увозили в <адрес>. Сотрудники милиции остановили две проезжающие мимо машины и приглашённые оттуда понятые подписали протоколы. Подписывать протоколы и давать объяснения он отказался, так как считал, что этим он выражает своё несогласие с протоколами.
Проверив материалы дела, опросив свидетелей,оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судья районного суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Чупиным А.Н. административного правонарушения - невыполнения им как водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении, в котором лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, отказалось от подписи и дачи объяснений (т.е. не возражало против изложенных в протоколе сведений);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Чупин А.Н. имеет запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, пройти медицинское освидетельствование отказывается;
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району К. о том, что Чупин А.Н. в 11-20 18 ноября 2010 г. на <адрес> в <адрес> управлял мотоциклом <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения. Ему в служебном автомобиле в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался;
- взаимно дополняющими друг друга показаниями свидетелей Ш. и Т. - инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Топчихинскому району, - которые при рассмотрении жалобы пояснили, что работали вместе с К. по выявлению административных правонарушений в первую смену (с 8-30) на автомобиле ВАЗ-21053. К мосту, который находится в бору по направлению в <адрес>, проехать не смогли и, возвращаясь из бора, увидели движущийся в попутном направлении мотоцикл «Урал», который от автобусной остановки <адрес> подъехал к дому на <адрес> мотоцикла (ранее им не знакомый Чупин А.Н.) был без мотошлема, без документов, поэтому его пригласили в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В автомобиле почувствовался резкий запах алкоголя изо рта Чупина А.Н. Он пояснил, что накануне употреблял спиртное. Около автобусной остановки <адрес> были остановлены проезжающие автомобили и в присутствии понятых Чупину А.Н. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался;
- письменными объяснениями П. и С., согласно которым 18 ноября 2010 г. в 11-20 они были приглашены в качестве понятых при составлении административного материала на Чупина А.Н. В их присутствии Чупин А.Н., имеющий явные признаки алкогольного опьянения, - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, - отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указание в жалобе на то, что он не управлял транспортным средством, Чупин А.Н. сам опроверг при рассмотрении жалобы, пояснив, что подъехал к дому Б. То же самое пояснили и свидетели - сотрудники милиции.
Объяснения Чупина А.Н. о том, что он был трезв, и показания свидетеля Б. о том же судья районного суда во внимание не принимает и основывается на изложенных выше доказательствах, приходя к выводу, что у Чупина А.Н. они вызваны желанием избежать административной ответственности, а у Б. - желанием помочь последнему, т.к. они являются хорошими знакомыми.
При наложении административного взыскания мировым судьёй в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учтены характер правонарушения и обстоятельства его совершения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно - в соответствии с п.2 ст.12.5 ч.1 КоАП РФ), т.е. повторное совершение однородного административного правонарушения.
Несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, Чупин А.Н. подвергнут минимальному наказанию, предусмотренному ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 6 декабря 2010 г. в отношении Чупина А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья