Дело № 12-3/2011
Р Е Ш Е Н И Е
10 февраля 2011 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М.,рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с.Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, протест прокурора Топчихинского района на постановление административной комиссии при администрации П. сельсовета от 28 января 2011 г.,которым
Ткачев В.Н., <данные изъяты>, подвергнут административному взысканию в виде предупрежденияза совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
у с т а н о в и л :
Согласно протоколу об административном правонарушении № 8880 от 20 декабря 2010 г., составленному УУМ ОВД по Топчихинскому району И., 20 декабря 2010 г. в 12 час. 10 мин. Ткачев В.Н. высыпал пищевые отходы на проезжую часть дороги около своего дома по <адрес>, чем нарушил ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и Постановление П. сельсовета от 10 июля 2002 г. № 17.
За совершение указанного правонарушения постановлением административной комиссии при администрации П. сельсовета от 28 января 2011 г. Ткачев В.Н. подвергнут административному взысканию в виде предупреждения по ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за нарушение ч.2 «Содержание и уборка уличных и дворовых территорий, парков и скверов» Правил благоустройства муниципального образования «П.», принятых постановлением П. сельского Совета депутатов № 17 от 18 мая 2005 г.
Прокурор Топчихинского района просит постановление административной комиссии отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию, ссылаясь на то, что в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует дата и время совершения правонарушения, а также сведения о том, что Ткачеву В.Н. была вручена его копия.
Ткачев В.Н., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явился.
Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора Топчихинского района Евдокимова В.В., поддержавшего доводы протеста; представителя административной комиссии - её ответственного секретаря Савельеву И.В., пояснившую, что дело было рассмотрено в отсутствие Ткачева В.В., который был уведомлен о дне заседания комиссии через управляющего отделением М.., копия постановления ему была направлена по почте; суд полагает постановление административной комиссии подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и Законом Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Статья 27Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» действительно предусматривает ответственность для граждан за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений в виде предупреждения или наложения административного штрафа от 100 до 1000 рублей.
Постановлением П. сельского Совета депутатов Топчихинского района Алтайского края от 18 мая 2005 г. № 17 были приняты Правила благоустройства населённых пунктов муниципального образования сельского поселения «П.», которые в соответствии со ст.64 Устава муниципального образования сельского поселения «П.» от 18 мая 2005 г. были обнародованы на информационных стендах, т.е. являются обязательными к исполнению.
В то же время, указанные Правила содержат 80 пунктов, в том числе 21 пункт в разделе «Содержание и уборка уличных и дворовых территорий, парков и скверов», и какой именно из этих пунктов был нарушен Ткачевым В.Н., ни из протокола об административном правонарушении (который вообще отсылает к иному постановлению П. сельсовета), ни из постановления административной комиссии не видно.
Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в отличие от протокола об административном правонарушении не указала время совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении протеста установлено, что административная комиссия рассмотрела дело в отношении Ткачева В.Н., не имея данных о его надлежащем извещении, чем было нарушено право Ткачева В.Н. давать объяснения, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд также лишён возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении протеста не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии при администрации П. сельсовета от 28 января 2011 г. в отношении Ткачева В.Н. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья