Мировой судья Корт Е.Н. Дело № 12- 8/2011
Р Е Ш Е Н И Ес. Топчиха 17 февраля 2011 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Макарова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 31 января 2011г., которым Горлов О.В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес> края, <данные изъяты>, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горлов О.В. подвергнут административному взысканию за то, что 11.12.2010 г. около 16 час.20 мин. управлял транспортным средством двигаясь по автодороге Комсомольск-Топчиха 8 км Топчихинского района Алтайского края со стороны п.Комсомольск в сторону с.Топчиха с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), нарушив п.2.3.2 ПДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ «Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
В жалобе защитник Макаров С.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Горлова О.В. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что был нарушен принцип презумпции невиновности в отношении Горлова О.В. Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетелей и очевидцев происшествия, мировой судья до рассмотрения дела по существу признает его виновность, т.к. в деле на момент заявления ходатайства имелись только доказательства вины Горлова О.В. Кроме того, сотрудники ГИБДД действовали незаконно и не имели права останавливать автомобиль Горлова О.В., т.к. для этого не было оснований. В связи с этим не имели права требовать проведения освидетельствования.
В судебное заседание Горлов О.В., его защитник Макаров С.Н. не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Горловым О.В. правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено, что от мед.освидетельствования Горлов О.В. отказался, т.к. торопился в больницу; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для этого, а именно управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления на освидетельствование; рапортом сотрудника милиции ФИО9 о том, что 11.12.2010г. на 8 км автодороги Комсомольск-Топчиха был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Горлова О.В., у водителя были признаки алкогольного опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; письменными объяснениями Горлова О.В. о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что имелись основания для направления Горлова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения, однако не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ходатайство о вызове в суд свидетелей разрешено мировым судьей по существу.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников ГИБДД несостоятельны.
Согласно п.2.4 ПДД России право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, которыми в силу п.1.2 ПДД России признаются сотрудники милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Кроме того, в силу п.23 ст11 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» сотрудник милиции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Горлова О.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и, что его вина нашла свое подтверждение.
Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При наложении на Горлова О.В. административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, а также совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ в течение года не впервые.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено.
Оснований для изменения постановления мирового судьи и уменьшения административного наказания суд также не усматривает, наказание Горлову О.В.назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 31 января 2011 г. в отношении Горлова О.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья: