Мировой судья Корт Е.Н.
Дело № 12-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Топчиха 05 марта 2011 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Белоногов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ионин А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым Ионин А.В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Ионин А.В. подвергнут административному взысканию за то, что 27 декабря 2010 г. около 16 часов 10 минут, нарушил ПДД п. 1.3 тем, что управляя транспортным средством, по автодороге <данные изъяты> на 224 км в <адрес>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ».
В жалобе Ионин А.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, ссылаясь на то, что данного административного правонарушения он не совершал. Проезжая часть дороги была покрыта слоем накатанного снега и дорожной разметки не было видно. Впереди в попутном направлении следовал автомобиль «Газель», который двигался одной стороной по обочине дороги. Проезжая 224 км. автодороги он совершил объезд, двигавшегося впереди автомобиля «Газель», не выезжая на полосу встречного движения, объезд был завершен до зоны действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не указал место совершения административного правонарушения, указав лишь «а/д <данные изъяты> <адрес>, вручив его копию, а в подлиннике протокола направленного в суд указал 224 км. автодороги <данные изъяты>.
Схема участка автодороги <данные изъяты> <адрес> - 224 км., где установлен знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен», составлена не верно, так как в месте нахождения знака 3.20 ПДД дорога <данные изъяты> поворачивает направо, а на схеме дорога прямая.
Кроме того, на схеме не отражено, что проезжая часть автодороги покрыта плотным снежным покровом и на ней не видно дорожной разметки.
Кроме того, в административном материале объяснение водителя автомобиля «Газель» ФИО3, без указания его места жительства и регистрации. Бланк печатного текста объяснений ФИО3 изготовлен заранее, а 27.12.2010 г. заполнены пустые графы бланка объяснения. Показания ФИО3, на которые ссылается мировой судья, не допрашивался в судебном заседании, а была оглашена только полученная от него судом телефонограмма.
Считает, что работники ГИБДД ФИО4 и ФИО5, оформившие на него административный материал, являются заинтересованными лицами, поскольку в их служебные обязанности входит выявление и предупреждение административных правонарушений на транспорте и им необходимы показатели по выявляемости административных правонарушений.
В судебном заседании Ионин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что данного административного правонарушения он не совершал. 27.12.2010 г. он на своем автомобиле <данные изъяты> следовал из <адрес> в <адрес> с пассажиром ФИО6 по автодороге <данные изъяты>, шел снег и дорожной разметки видно не было. В попутном направлении, по обочине дороги, двигался автомобиль «Газель», который на 221 км. указанной автодороги, он объехал, не выезжая на полосу встречного движения. Объезд был завершен до зоны действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Проехав около трех километров в сторону <адрес> на 221 км. указанной автодороги его остановил патруль ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ионина А.В., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ образует выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ионин А.В. совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении в отношении Ионина А.В. доказательствами:
протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ о том, что 27 декабря 2010 г. около 16 часов 10 минут, Ионин А.В. управляя транспортным средством, двигался по автодороге <данные изъяты> на 224 км в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушив ПДД п. 1.3 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»;
схемой к месту происшествия, с которой водитель Ионин А.В. был согласен;
письменными объяснениями свидетеля ФИО3 и принятой от него телефонограммой, из которых следует, что его машину в зоне действия знака 3.20 обогнал автомобиль <данные изъяты> с №;
рапортом сотрудника милиции ФИО4, что водитель автомобиля <данные изъяты> с № Ионин А.В. совершил обгон транспортного средства в зоне запрещающего знака 3.20, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения;
показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4 данными при рассмотрении дела, о том что 27.12.2010 г. автомобиль <данные изъяты> с № под управлением Ионина А.В., совершил в зоне действия знака 3.20 обгон. Указанное обстоятельство было определено ими визуально, учитывая ширину проезжей части, ширину транспортных средств и место расположения машин во время обгона.
Телефонограммой полученной от свидетеля ФИО3, который подтвердил имеющиеся в материалах дела объяснения, о совершении его обгона автомобилем под управлением Ионина в зоне действия знака 3.20 ПДД.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Ионина А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Делая вывод о наличии в действиях Ионина А.В. состава вменяемого правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что его вина нашла свое подтверждение.
Доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы жалобы Ионина А.В. о том, что он совершил объезд впереди идущего транспортного средства, не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так они опровергнуты совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела.
Показания свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО4 не вызывают у суда сомнений, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе настоящего административного дела, не установлено, их показания последовательны, соответствуют материалам дела, не противоречивы между собой и другим доказательствам, исследованными судом при рассмотрении дела, поэтому поводов брать под сомнения их объективность не имеется.
Судья обоснованно отнесся критически и к пояснения ФИО6 о том, что Ионин не совершал административного правонарушения, поскольку они опровергаются вышеупомянутыми доказательствами
Что касается ссылки в жалобе на несоответствие указания на место совершения административного правонарушения в копии и подлиннике протокола об административном правонарушении, то само по себе это также не опровергает факт совершения Иониным А.В. вменяемого правонарушения, так как оно было устранено при рассмотрении дела и не может повлечь за собой прекращение производства по данному делу.
Безосновательными являются доводы жалобы и о том, что объяснения свидетеля ФИО3 являются недопустимым доказательством, так как бланк объяснения изготовлен заранее, а пустые графы заполнены 27.12.2010 г. в момент взятия с ФИО3 объяснений, в бланке нет сведений о месте жительства и регистрации ФИО3. Так в данном документе имеется подпись ФИО3, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, что им не опровергается, в принятой от него судом телефонограмме, подтверждающей показания данными им при составлении объяснения.
Схема, составленная относительно места совершения правонарушения, так же не вызывает у суда сомнения, так как Ионин А.В. являясь лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поставил подпись в данном документе, в схеме указано на наличие знаков, запрещающих обгон на указанных в схеме километрах, что не оспаривается правонарушителем. Не имеет правового значения для дела, что в схеме нарисована прямая дорога и не указано, что она поворачивает направо.
Ссылка в жалобе на то, что Ионин А.В. совершил обгон транспортного средства до начала действия знака 3.20 ПДД, является несостоятельной и опровергается вышеприведенными доказательствами.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
При наложении на Ионина А.В. административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер правонарушения и обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено.
Оснований для изменения постановления мирового судьи и уменьшения административного наказания также не усматривается, наказание Ионину А.В. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 31 января 2011 г. в отношении Ионин А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.В. Белоногов