Дело 12-14/2012
Р Е Ш Е Н И Е
с. Топчиха 17 сентября 2012 г.
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Хабарова Т.В.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в Топчихинском районном суде по адресу: с. Топчиха Алтайского края, ул.Куйбышева, 35, дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Шевнина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 17 августа 2012 г., которым производство по административному делу в отношении
Никотина Е.С., <данные изъяты> по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) прекращено в виду отсутствия состава правонарушения, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 19 июня 2012 г. около 10 часов 55 минут Никотин Е.С., управляя транспортным средством Тайота-Премио государственный регистрационный номер №, перед южным железнодорожным переездом в сторону ул. Ленина в с. Топчиха Топчихинского района, нарушил п.15.3 Правил дорожного движения, объехал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 17 августа 2012 г. производство по административному делу в отношении Никотина Е.С. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекращено в виду отсутствия состава правонарушения, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Топчихинский» Шевнин А.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении указано точное время совершения правонарушения, 10 часов 55 минут 19 июня 2012 г. При составлении протокола и его подписании Никотин Е.С. факт совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не отрицал, протокол подписал добровольно, возражений от него не поступило. В судебном заседании он подтвердил факт нахождения и управления своим автомобилем около 10 часов 19 июня 2012 г. в районе южного переезда и факт объезда им стоящих перед закрытым переездом автомобилей. Факт совершения правонарушения подтверждается схемой места совершения правонарушения. Кроме того, неверно дана оценка показаниям свидетеля Мартыненко, который сообщил в отдел полиции о совершенном правонарушении с указанием данных нарушителя (марка транспортного средства, государственный регистрационный номер, время совершения правонарушения).
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шевнина А.А., Никотина Е.С., допросив свидетелей У. и М., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административно правонарушении указываются помимо прочего дата и место совершения правонарушения. Указанные выше обстоятельства (дата и время совершения правонарушения) подлежат доказыванию со стороны должностных лиц, возбудивших производство по административному делу.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании, сотрудники ГИБДД Разин Е.А. и Шевнин А.А. не были непосредственными очевидцами событий, имевших место 19 июня 2012 г. около 10 часов 55 мин. на южном переезде с. Топчиха. Об имевшем место факте нарушения водителем автомобиля ПДД им стало известно из телефонного звонка.
Из протокола об административном правонарушении следует, что свидетелем нарушения явился М., который в ходе его допроса и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района пояснил, что 19 июня 2012 г. он действительно видел маневр, связанный с объездом стоящих на проезжей части перед железнодорожным переездом автомобилей, однако данный маневр был совершен в 13 часов 55 минут, при этом, кто был водителем автомобиля, совершившегося объезд, и номер автомобиля, он пояснить не смог, сославшись на то, что ни марку, ни номер автомобиля он не запоминал, был ли им Никотин Е.С., пояснить не смог, так как на водителя он не смотрел.
Между тем, из показаний свидетеля М. следовало, что в указанное им время вместе с ним в автомобиле находился его руководитель У., который так же видел маневр, связанный с объездом стоящих на проезжей части перед железнодорожным переездом автомобилей. Однако указанный свидетель и.о. мирового судьи допрошен не был.
Допрошенный в судебном заседании 17 сентября 2012 г. в качестве свидетеля У. подтвердил, что 19 июня 2012 г. около 10 часов 55 мин. он с водителем М. находился перед южным железнодорожным переездом с. Топчиха, когда автомобиль Тайота-Премио государственный регистрационный номер №, объехал стоящие перед закрытым железнодорожным переездом транспортные средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он сразу позвонил в отдел полиции и сообщил о нарушении.
Допрошенный в судебном заседании 17 сентября 2012 г. М. пояснил, что действительно он с У. находился перед переездом 19 июня 2012 г. около 10 часов 55 мин., когда водитель Тайоты белого цвета объехал стоящие перед закрытым железнодорожным переездом транспортные средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не в 13 час. 55 мин., как он ошибочно считал, давая показания при его допросе 03 августа 2012 г. Его допрашивали не сразу, он перепутал время, считая, что вез руководителя на работу после обеда, в то время, как это было около 11 часов.
Из справки начальника железнодорожной станции с. Топиха филиала ОАО «РЖД» и журнала движения поездов на ст. Топчиха видно, что 19 июня 2012 г. переезд 209 км Топчиха-Алейская был закрыт для движения автотранспорта в связи с пропуском поездов № 3523 и № 4902 именно с 10 часов 38 минут до 10 часов 56 минут.
Таким образом, следует признать, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, не приняв все меры по устранению имеющихся противоречий, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы в судебном заседании не установлено. Факт, что Никотин Е.С. нарушил п.15.3 Правил дорожного движения, объехал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в судебном заседании подтвердили свидетели У. и М., кроме того, в судебном заседании Никотин Е.С. подтвердил факт нахождения и управления своим автомобилем около 10 часов 19 июня 2012 г. в районе южного переезда и факт объезда им стоящих перед закрытым переездом автомобилей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 17 августа 2012 г. в отношении Никотина Е.С. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Судья: