Дело по апелляционной жалобе Новоселова Р.В. на постановление мирового судьи, которым отказано в принятии к производству заявления Новоселова Р.В. о привлечении к уголовной ответственности Лекторович Д.Н. в порядке частного обвинения.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Дудин С.А.,

при секретаре Втюриной Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новоселова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления Новоселова Р.В. о привлечении к уголовной ответственности Лекторович Д.Н. в порядке частного обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Р.В. обратился к мировому судье судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области с заявлением в порядке частного обвинения о принятии уголовного дела к производству и привлечении к уголовной ответственности Лекторович Д.Н. по ст.115 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Новоселова Р.В. о принятии к производству уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Лекторович Д.Н. по ст.115 ч.1 УК РФ. Постановлено заявление Новоселова Р.В. направить начальнику органа дознания Тоншаевского района Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

В апелляционной жалобе Новоселов Р.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что его заявление о привлечении к уголовной ответственности Лекторович Д.Н. по ст.115 ч.1 УК РФ в порядке частного обвинения, мировой судья обязан был принять к своему производству, и рассмотреть дело по существу.

Осужденный Новоселов Р.В. отбывает наказание и содержится в Федеральном казенном учреждении СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном в г.Н.Новгороде (л.д.7-8).

Исходя из безусловного нормативного запрета на этапирование из мест лишения свободы осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в виде лишения свободы (согласно ст.77-1 ч.2 УИК РФ перевод в следственный изолятор из исправительной колонии предусмотрен лишь в отношении осужденных, участие которых необходимо в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, либо обвиняемого), для привлечения их к участию в настоящем судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия Новоселова Р.В., ходатайствующего о своем участии в рассмотрении жалобы, с последующим направлением ему копии постановления.

Доводы Новоселова Р.В. о том, что он является потерпевшим, судом анализировались, однако согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. При таких обстоятельствах, с учетом того, что суду не представлено решения о признании Новоселова Р.В. потерпевшим, а также отсутствия достаточных оснований для принятия такого решения, суду не представляется возможным (согласно ст.77 УИК РФ) этапировать Новоселова Р.В. для участия в судебном заседании.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления Новоселова Р.В. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Новоселова Р.В. необоснованной, и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Нарушений требований ст.319 УПК РФ при вынесении постановления мировым судьей допущено не было.

Согласно ст.318 ч.1 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

Мировым судьей дана всесторонняя оценка обстоятельствам, изложенным в заявлении, и сделан правильный вывод о том, что Новоселов Р.В., отбывая наказание в местах лишения свободы, при сложившейся ситуации не имеет возможности в полной мере защитить свои права и законные интересы.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления Новоселова Р.В. к своему производству и направлении заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении дела в соответствии с ч.4 ст.20 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом анализировались, однако, при принятии решения, суд руководствовался общими принципами, предусмотренными Уголовно-процессуальным законом, согласно которым уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения.

Из материалов дела и постановления мирового судьи усматривается, что суд оценил все имеющиеся материалы в их совокупности, мотивировал свои выводы в постановлении, обосновав их соответствующими нормами УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления, мировым судьей допущено не было.

    При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отмене постановления в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовно-процессуального закона являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку указанных нарушений суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Шахуньи Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Новоселова Р.В. о принятии к производству уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности Лекторович Д.Н. по ст.115 ч.1 УК РФ, и направлении заявления Новоселова Р.В. начальнику органа дознания Тоншаевского района Нижегородской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новоселова Р.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а заявителем осужденным Новоселовым Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель осужденный Новоселов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: