П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Костров А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Золотарева А.И.,

Подсудимых: Басова С.В., Малышева С.А.,

защитников Кожинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Чикишевой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кротовой А.А., а также потерпевшем Виноградове А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Басова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>,

Малышева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Басов С.В. и Малышев С.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов Басов С.В., в течение дня употреблявший спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вспомнил, что летом 2010 года он был уволен из ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, куда был принят в качестве <данные изъяты>, поскольку в ходе проверки, проведенной участковым уполномоченным милиции ОВД по Тоншаевскому району Нижегородской области Виноградовым А.Е., были установлены сведения, препятствующие приему Басова С.В. на службу. Помня данную обиду на участкового уполномоченного Виноградова А.Е., Басов С.В. решил ему отомстить, решив путем поджога уничтожить имущество, принадлежащее Виноградову А.Е. - гараж и находящуюся внутри автомашину «<данные изъяты>». С этой целью Басов С.В. взял у себя в гараже пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, в которой находилась легковоспламеняющаяся жидкость – бензин. С приготовленной бутылкой с бензином Басов С.В. пришел к своему знакомому Малышеву С.А., с которым вступил в преступный сговор, направленный на уничтожение имущества Виноградова А.Е. При этом Басов С.В. сообщил Малышеву С.А., что хочет отомстить участковому Виноградову А.Е. за плохую характеристику, в связи с которой Басов С.В. был уволен из ФБУ ИК-№ и предложил поджечь гараж Виноградова А.Е., на что Малышев С.А. согласился. Для уничтожения имущества Виноградова А.Е. Басов С.В. и Малышев С.А. договорились использовать принесенный Басовым С.В. бензин и распределили роли в совершении преступления. После этого Басов С.В. и Малышев С.А. пришли к дому № по <адрес>, где находился гараж Виноградова А.Е. Басов С.В. принес бутылку с бензином, а Малышев С.А. – тряпку и фрагмент металла для последующего поджога гаража. Находясь у гаража, Басов С.В. и Малышев С.А., действуя умышленно, согласно распределенным ролям, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направленному на уничтожение чужого имущества, имея реальную возможность, предвидя неизбежность и желая причинения значительного ущерба собственнику имущества – участковому уполномоченному милиции Виноградову А.Е. в связи с осуществлением последним своей профессиональной деятельности, сознавая, что противоправно уничтожают и повреждают имущество, которое для них является чужим, совершили поджог гаража следующим образом: Малышев С.А. из принесенной бутылки вылил часть бензина на угол гаража, после чего подошел к Басову С.В., который держал тряпку с завернутым в нее фрагментом металла, используемым для утяжеления тряпки и точности последующего броска в гараж, и полил данную тряпку остатками бензина. Басов С.В. имеющейся при себе зажигалкой поджег данную тряпку, смоченную бензином, и кинул на гараж, который Малышев С.А. ранее облил бензином, отчего произошло возгорание и уничтожение принадлежащего Виноградову А.Е. <данные изъяты>. Указанные предметы в результате действий Басова С.В. и Малышева С.А. утратили свою хозяйственно-экономическую ценность и не могут быть использованы по своему назначению. Своими совместными действиями Басов С.В. и Малышев С.А. причинили Виноградову А.Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимые Басов С.В. и Малышев С.А. виновными себя в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, они понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший – Виноградов А.Е. – не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое предусмотренное уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.

Басову С.В. и Малышеву С.А. предъявлено обвинение по ст. 167 ч. 2 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Басова С.В. и Малышева С.А. (каждого), по ст. 167 ч. 2 УК РФ – умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Суд назначает наказание Басову С.В. и Малышеву С.А. с учетом правила, изложенного в ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым Басову С.В. и Малышеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Басов С.В. характеризуется по месту жительства ОВД по Тоншаевскому району отрицательно (л.д. 152), привлекался к административной ответственности (л.д. 153-154). По месту жительства, согласно представленной гособвинителем в суде характеристике, очевидно, что Басов С.В. был неоднократно замечен, в нетрезвом виде, на него поступала жалоба в администрацию. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 150,151).

Малышев С.А. характеризуется по месту жительства администрацией, как злоупотребляющий спиртными напитками, на него поступали жалобы в администрацию (л.д. 178), ОВД по Тоншаевскому району характеризуется отрицательно (л.д. 179). Состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 176). На учете у врача нарколога не состоит (л.д. 177). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность). Данное психическое расстройство не лишает подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени болезненного расстройства психической деятельности он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Малышев С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде (л.д. 101-102).

Обстоятельством, смягчающим наказание Басова С.В. и Малышева С.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Басова С.В. и Малышева С.А. является на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом суд принимает во внимание, что указанное отягчающее обстоятельство, не предусмотрено ст. 167 УК РФ в качестве признака преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, их состояния здоровья, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств у Басова С.В. и Малышева С.А., а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, близких родственников, с учетом фактического участия подсудимых в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд считает необходимым назначить Басову С.В. и Малышеву С.А. наказание, связанное с лишением свободы. Суд учитывает, что инициатором преступления был Басов С.В., в то же время Малышев С.А. являлся активным соучастником данного преступления.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих осужденных.

Вид исправительного учреждения Басову С.В. и Малышеву С.А. (каждому) суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

По делу заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда. Виноградов А.Е. просит взыскать с виновных лиц стоимость причиненного вреда в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 66).

Суд считает, на основании представленных документов, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ требования о компенсации материального вреда подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными документами (л.д. 69-84).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Басова С.В., Малышева С.А. (каждого) виновными в совершении преступления предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

Басову С.В. по ст. 167 ч. 2 УК РФ – 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Малышеву С.А. по ст. 167 ч. 2 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Обеспечение направления осужденных Басова С.В. и Малышева С.А. в колонию поселение в порядке ст. 75.1 УИК РФ возложить на ГУФСИН России по Нижегородской области. Осужденным Басову С.В. и Малышеву С.А. к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении Басова С.В. и Малышева С.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Басова С.В. и Малышева С.А. в места лишения свободы.

Зачесть Басову С.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение суток.

Взыскать с Басова С.В. и Малышева С.А. в пользу Виноградова А.Е. <данные изъяты> рубля солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Костров

Копия верна: А.В. Костров