ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон
п. Тоншаево Дата обезличена года
Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Костров А.В.
С участием государственного обвинителя прокурора Тоншаевского района Борозенца В.П.,
Подсудимого Сластникова Ю.Н.,
Защитника Карасевой Е.А., представившего удостоверение № 243, ордер № 33,
при секретаре Кротовой А.А., а также потерпевшем З. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сластникова Ю.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... района Горьковской области проживающего в п. ... района, Нижегородской области, ул.... д.Номер обезличен кв.Номер обезличен гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего водителем ООО «Л», военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 5 часов 30 минут Сластников Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.... района, Нижегородской области, подошел к автомашине марки «М», Дата обезличена года выпуска, имеющей государственный регистрационный номер Номер обезличен, синего цвета, принадлежащей З. стоящей на краю проезжей части дороги ул...., напротив дома № Номер обезличен, где беспричинно из хулиганских побуждений, обрезком доски, которую подобрал в первом подъезде дома № Номер обезличен по ул. ..., нанес несколько ударов по автомобилю. При этом Сластников Ю.Н. разбил заднее стекло автомобиля стоимостью г рубля, отломил правое зеркало заднего вида стоимостью а рубль, сломал передний бампер стоимостью в рублей, умышленно причинив З. материальный ущерб на общую сумму б рублей, который для потерпевшего является значительным.
Таким образом, Сластников Ю.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 167 ч. 2 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск на общую сумму д рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к Сластникову Ю.Н. не имеет, поскольку подсудимый возместил ему причиненный ущерб и он не желает привлекать Сластникова Ю.Н. к уголовной ответственности.
Согласно ст. 271 УПК РФ Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Подсудимый Сластников Ю.Н. поддержал ходатайство, сообщил, что загладил причиненный потерпевшему вред и просил прекратить дело.
Защитник Карасева Е.А. поддержала данное ходатайство и также просили прекратить дело.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что уголовное дело было возбуждено по факту причиненных повреждений автомобилю «М», а Сластникову Ю.Н. предъявлено обвинение, касающееся его действий в отношении указанного автомобиля, принадлежащего З... В возбуждении уголовного дела по факту совершенных действий Сластниковым Ю.Н. в отношении автомобиля ВАЗ А, принадлежащего Перевалову А.А., а также металлического щита и электросчетчика ООО «Э» отказано л.д. 48,49). Таким образом потерпевшим по настоящему делу, в рамках предъявленного обвинения, является только З. Не смотря на то, что квалифицирующим признаком указанного преступления является его совершение из хулиганских побуждений, суд считает, что эти хулиганские побуждения, с учетом предъявленного обвинения и указанных выше постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также совершения в темное время суток, были направлены только по отношению к автомобилю З. и не затрагивают интересы иных лиц.
Суд принимает во внимание заявление З. в котором потерпевший просит не привлекать Сластникова Ю.Н. к уголовной ответственности, поскольку тот загладил причиненный ему вред, а также учитывает, что Сластников Ю.Н. ранее не судим л.д. 149), загладил причиненный потерпевшему вред, по месту жительства л.д.153) администрацией характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Л» л.д.150) характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОВД по Тоншаевскому району л.д.155) характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра Тоншаевской ЦРБ не состоит л.д.151-152).
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 года № 5, (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7), исходя из смысла ст. 271 УПК РФ ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.
Данное обстоятельство позволяет суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Сластникова Ю.Н. в ходе подготовительной части судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сластникова Ю.Н., обвиняемого по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство - доску - уничтожить, автомобиль «М» - возвратить З.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, Сластниковым Ю.Н. в тот же срок с момента получения копии данного постановления.
Федеральный судья А.В.Костров