Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Тоншаево Дата обезличена
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Павиловой С.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Захарова А.В.,
подсудимой Пайметовой А.С.,
защитника адвоката адвокатской конторы Тоншаевского района Кожинова Н.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Карановой Ю.Н.,
потерпевшей С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пайметовой
А.С., Дата обезличена года
рождения, уроженки п....
района ... области, проживающей
п.... ул. ... д. ... кв.... ...
района ... области, гражданки
..., образование ...,
..., ..., работает
...
... ...
..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пайметова А.С. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 9 часов Пайметова А.С., пришла к себе домой по адресу п.... района ... области ул.... д.... кв...., где она проживала с сожителем З. который находился в указанной квартире. Между ней и З. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Пайметова А.С. нанесла З. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив последнему множественные ссадины лица, ссадины области левого локтевого сустава, области левого коленного сустава, кровоподтеки лица, грудной клетки, правого плеча, левого плеча, передней брюшной стенки, левого бедра, области правого коленного сустава, предплечий (по 1), левой кисти, правой кисти, ушибленную рану области правого коленного сустава, после чего, действуя умышленно, с целью причинения смерти совершила удушение З. неустановленным следствием способом. В следствие действий Пайметовой А.С. от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым предметом, З. скончался на месте происшествия.
Механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью З. по признаку опасности для жизни, между ней и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Множественные ссадины лица, ссадины области левого локтевого сустава, области левого коленного сустава, кровоподтеки лица, грудной клетки, правого плеча, левого плеча, передней брюшной стенки, левого бедра, области правого коленного сустава, предплечий (по 1), левой кисти, правой кисти, ушибленная рана области правого коленного сустава отношения к смерти не имеют.
По предъявленному обвинению подсудимая Пайметова А.С. вину не признала и пояснила суду, что с З. она сожительствовала с 2000 года. Он злоупотреблял спиртными напитками, поэтому у них возникали конфликты. Иногда З. ее избивал. Она его никогда не била. В начале ноября 2009 года З. уехал на заработки в г..... Вернулся Дата обезличена ночью пьяный. Со слов М., М.В.В. и К.Г.И., которые работали с ним в г...., она знала, что З. пил уже три недели. У него бывали «запои» через три-четыре месяца. Когда он не пил, то нормально вел себя, работал. З. страдал приступами эпилепсии, они случались под конец «запоев». Также у З. случались приступы «белой горячки». Утром Дата обезличена она ушла на работу на сутки. Вернувшись Дата обезличена застала З. пьяного спящего в зале. Она истопила печку и ушла к подруге Ш.О.., у которой находилась до утра Дата обезличена Придя домой, она вновь обнаружила З. пьяным. Она истопила печку и пошла к Ш.О.. По дороге встретила знакомого Ж.В.В. который пригласил ее в гости. Дата обезличена около 9 часов она вернулась домой проверить З. Зайдя домой, увидела З. лежащим в прихожей на диване. Входную дверь она не закрывала. З. попросил у нее выпить, она налила ему полстака спиртного, он выпил и лег спать. Она заметила, что на З. были одеты брюки задом наперед. Никаких телесных повреждений у З. она не видела. Она обнаружила 5 бутылок водки емкостью 1 л, две из которых были пустые. Она ушла в комнату, примерно через 30-40 минут услышала шум. Выйдя в прихожую, увидела лежащего на полу З. В этот промежуток времени в дом никто не заходил. З. рукой показал на бутылку водки, при этом ничего не говорил. Она решила водки не давать, подложила под голову одеяло, а сверху укрыла курткой. Идя в комнату, услышала, что З. тяжело дышит. Вернувшись к нему, увидела его стеклянные глаза. Испугавшись, она побежала к соседке Б.Н.В. Вернувшись вместе с Б.Н.В. измерила ему пульс, затем вызвала скорую и милицию. Она его не пинала и не душила, ударов не наносила, смерти ему не желала. Явку с повинной написала под диктовку Б.Ю.Е. так как он угрожал закрыть ее в камере до утра. Если же напишет явку с повинной, он отпустит ее домой. Все, что указано в явке с повинной, придумано Б.Ю.Е. Виновной себя не признает, так как телесных повреждений ему не причиняла. Полагает, что З. умер от эпилептического припадка, конкретно по поводу его смерти пояснить ничего не может.
Аналогичные показания Пайметова А.С. давала в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, а также при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника (л.д.88-90, 91-95, 96-99, 106-108).
Несмотря на не признание вины подсудимой Пайметовой А.С. в совершении преступления, ее вина подтверждается другими собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая С. в суде показала, что З. является ее братом. Он сожительствовал с Пайметовой А.С. более 9-ти лет. Тесных отношений она с ними не поддерживала, так как проживает в п.... района. Ее брат был спокойным, не агрессивным, но пьющим человеком. Он мог месяцев 8 не пить, однако на месяц уйти в «запой». После длительного употребления спиртных напитков З. плохо себя чувствовал, не мог активно двигаться, лежал, требовалась медицинская помощь для выхода из такого состояния. Про совместную жизнь ей ничего не известно. Были случаи, когда Пайметова А.С. жаловалась на брата по поводу употребления им спиртных напитков. Про драки она никогда не говорила. О смерти брата узнала от Пайметовой А.С., которая позвонила ей Дата обезличена в обед и сообщила, что брат умер. Причину смерти не сказала. О причине смерти она узнала от эксперта, когда забирала брата из морга. Гражданского иска заявлять не желает. По поводу обращения отца с братом в больницу с телесными повреждениями ей известно, действительно он лежал в больнице. Отец тогда написал заявление в милицию на действия Пайметовой А.С., но не отнес, так как брат запретил это делать. По поводу назначения меры наказания - на усмотрение суда.
Свидетель Б.Н.В. в суде показала, что в соседнем с ней доме Номер обезличен по ул.... п.... проживает Пайметова А.С. Совместно с ней на протяжении 10 лет проживал З. З. употреблял спиртные напитки, пил запоями по несколько недель. Отношения с ними были соседскими. Она неоднократно слышала шум, крики из их квартиры. Два года назад она на улице разнимала их. Дата обезличена около 10 часов к ней прибежала Пайметова А.С. и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что с З. плохо. Она позвонила на скорую помощь. Ей ответили, что днем они не выезжают на вызовы, а передадут сообщение фельдшеру медпункта, который находится не далеко. Зайдя вместе с Пайметовой А.С. в квартиру, она увидела, что в прихожей около дивана на полу головой к окну на спине лежал З. Она потрясла его, но он был мертв. На лице она видела ссадины и кровь. Обратила внимание, что З. был без носков, джинсы на нем были одеты задом наперед, он был в куртке или рубашке с длинным рукавом. Около него лежало одеяло. На диване валялся горшок с цветами. Около дивана стояло 5 бутылок водки, одна бутылка была открыта, остальные целые. На ее вопросы, что произошло и почему Пайметова А.С. не оказала ему медицинской помощи, Пайметова А.С. ничего не поясняла. Фельдшер П.Н.С. осмотрев З., зафиксировала смерть, однако отказалась выдать справку, и попросила вызвать милицию, что она и сделала. При осмотре места происшествия сотрудниками милиции она участвовала в качестве понятой. Накануне вечером она видела З., который шел по улице от своего дома к дому родителей. Ошибиться она не могла. Он был жив и здоров. Ж.В.В. она знает, но никогда не видела, чтобы он приходил к Пайметовой А.С. Пайметова А.С. с З. вели скрытый образ жизни, гости к ним практически не приходили. На улице Пайметову А.С. пьяной не видела. Дата обезличена шума в квартире Пайметовой А.С. не было.
Свидетель С.Д.А. в суде показал, что является соседом Пайметовой А.С. и З. около 3-х лет. Проходя около их квартиры, он неоднократно слышал, что они ругаются. Пьяных на улице он их не видел. От соседей слышал, что они вместе выпивают спиртное у себя дома. Летом видел, что около калитки Пайметова А.С. била З.
Свидетель Б.Ю.Е. в суде показал, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по ... району. Дата обезличена от эксперта Шахунского отделения бюро СМЭ Л.С.Н. поступило сообщение, что при осмотре трупа З. обнаружено повреждение щитовидного хряща, скорее всего от сдавливания или надавливания, и по его предположению именно от этого наступила смерть З. Больше Л.С.Н. ничего не говорил. Ни о каких конкретных предметах речь не шла. В связи с этим на опрос были вызваны и доставлены в ... ОМ лица, в том числе и Пайметова А.С. В ходе разговора Пайметова А.С. поясняла, что до Дата обезличена ее дома не было, она находилась в котельной детского дома «...». Вернувшись домой, она застала З., закрытым в квартире, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал требовать с нее спиртное. Она налила ему водки и через несколько минут услышала вздох З., а затем обнаружила его труп. Продолжая разговор Пайметова А.С. стала давать иные показания и пояснила, что, придя домой, между нею и сожителем возникла ссора, в ходе которой она несколько раз ударила его руками, и, когда З. упал, она пнула его ногой, одетой в тапочку, в область шеи, после чего наступила смерть З. По данному обстоятельству Пайметовой А.С. было предложено написать явку с повинной, что она и сделала, написав ее собственноручно. Затем был оформлен протокол явки с повинной, и следователем Т.А.С. было взято с нее объяснение. Через три или четыре дня Пайметова А.С. позвонила в милицию, речь была невнятная, и отказалась от явки с повинной, объясняя тем, что в поселке и на работе называют ее «убийцей», и это ей неприятно. В ходе получения явки с повинной физического или психического давления на Пайметову А.С. никто не оказывал.
Свидетель П.В.М. в суде показал, что является участковым уполномоченным ... ОМ. Дата обезличена в дежурную часть поступил звонок от соседей Пайметовой А.С. С К.А.Л. выехали на место происшествия. Труп лежал в прихожей. В его обязанности входило пригласить понятых, опросить соседей. Протокол осмотра места происшествия составлял следователь Т.А.С. Визуально обратил внимание на то, что на подбородке З. была ссадина, земля, на диване валялся цветочный горшок. Труп был одет. Пайметова А.С. пояснила, что ее дома не было, находилась на работе в ночную смену. Когда пришла домой, он попросил у нее водки, она не дала, он упал и стал задыхаться. Ссадина появилась от того, что З. был пьян и падал. Сотрудники милиции знали о том, что Пайметова А.С. и сама употребляет спиртные напитки. На следующий день Б.Ю.Е. отправил его за Пайметовой А.С. Он привез ее одну. С ней беседовал Б.Ю.А. После беседы с ней Б.Ю.Е. попросил привезти Ж.В.В., что он и сделал. Он видел, что Пайметова А.С. писала явку с повинной собственноручно, текст не читал. В ходе получения явки с повинной физического или психического давления на Пайметову А.С. никто не оказывал.
Свидетель К.А.Л. в суде показал, что является участковым уполномоченным по улице, где произошло происшествие. Дата обезличена с П.В.М. выехали на труп З. Приехав по месту его проживания и обнаружив труп мужчины, вызвали следователя. Осматривая жилище, обнаружили на столе на кухне открытую бутылку с водкой. Так же стояли в прихожей целые бутылки с водкой. Посуды, из чего бы распивали спиртное, не было. Они знали, что Пайметова А.С. с З. употребляют спиртное. Труп лежал в прихожей между диваном и тумбочкой. На трупе были одеты джинсы задом наперед, чем-то был укрыт. На лице и на груди была земля. На диване валялся цветочный горшок. При опросе Пайметова А.С. пояснила ему, что З. по приезду из ... Дата обезличена пил. Утром Дата обезличена проснувшись, З. попросил у нее спиртного. Она ему налила и он уснул на полу. Около 10 часов З. стало плохо, он стал задыхаться. Она побежала к соседке вызывать скорую. З. был пьян, поэтому падал и от этого у него образовались ссадины. Спросила не посадят ли ее, потому что З. умер у нее дома. На следующий день ее привезли в отдел побеседовать. После беседы с Б.Ю.Е. она собственноручно написала явку с повинной. Никто на нее давления не оказывал. Затем он в присутствии Б.Ю.Е. и от его имени слова Пайметовой А.С. зафиксировал в протоколе явки с повинной. Она протокол прочитала лично, расписалась. С семьей знаком с начала работы в милиции. Они ни с кем не общались, жили обособленно, жалоб от соседей на них не поступало.
Свидетель П.Н.С. в суде пояснила, что работает фельдшером медпункта. Дата обезличена поступил звонок со скорой помощи, сказали, что необходимо выйти по вызову Пайметовой А.С., также сказали, что упал мужчина и с ним стало плохо. Примерно через 20 минут она была около дома, где проживает Пайметова А.С., которая выбежала от Б.Н.В. Вместе с ней зашли в квартиру. З. лежал в прихожей на полу, головой в углу, был прикрыт пледом, пульс не прослушивался, глаза широко открыты, голова запрокинута назад, была кровь на подбородке. Она констатировала смерть, однако, справку выдать отказалась и потребовала вызвать милицию, что и сделала Б.Н.В. Приехали сотрудники милиции, осмотрев квартиру, попросили всех выйти на улицу и дождаться следователя. Обстановка в квартире была следующая: на кухне было чисто, посуды грязной не было, стаканов также не было; в комнате не прибрано. Обратила внимание на то, что на лице З. была земля, на диване валялся цветочный горшок. Не нем были одеты джинсы задом наперед. Сложилось впечатление, что они быстро натянуты на умершего. Запаха алкоголя не было. Под голову было что-то брошено. Глаза широко открыты, как бы напуганы. Носков и обуви не было. Также была одета либо куртка, либо рубашка, точно не помнит, но руки были закрыты. Пайметова А.С. говорила, что ее теперь посадят, причину не указывала. З. она знала с детства, жили по соседству. Около 2-х лет назад, точную дату не помнит, к ней в медпункт З. привел его отец. Лицо у него было затекшее, синее, уши разрезаны. Отец сказал, что сына избила сожительница. Она отправила их в больницу к хирургу, так как самостоятельно оказать помощь не смогла.
Свидетель С.Н.Б. в суде пояснил, что работает хирургом в ... участковой больнице. С З. был знаком как с пациентом. Около 2-х лет назад, точную дату не помнит, к нему на прием З. привел его отец с целью вывести из «запоя». Действительно у него были обширные гематомы на ушных раковинах и лице. Он прокапал его, и дальнейшее лечение З. проходил у лор-врача. Отец пояснил, что сына побила женщина, с которой он проживает. В милицию не сообщал, поскольку обращение отца было вывести из «запоя» сына. По поводу болезни З. эпилепсией ему ничего не известно, по данному вопросу к нему никто не обращался.
Свидетель М.В.В. в суде показал, что знаком с З. с детства. Последнее время вместе ездили в ... на заработки. Уезжали примерно на месяц. Последний раз работали также около месяца. За этот период никаких драк, ссор не было. Примерно за неделю до отъезда З. сорвался и пил около недели, на работу не ходил, находился в вагончике, был тихий, спокойный. Возвращались домой трезвые. В ... приехали около 6 часов утра 5 или Дата обезличена, точно не помнит. Больше он З. не видел. З. никогда не рассказывал о взаимоотношениях с Пайметовой А.С.
Свидетель М.Н.А. в суде показал, что знает З. давно. Более тесные отношения завязались около полутора лет, когда они вместе работали. Он сожительствовал с Пайметовой А.С. Не замечал, что З. злоупотреблял спиртными напитками. Однажды он встретил З., который шел в больницу. Обратил внимание на то, что у него оба уха были сильно опухшие. О случившемся З. разговаривать отказался. Позднее от врача хирурга С.Н.Б. узнал, что телесные повреждения З. нанесла сковородкой его сожительница Пайметова А.С. и это не первый случай. Тогда же он узнал, что З. «запойный». З. был здоровым, сильным мужчиной, достаточно коммуникабельный и умный. С ним интересно было общаться.
Свидетель Ж.В.В. в суде показал, что работает в детском доме «...» кочегаром в одну смену с Пайметовой А.С. 7 или Дата обезличена, точную дату не помнит, после своей смены ближе к вечеру около магазина «Торфяное» встретил Пайметову А.С. Поговорив с ней, он взял спиртного, и они пошли к нему домой. Распив спиртное, Пайметова А.С. осталась у него ночевать, а рано утром ушла домой. Пайметова А.С. ему жаловалась на сожителя, который последнее время сильно пьет и она боится идти домой. О смерти З. он узнал на работе. В квартире Пайметовой А.С. он никогда не был.
Свидетель К.Г.И. в суде показал, что он с З. знаком около 4-х лет вместе работали в г.... Он был очень энергичным человеком, душой коллектива. Характеризует его только с положительной стороны. В последней командировке З. жаловался, что сильно устал. Его выбила из колеи предпоследняя командировка. Они с ним могли выпить вечером 0,3 литра водки, но не более, утром шли на работу. За несколько дней до отъезда из г.... З. сорвался, начал выпивать с местными жителями. При этом никаких скандалов, драк, потасовок не было. Для того чтобы вывести его из этого состояния покупали ему корвалол. В дорогу также купили лекарство. Он уезжал из ... с М.В.В. и М., которые были трезвые. У него были с собой деньги. За день до смерти З. утром пришел к нему за деньгами. Был без носков, плохо выглядел, однако запаха алкоголя не было. Как были одеты брюки, не обратил внимания, но они в глаза ему не бросились. Он отдал ему тысячу рублей, З. сразу ушел. Тогда он позвонил его сестре и попросил забрать брата. На следующий день узнал о его смерти, посчитал, что не справилось сердце. Позднее узнал, что З. убили. Врагов у него не было. На семейные отношения никогда не жаловался.
Свидетель Ш.О.М. в суде пояснила, что знакома с подсудимой около 6 лет, вместе работали, общались. Знает, что сожитель Пайметовой А.С. З. был «запойным», мог пить больше месяца. Когда был трезвый, то во всем помогал Пайметовой А.С., любил ее. Точное число не помнит, но перед смертью З., она встретила на рынке Пайметову А.С. Поскольку в то время ее муж тоже пил, она ушла из дома к дочери и пригласила в гости Пайметову А.С. Она осталась у нее ночевать. Жаловалась, что З. из ... приехал пьяный. После смерти З., она несколько раз встречалась с Пайметовый А.С. О причине смерти З. ничего не говорила, только плакала.
Свидетель Б.А.П. в суде показала, что знакома с подсудимой с 1998 года, работали в одну смену. Ее любили дети, она находила с ними общий язык. Дата обезличена Пайметова А.С. работа сутки. Она заступила в 14 часов. Пайметова А.С. неоднократно звонила З., но он не отвечал. Рассказывала, что он приехал из командировки избитый и пьяный. После 14 часов, точное время не помнит, Пайметова А.С. с воспитанницей детского дома Б.В. ходили проверить З. Вернулись около 19 часов, сказали, что он спит, дома ничего не произошло.
Свидетель З.Т.Ю. показала, что работает заместителем директора детского дома «...». Пайметова А.С. с 1998 года работает .... У нее складываются доброжелательные отношения с воспитанниками детского дома, дети любят ее. Про семейную жизнь она никогда не рассказывала.
Свидетель Б.В. в суде показала, что является выпускницей детского дома «...». В начале декабря 2009 года приехала на выходные дни из .... Дата обезличена утром на смену заступила Пайметова А.С. Она плакала, говорила, что сожитель пьет, она боится, чтобы он ничего не натворил дома. Она уговорила Пайметову А.С. сходить домой, проверить его. Ушли из детского дома после 14 часов, вернулись обратно около 19 часов. Придя к Пайметовой А.С., увидела З., который был пьян, на нем были одеты грязные джинсы задом на перед. В доме был беспорядок: разбит плафон люстры в зале, на двери между смежными комнатами была кровь, обои также были в крови, валялись окурки, хотя ни Пайметова А.С., ни З. не курили, выставлено окно на веранде, чувствовался стойкий винный запах, на кухне стояли пустые бутылки, не мытая посуда. З. был агрессивный, выражался нецензурной бранью в отношении Пайметовой А.С. Лицо у него было слегка исцарапано. Спросил у Пайметовой А.С. «придет ли она завтра домой». Пайметова А.С. ответила, что придет. Они быстро прибрались в доме, закрыли его на навесной замок и вернулись в детский дом.
Вина Пайметовой А.С. также подтверждается материалами дела:
- рапортом о получении сообщения о происшествии КУСП Номер обезличен от Дата обезличена в котором указано, что по телефону сообщила гр.Пайметова А.С., проживающая ул. ... д.... кв.... п...., которая обнаружила своего сожителя З., лежащим на полу в прихожей квартиры мертвым, без признаков насильственной смерти (л.д.11);
- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от Дата обезличена, где при осмотре квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... п.... обнаружен труп З., лежащий на спине, ноги прямые, руки направлены вниз и немного в стороны. На трупе надето: утепленная рубашка серого цвета, спортивная куртка на распашку, черная кожаная куртка на распашку, синие джинсы, надеты задом наперед. На подбородке имеются следы затертой крови. При осмотре квартиры следов борьбы не обнаружено (л.д.14-20);
- явкой с повинной, написанной собственноручно Пайметовой А.С. Дата обезличена, в которой указано, что Пайметова А.С. пришла домой Дата обезличена. в 9 часов утра, муж был пьяный и лежал на диване, попросил водки, она дала ему выпить, после чего он упал с дивана. Через 15-20 минут снова попросил выпить. Она этого не выдержала и от злости пнула его ногой в тапочке в область шеи. Повернула его на левый бок к стене. Через 20 минут он повернулся на спину, она услышала вздох. Поняла, что он без признаков жизни. Сразу побежала к соседке по дому и позвала ее. Она по своему телефону позвонила на скорую и в милицию. В содеянном раскаивается и чистосердечно признается (л.д.32-33). Аналогичные показания изложены в протоколе явки с повинной, составленного Дата обезличена в 17 часов (л.д.31).
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которого смерть З. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым предметом. Это подтверждается характерными признаками (ссадины правой подчелюстной области и передней поверхности шеи (по 1); множественные кровоизлияния в мягких тканях шеи; переломы перстневидного хряща и левой створки щитовидного хряща с темно-красными кровоизлияниями; отек голосовых связок; сильное кровенаполнение соединительных оболочек глаз; точечные кровоизлияния под плеврой легких; полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови; гистологически-очаговая компрессия, мелкоочаговые кровоизлияния (без реактивных клеточных изменений) в коже и подлежащих мягких тканях, острые циркуляторные расстройства в отечных, очагово эмфизематозных дис- и ателектатичных легких, умеренный спазм бронхов, острые циркуляторные расстройства и отек в мозге, острые циркуляторные расстройства в миокарде), которые обнаружены при исследовании трупа. Механическая асфиксия причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После сдавливания шеи и прекращения поступления воздуха в легкие З. мог жить в течение незначительного промежутка времени, исчисляющегося десятками секунд - несколькими минутами и в начале данного промежутка времени он мог выполнять целенаправленные действия.
Кроме этого, у З. обнаружены множественные ссадины лица, ссадины области левого локтевого сустава (3), области левого коленного сустава (8), кровоподтеки лица (1), грудной клетки (1), правого плеча (2), левого плеча (3), передней брюшной стенке (1), левого бедра (2), области правого коленного сустава (1), предплечий (по 1), левой кисти (1), правой кисти (3), ушибленная рана области правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия тупого предмета незадолго до смерти и к ней отношения не имеют. Судить о степени тяжести их не представляется возможным в виду отсутствия данных о клиническом течении и исходе их. Все повреждения, обнаруженные на трупе, являются прижизненными. Учитывая посмертные изменения трупа, обнаруженные Дата обезличена в 9-00, смерть наступила около 24 часов назад до момента исследования.
При судебно-химическом исследовании этилового алкоголя в крови и моче не обнаружено (л.д.57-59);
Аналогичные выводы экспертом изложены в акте судебно-медицинского исследования трупа Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.22-28), в заключение эксперта судебно-гистологического отделения БСМЭ Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.29) и в заключение эксперта-химика Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.30).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Л.С.Н., пояснил, что Дата обезличена на основании постановления о назначении судебно-медицинского исследования от Дата обезличена им было проведено судебно-медицинское исследование трупа З. В этот же день он созвонился с Б.Ю.Е. и сообщил ему, что у З. обнаружено повреждение щитовидного хряща, скорее всего от сдавливания или надавливания, и по его предположению именно от этого наступила смерть. Ни о каких конкретных предметах, которые могли быть использованы при причинении смерти З. речь не шла. Дата обезличена была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа З. Смерть З. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым предметом и удержание не менее 1 минуты. В конкретной ситуации, по его мнению, возможно сдавить шею руками, придавить коленом, ступней ноги и удерживать. Повреждения, указанные в заключение экспертизы и не связанные с причинением смерти З., причинены ему за сутки - трои до наступления смерти. Самостоятельно причинить себе указанное повреждение при падении из положения лежа и последующем ударе о твердую поверхность З. не мог. В любом случае было вмешательство другого человека. Приступ эпилепсии никакого отношения к смерти З. не имеет.
Согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2009 года и пояснений свидетеля З.Т.Ю. Пайметова А.С. работала Дата обезличена с 14 часов до 8 часов Дата обезличена, затем Дата обезличена с 8 часов до 8 часов Дата обезличена и Дата обезличена с 8 часов до 8 часов Дата обезличена. (л.д.157) Дата обезличена должна была заступить на дежурство с 14 часов.
Согласно записи хирурга от Дата обезличена в медицинской карте амбулаторного больного З. поставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей лица, гематомы ушных раковин. Со слов больного был избит три дня назад. С Дата обезличена проходил курс лечения у отоларинголога: жалобы на боли и отек ушных раковин (были побои)… (л.д.158-158об). Записи о заболевании З. эпилепсией в медицинской карте отсутствуют (медицинская карта приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и была осмотрена в судебном заседании).
Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности - с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.
Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, и признавая их допустимыми, суд находит вину Пайметовой А.С. в совершении преступления, изложенного выше при описании фактических обстоятельств содеянного, а именно в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установленной и полностью доказанной.
Доводы подсудимой Пайметовой А.С. о непричастности к совершенному преступлению суд оценивает как способ защиты и желание подсудимой максимально смягчить общественную опасность и ответственность за содеянное. Ее доводы и доводы защиты опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые в совокупности не вызывают у суда сомнений в вине подсудимой.
Анализируя показания Пайметовой А.С. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает, что подсудимая дает ложные показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, позицию защиты строит на полном отрицании своей причастности к совершению умышленного убийства в связи с отсутствием мотива преступления. Явка с повинной написана под давлением и диктовку сотрудников милиции, которые оказывали на нее психологическое воздействие. Ее позиция поддержана защитником. Данное заявление было предметом рассмотрения судом, которое не нашло своего подтверждения в судебном заседании и было опровергнуто показаниями свидетелей Б.Ю.Е., П.В.М. и К.А.Л., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Пижемского отделения милиции, согласно которого при получении у Пайметовой А.В. явок с повинной давление на нее, превышение должностных полномочий или фальсификация материалов не установлено (л.д.155-156). Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена смерть З. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым предметом. После сдавливания шеи и прекращения поступления воздуха в легкие З. мог жить в течение незначительного промежутка времени, исчисляющегося десятками секунд - несколькими минутами и в начале данного промежутка времени он мог выполнять целенаправленные действия. Учитывая посмертные изменения трупа, обнаруженные Дата обезличена в 9-00 смерть наступила около 24 часов назад до момента исследования. Эксперт Л.С.Н., допрошенный в судебном заседании, дополнил, что смерть З. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи тупым предметом и удержании не менее 1 минуты. Самостоятельно причинить себе указанное повреждение при падении из положения лежа и последующем ударе о твердую поверхность З. не мог. Сама подсудимая говорит о том, что она пришла домой около 9 часов, З. просил у нее выпить, был жив, посторонних лиц Дата обезличена в ее присутствии не было, они находились вдвоем. Услышав шум при падении З. с дивана на пол, она подошла к нему, пыталась повернуть его, подложила под голову одеяло. Отходя от него, услышала, что он задыхается. Испугавшись, убежала к соседке. Из явки с повинной, написанной собственноручно Пайметовой А.С. следует, что она пришла домой Дата обезличена в 9 часов утра, муж был пьяный и лежал на диване, попросил водки, она дала ему выпить, после чего он упал с дивана. Через 15-20 минут снова попросил выпить. Она этого не выдержала и от злости пнула его ногой в тапочке в область шеи. Повернула его на левый бок к стене. Через 20 минут он повернулся на спину, она услышала вздох. Поняла, что он без признаков жизни. Сразу побежала к соседке по дому и позвала ее. Свидетель Б.Н.В. - соседка Пайметовой А.С. подтвердила, что Дата обезличена вечером видела З., он уходил из дома. Шума, драки, криков ни Дата обезличена ни Дата обезличена она не слышала, было тихо. Свидетели Б.Н.В. С.Д.А., М.Н.А., С.Н.Б., П.Н.С. подтвердили в суде, что между З. и Пайметовой А.С. ранее происходили ссоры. Пайметова А.С. била З. Подтверждено это и записями в медицинской карте З. Свидетели К.Г.Э., М.В.В., Ш.О.М., Б.А.П. и Б.В. в суде подтвердили, что З. до Дата обезличена употреблял спиртные напитки продолжительное время, однако при судебно-химическом исследовании этилового алкоголя в крови и моче не обнаружено, что свидетельствует о том, что Дата обезличена З. был трезв, тем самым опровергая показания Пайметовой А.С. о том, что она поила его утром. Из показаний потерпевшей С. следует, что после длительного употребления спиртных напитков З. плохо себя чувствовал, не мог активно двигаться, требовалась медицинская помощь для выхода из такого состояния. Свидетель С.Н.Б. также подтвердил, что к нему обращался З. за медицинской помощью для выхода из состояния «запоя». Свидетель К.Г.Э. также пояснил, что Дата обезличена к нему приходил З. утром, плохо выглядел, однако запаха алкоголя не было. Показания данных свидетелей подтверждают болезненное состояние З. Дата обезличена в связи с чем он не мог оказывать активного сопротивления. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и дополняют друг друга.
У суда нет оснований для альтернативной квалификации деяния, совершенного Пайметовой А.С., учитывая способ совершения преступления - сдавливание органов шеи тупым предметом, что свидетельствует, по мнению суда, об умысле подсудимой именно на лишение жизни потерпевшего.
Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, из обстоятельств дела, квалифицирует действия Пайметовой А.С. по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Пайметова А.С. согласно справки ... поселковой администрации по адресу регистрации проживает одна (л.д.113), по месту жительства главой поселковой администрации характеризуется следующим образом: работает в детском доме «...» ..., жалоб от соседей и жителей поселка в администрацию не поступало (л.д.114),), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: ведет скрытый образ жизни, с соседями не общается, имеется информация о том, что она употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекалась (л.д.116), по месту работы характеризуется следующим образом: за время работы проявила себя как работник, не всегда ответственно относящийся к своим должностным обязанностям, были случаи появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в коллективе держится обособленно, замкнута, в общественной жизни участия не принимает, с воспитанниками детского дома поддерживает ровные отношения (л.д.117), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.119).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена Номер обезличен (первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) Пайметова А.С. психических расстройств не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась в состоянии какого - либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. Может принимать участие в судебном разбирательстве и реализовывать свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Пайметова А.С. не нуждается (л.д.50-51).
Обстоятельством, смягчающим наказание Пайметовой А.С., является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающим наказание Пайметовой А.С., судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в частности психотравмирующей ситуации, вызванной длительным употреблением спиртных напитков З. для Пайметовой А.С., характеризующий материал на подсудимую, мнение потерпевшей, которая просит назначить наказание на усмотрение суда, суд находит исправление Пайметовой А.С. возможным только в условиях ее изоляции от общества, то есть наказание в виде лишения свободы, близкого к минимальному. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Вид исправительного учреждения, где подсудимая должна отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пайметову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пайметовой А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Пайметовой А.С., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: