П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тоншаевского районного суда <адрес> Павилова С.Е.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2
Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес> Магаданской
области, проживает <адрес>
<адрес>,
гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное
образование, холостого, работает запарщиком ООО
«Березка», является студентом 1 курса Нижегородского
коммерческого института военнообязанного, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у гр-ки ФИО4 по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 и ФИО8, у которой во временном пользовании находился сотовый телефон марки «Нокия-5000», принадлежащий гр.Туровец Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ФИО2 с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил с тумбочки в прихожей квартиры сотовый телефон марки «Нокия-5000» стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 на заседание суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке, претензий по мере наказания к подсудимому не имеет, просит взыскать с подсудимого стоимость сотового телефона в размере 3500 рублей.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое предусмотренное уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.
ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Считая, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание ФИО2 с учетом правила, изложенного в ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО2 ранее не судим (л.д.51), характеризуется администрацией по месту жительства и участковым уполномоченным положительно - жалоб не поступало (л.д.52, 55), по месту работы положительно (л.д.54), проживает с родителями (л.д.53), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.56-57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаивание в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом изложенного,суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ суд удовлетворяет иск потерпевшей и взыскивает с подсудимого стоимость сотового телефона.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки за защиту адвоката в период предварительного расследования в доход федерального бюджета РФ на основании постановления следователя (л.д.111).
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 894 (восемьсот девяносто четыре) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Председательствующий: