П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Костров А.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Золотарева А.И.,
Подсудимых Жукова Л.П., Катановой С.А.,
Защитников Мамедова Ш.Н., представившего удостоверение № 1315, ордер № 79065, Кожинова Н.Г., представившего удостоверение № 275, ордер № 79066,
при секретаре Кротовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жукова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес>, а также <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Катановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков Л.П. и Катанова С.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, Жуков Л.П. и Катанова С.А., после совместного употребления спиртных напитков, находясь на <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на хищение продуктов питания из сеней квартиры Ч. с целью последующей их продажи за спиртное. С этой целью Жуков Л.П. и Катанова С.А. пришли к дому, где проживает Ч., расположенному по адресу <адрес>, где Жуков Л.П. и Катанова С.А., по очереди с целью хищения продуктов питания, через незапертую входную дверь проникли в квартиру Ч., где из сеней тайно похитили, принадлежащие Ч. две банки емкостью по 1 литр с маринованными помидорами, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей, 2 банки емкостью по 1 литр с черничным вареньем, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись. Похищенные продукты питания Жуков Л.П. и Катанова С.А. продали М., проживающей на <адрес> за спиртное, которое Жуков Л.П. и Катанова С.А. распили совместно.
Продолжая свои преступные действия по ранее возникшему единому умыслу Жуков Л.П. и Катанова С.А. из корыстных побуждений и по предварительному сговору между собой ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов с целью хищения продуктов питания вновь пришли к дому Ч., проживающей по адресу <адрес>, где Катанова С.А. осталась на улице наблюдать, чтобы их действия остались незамеченными, а Жуков Л.П. с целью хищения продуктов питания, через незапертую входную дверь проник в квартиру Ч., откуда тайно похитил, принадлежащие Ч. 1 банку емкостью 3 литра с соленой капустой стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 банки емкостью по 1 литру с маринованными помидорами, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего Жуков Л.П. и Катанова С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись. Часть похищенных продуктов питания Жуков Л.П. и Катанова С.А. употребили в пищу, а часть продали В., проживающей на <адрес> за спиртное, которое Жуков Л.П. и Катанова С.А. распили совместно.
Своими действиями Жуков Л.П. и Катанова С.А. умышленно причинили Ч. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Жуков Л.П. и Катанова С.А. виновными себя в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, они понимают, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, им разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевшая Ч. в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия. Не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Материальных претензий не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое предусмотренное уголовным кодексом не превышает 10 лет лишения свободы.
Жукову Л.П. и Катановой С.А. предъявлено обвинение соответственно по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Санкция статьи предусматривает наказание от 2 до 6 лет лишения свободы.
Заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимых Жукова Л.П. и Катановой С.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицируя, таким образом, действия подсудимых, суд принимает во внимание, что квартира Ч. находится в двухквартирном жилом доме, который представляет собой единое строение, к квартире прилегают сени, расположенные под одной крышей, закрываются одной дверью и не обособлены друг от друга.
Суд также принимает во внимание, что, не смотря на то, что подсудимые два раза проникали в квартиру Ч., их действия были тождественными, совершенными в короткий промежуток времени, одним способом, из одного источника, что свидетельствует о наличии у подсудимых единого умысла, направленного на хищение ими имущества потерпевшей.
Суд назначает наказание Жукову Л.П. и Катановой С.А. с учетом правила, изложенного в ч.7 ст.316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Жукову Л.П. и Катановой С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимых.
Жуков Л.П. характеризуется администрацией по месту жительства как, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 70), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 69). Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 72).
Катанова С.А. характеризуется администрацией по месту жительства, как, злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 81), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79, 80). Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 83).
Обстоятельством, смягчающим наказание Жукова Л.П. и Катановой С.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жукова Л.П. и Катановой С.А., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств у Жукова Л.П. и Катановой С.А., а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, близких родственников суд считает необходимым назначить Жукову Л.П. и Катановой С.А., наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ.
Поскольку суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания в отношении Жукова Л.П. и Катановой С.А. возможно без реального лишения свободы, назначив достаточный для исправления осужденных испытательный срок, с учетом конкретных обстоятельств дела.
В ходе следствия потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жукова Л.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Катанову С.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное подсудимым Жукову Л.П. и Катановой С.А., (каждому), считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.
В период испытательного срока Жукову Л.П. и Катановой С.А. один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного. Запретить посещать бары, рестораны, места продажи и распития спиртных напитков. Запретить посещать общественные места после 22 часов до 6 часов.
Меру пресечения Жукову Л.П. и Катановой С.А. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В. Костров
Копия верна: А.В. Костров