П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Дудин С.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тоншаевского района Золотарева А.И.,
Подсудимых: Лобанова П.А., Лобанова М.П.,
Защитников: Мамедова Ш.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
Кожинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Втюриной Т.А., а также потерпевшего С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лобанова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ;
Лобанова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом Нижегородской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у себя дома по адресу <адрес>, Лобанов П.А. вступил в преступный сговор со своим сыном Лобановым М.П., направленный на незаконное проникновение в квартиру С., и завладение бензопилой «SHTIНL MS 180», не имея корыстной цели, с целью «проучить» таким образом мать С. - Г., и впоследствии возвратить данную бензопилу С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, согласно заранее подготовленному организовавшим совершение преступлений Лобановым М.П. плану и распределению ролей, Лобанов П.А. пришёл в квартиру С., расположенную по адресу <адрес>, и пригласил С. к себе домой, сообщив о том, что его ждёт у себя дома Лобанов М.П. После того, как С. ушёл из своей квартиры к Лобанову М.П. домой, Лобанов П.А., не имея корыстной цели, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру С.., где из кладовки в веранде противоправно изъял бензопилу марки «SHTIНL MS 180» стоимостью хххх рублей, после чего данную бензопилу Лобанов П.А. спрятал в бане возле своего дома, и вернулся к себе домой. В этот же вечер, после того как С. ушёл из квартиры Лобановых и вернулся к себе домой, Лобанов П.А. и Лобанов М.П. с целью сокрытия преступления, унесли противоправно изъятую бензопилу «SHTIНL MS 180» к В., проживающему по адресу <адрес>, где оставили ее на время для хранения. Своими действиями Лобанов П.А. и Лобанов М.П. умышленно причинили С. существенный вред в размере хххх рублей.
Подсудимый Лобанов П.А. в судебном заседании виновным признал себя частично, и пояснил суду, что он проживает по адресу <адрес> вместе с женой Л. и двумя сыновьями - Р., и Лобановым М.П.. Около двух лет назад его сын Лобанов М.П. попал в аварию, и получил сильную травму головы. После этого Лобанов М.П. стал злоупотреблять спиртным. В состоянии опьянения Лобанов М.П. часто скандалит дома. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 21 час, он и Лобанов М.П. находились дома. Он (Лобанов П.А.) был изрядно выпивши. В разговоре Лобанов М.П. рассказал, что сестра его (Лобанова П.А.) жены, Г., проживающая по адресу <адрес>, обвиняет Лобанова М.П. в том, что тот спаивает её сына С.. Лобанов М.П. предложил ему, чтобы проучить Г. и её сына С., взять у Г. без их ведома бензопилу «Штиль», чтобы Г. поволновались, а после этого вернуть им бензопилу. Он согласился. Лобанов М.П. предложил, чтобы он вызвал С. к ним домой, и когда С. придёт к ним, то он (Лобанов П.А.) сходит и возьмёт в квартире Г. бензопилу. При этом Лобанов М.П. объяснил ему, что бензопила в квартире Г. находится в веранде слева от входа. Он (Лобанов П.А.) также знал о том, что замок на входной двери квартиры Г. не закрывается. Он (Лобанов П.А.) согласился. Примерно в 21 час 30 минут он пошёл к Г., в квартире был С.. Он сказал С., что его зовёт к ним домой Лобанов М.П.. С. пошёл к ним домой вместе с ним. Когда они стали подходить к их дому, то он сказал, что пошёл в туалет, а С. зашёл к ним в квартиру. После этого он сразу пошёл в квартиру Г.. Замок на дверях квартиры Г. висел на месте, но одна петля не была приколочена к двери. Он зашёл в веранду, а затем в кладовку слева от входа. Там в центре на полу стояла бензопила «Штиль». Он взял её и отнёс в свою баню. После этого он зашёл к себе домой. Жена дала ему денег, он сходил в магазин, и купил 0,25 литра водки. После этого он с его сыном Лобановым М.П. и С. пошли домой к С., где распили водку. После этого они с сыном вернулись домой, и он лёг спать. Около 24 часов его разбудил Лобанов М.П., который предложил ему отнести бензопилу к В. на <адрес>, и спрятать ее у него на два дня, поскольку бензопилу у них в квартире может увидеть Г., которая ходит к ним мыться в бане. Он сначала отказывался, но сын стал ему угрожать, и они вместе пошли к В. и понесли бензопилу. Они занесли бензопилу к В., и попросили его день или два подержать бензопилу у себя, а затем они её заберут. После этого он сразу вышел, а сын остался ещё на пару минут. При нём они В. больше ничего про бензопилу не говорили. Затем сын вышел, и они ушли домой. На следующий день к ним приехали сотрудники милиции. Его и сына отвезли в отделение милиции, где они рассказали всю правду. Он добровольно написал явку с повинной. Свою вину он признает частично, поскольку бензопилу они взяли не с корыстной целью, оставлять бензопилу себе, или продавать ее не хотели, а хотели вернуть бензопилу Г. через два дня. В содеянном он раскаивается.
Подсудимый Лобанов М.П. в судебном заседании виновным признал себя частично, и пояснил суду, что он проживает по адресу <адрес> вместе с отцом Лобановым П.А., матерью, и братом Р.. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился дома. Дома также были его отец и брат. Отец был пьяный, он также был выпивши. Отец сказал ему, что нужно бы проучить Г. за грубые слова в его адрес, за какие именно, не сказал. Также отец спросил у него, как можно проучить Г. Он подумал, и сказал отцу, чтобы он взял бензопилу у Г. на два дня, чтобы она поволновалась, а потом вернул бензопилу. Отец на это ему ничего не сказал, и вышел из дома, сказав, что купит сигарет. Примерно через 2-3 минуты к ним домой пришёл С., проживающий по адресу <адрес>, и сказал, что его отец сказал ему, чтобы он пришёл к нему (Лобанову М.П.). Он предложил С. пройти и попить чаю. Они сидели на кухне и во время разговора решили купить спиртного, чтобы выпить, у него были деньги. С. сказал, что пока пойдёт домой. Они договорились с С., что когда он купит спиртного, то придёт к нему домой. В это время домой зашёл его отец. Он попросил отца сходить за спиртным, отец согласился и ушёл. Примерно через 10 минут он пошёл к С.. Придя к С., примерно через 5 минут туда пришёл отец. Отец принёс примерно 300 граммов водки. Они втроём стали распивать водку на кухне у С.. Распив водку, примерно в 23 часа они с отцом ушли домой. Когда они пришли домой, то он налил себе чаю. Примерно через 10 минут отец вышел на улицу. Он допил чай и пошёл в туалет на улицу. Когда он вышел на улицу, то у крыльца увидел отца, который упаковывал бензопилу «Штиль» оранжевого цвета в мешок. Он спросил у отца, откуда он взял бензопилу. Отец сказал, что это бензопила принадлежит С.. Отец спросил у него, куда можно спрятать бензопилу на несколько дней. Он предложил унести бензопилу его другу В., проживающему <адрес>, и оставить у него на несколько дней. Они вместе с отцом пошли к В.. Примерно в 24 часа они пришли к В., его дома не оказалось. Он предложил отцу подождать, а сам пошёл к Т., В. находился у них, был пьяный и спал. Он разбудил В., и они вместе пошли к нему домой. Он попросил В. несколько дней похранить у себя дома бензопилу, В. согласился. Откуда эта бензопила, он В. не говорил. После этого они с отцом ушли домой. На следующее утро отец ушёл опохмеляться. В это время к ним приехал участковый уполномоченный милиции и отвёз его в Пижемское отделение милиции. Там он всё рассказал о том, что произошло накануне вечером, и написал явку с повинной. Через некоторое время в отделение привезли его отца. Свою вину он признает частично, поскольку бензопилу отец взял не с корыстной целью, оставлять бензопилу себе, или продавать ее не хотели, а хотели вернуть бензопилу Г. через два дня. В содеянном он раскаивается.
Вина подсудимых Лобанова П.А., и Лобанова М.П. подтверждается показаниями потерпевшего С., свидетелей Л., Г., В., Р., и материалами дела.
Потерпевший С. в суде показал, что он проживает по адресу <адрес> матерью Г.. ДД.ММ.ГГГГ его мать в г.<данные изъяты> купила бензопилу «SHTIL MS 180» за хххх рублей для домашнего пользования. Данной пилой они пользовались, она хранилась у них в кладовке веранды. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома один. Мать в этот день уехала в п. <данные изъяты> в гости. Примерно в 22 часа к нему домой пришёл их родственник Лобанов П.А., который предложил ему зайти к ним. Лобановы проживают недалеко от них через дорогу. Лобанов П.А. сразу ушёл, он оделся и пошёл к Лобановым. Входную дверь он плотно прикрыл. У них на входной двери имеется навесной замок в закрытом положении, вставленный в обе проушины, но одна проушина к двери не прикреплена. Он открутил её специально, так как был утерян ключ от замка. Он пришёл к Лобановым, у них дома были Лобанов М.П., его мать и брат Р.. Он стал разговаривать с Лобановым М.П.. Примерно через 10 минут зашёл Лобанов П.А.. Лобанов П.А. с Лобановым М.П. в прихожей стали о чём-то шептаться. Лобанов П.А. стал просить у жены денег на спиртное, но она ему не дала. Он ещё поговорил несколько минут с Р., а затем оделся и ушёл домой. Подойдя к своей квартире, он увидел, что входная дверь приоткрыта. Он зашёл в веранду и увидел, что дверь в кладовку, расположенную слева, тоже приоткрыта. Он зашёл в кладовку, и обнаружил, что оттуда пропала бензопила. Он стал подозревать, что пилу украли Лобановы. Примерно через 5 минут к нему пришёл Лобанов Лобанов М.П.. Он рассказал Лобанову М.П., что у него похитили бензопилу. Лобанов М.П. стал спрашивать у него, кто к нему приходил, посоветовал обратиться к участковому. Затем Лобанов М.П. предложил ему выпить. Через некоторое время пришёл Лобанов П.А., который принёс 0,25 литра водки. Они все стали распивать водку у него дома. После этого, примерно в 23 часа Лобановы ушли домой. Он подумал, что если Лобановы украли у него пилу, то они пойдут куда-нибудь её продавать, и стал наблюдать в окно за домом Лобановых. Затем он вышел на веранду, и стал смотреть оттуда в окно. Примерно через 30 минут он увидел, как от Лобановых вышел Лобанов П.А. с мешком и рядом с его домом пошёл по тропе в сторону ул.<адрес>. Вскоре от дома Лобановых вышел Лобанов М.П. и пошёл в ту же сторону, но только по другой тропе. На следующий день утром он сообщил в милицию о краже бензопилы. Ущерб, причинённый ему в результате кражи бензопилы, составляет хххх рублей, что является для него существенным вредом. Пояснил также суду, что в ноябре 2010 года, до кражи бензопилы, он распивал спиртные напитки с Лобановым М.П. в гостях. Когда они пошли домой, то встретили по дороге его мать Г., которая что-то крикнула Лобанову М.П., но что именно, он не знает.
Свидетель Л. в суде показала, что она проживает по адресу <адрес> вместе со своим мужем Лобановым П.А. и сыновьями Лобановым М.П. и Р.. Неподалёку от них по адресу <адрес> проживает её сестра Г. с сыном С.. Осенью 2010 года её сестра с сыном купили новую бензопилу, которую хранили у себя дома. Её сын Лобанов М.П. 4 года назад попал в автомобильную аварию, в результате которой получил очень серьёзные травмы, в том числе и головы. После этой травмы он стал часто выпивать, вести себя агрессивно. С отцом у Лобанова М.П. отношения неважные. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они всей семьёй были дома. Её муж в то время был в запое, поэтому был с похмелья, а Лобанов М.П. был трезвый. Р. находился у себя в комнате. Около 22 часов к ним пришёл С.. Возможно, что перед его приходом её муж выходил из дома, она точно не видела. С. побыл у них примерно около 20 минут. Её муж попросил у неё денег на пиво. Она дала ему хх рублей, и муж ушёл в магазин. После его ухода вскоре С. и Лобанов М.П. тоже ушли. После этого она прилегла и задремала. Через некоторое время муж и сын вернулись домой. В какое именно время они пришли, она точно сказать не может. После этого она уснула, поэтому не может сказать, ходили ли муж и сын Лобанов М.П. куда-нибудь ночью или нет. Утром она встала и к 7 часам пошла на работу. В это время муж и сыновья были дома. Когда она находилась на работе, то ей позвонил участковый М. и спросил у неё про мужа и сына Лобанова М.П.. Она сказала ему, что они оба находятся дома. От участкового она узнала о краже бензопилы у её сестры Г. и о том, что это совершили её муж и сын Лобанов М.П.. По этому поводу она может сказать, что её муж не склонен к совершению противоправных действий, на это его мог подговорить сын Лобанов М.П.. Со слов ее сестры Г., примерно за три недели до ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице своего сына С. и Лобанова М.П., которые были пьяные. Г. отругала Лобанова М.П. за то, что он напоил С.. Больше сестра никогда с Лобановым М.П. на эту тему не говорила. Про бензопилу муж и Лобанов М.П. ничего ей не рассказывали, сказали только, что продавать бензопилу или оставлять ее себе они не хотели.
Свидетель Г. в суде показала, что она проживает по адресу <адрес> сыном С.. ДД.ММ.ГГГГ она купила в г.<данные изъяты> бензопилу «SHTIL MS 180» за хххх рублей для домашнего пользования. Данной пилой они пользовались, она хранилась у них в кладовке веранды. По адресу <адрес> проживает её сестра Л. с мужем Лобановым П.А. и сыновьями Р. и Лобановым М.П.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях <адрес>. Дома оставался её сын С.. ДД.ММ.ГГГГ, когда она ехала из п.<данные изъяты> домой, примерно в 12 часов ей на мобильный телефон позвонил участковый уполномоченный милиции М. Он сообщил ей, что у них из квартиры накануне вечером украли бензопилу, сказал также, что это сделали их родственники Лобановы П.А. и Лобанов М.П., и попросил её по приезду зайти и дать объяснение. Когда она приехала в п.<данные изъяты>, то пришла в милицию, и там М. пояснил ей подробности кражи, а именно то, что Лобанов М.П. при помощи отца выманил её сына С. из квартиры, и в это время Лобанов П.А. украл из их квартиры бензопилу. С Лобановым П.А. она в хороших отношениях. С Лобановым М.П. она практически не общается, так как знает, что после того как он попал в автомобильную аварию, то стал очень нервным, поэтому она старается с ним никогда не разговаривать, и тем более она никогда не обвиняла Лобанова М.П. в том, что он спаивает её сына. Она знает, что её сын сам выпьет, когда захочет и никто его насильно пить не заставит. Один Лобанов П.А. без Лобанова М.П. брать пилу бы не стал, так как он наоборот, когда бы она его о чём ни просила, во всём ей помогал. Она считает, что взять у них бензопилу была идея Лобанова М.П.. Пояснила суду, что в октябре 2010 года она встретила своего сына С. и Лобанова М.П. на улице, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она «в сердцах» сказала им: «Зашибла бы обоих!».
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей В. (л.д.53-54), и Р. (л.д.57-58), данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель В. показал в ходе предварительного следствия (л.д.53-54), что он проживает по адресу <адрес> один. В конце ноября 2010 года, точного числа он не помнит, примерно в 23-24 часа, когда он спал дома, к нему пришли Лобанов М.П. и его отец Лобанов П.А.. Они принесли с собой бензопилу «SHТIHL» оранжевого цвета. Лобанов М.П. попросил похранить у него дома эту бензопилу пару дней. Он спросил у него, что это за бензопила. Лобанов М.П. ответил ему, что эту бензопилу отец Лобанова М.П. украл у тётки Лобанова М.П., чтобы её проучить. Лобанов М.П. сказал, что заберёт эту бензопилу дня через два. Он согласился и оставил у себя бензопилу. После этого Лобановы ушли. На следующий день к нему приехали сотрудники милиции и стали спрашивать про бензопилу, и он всё им рассказал. После этого он выдал бензопилу, которую ему принесли Лобановы, и у него бензопилу изъяли. До того, как Лобановы принесли ему бензопилу, у него с ними никакого разговора про нее не было, то есть заранее они ему не говорили, что принесут к нему домой похищенную бензопилу.
Свидетель Р. показал в ходе предварительного следствия (л.д.57-58), что он проживает по адресу <адрес> вместе с отцом Лобановым П.А., матерью Л. и братом Лобановым М.П.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. Все остальные члены семьи также находились дома. Точного времени он не помнит, примерно между 20 и 22 часами он пошёл к своему знакомому К., проживающему <адрес>. В то время, когда он одевался чтобы идти к знакомому, к ним пришёл их родственник Савиных С., в это время отца дома уже не было. Куда и когда ушёл отец, он не знает. Он ушёл к К., и остался у него ночевать. На следующий день утром, примерно в 10 часов он пришёл домой. Были ли отец и Лобанов М.П. дома, он не помнит. От матери он узнал о том, что отец и Лобанов М.П. украли у их родственников С. проживающих по адресу <адрес> бензопилу. Больше он ничего по данному факту пояснить не может. Подробности кражи ему не известны, об этом он с отцом и братом не разговаривал. Лобанов М.П. несколько лет назад попал в автомобильную аварию, и получил сильную травму головы. После этого Лобанов М.П. стал часто употреблять спиртное. В состоянии опьянения Лобанов М.П. становится агрессивным, поэтому, когда Лобанов М.П. пьяный, он старается к нему не подходить и не общаться. Отец тоже старается не общаться с Лобановым М.П., когда тот в состоянии опьянения. Считает, что сам отец украсть бензопилу без участия Лобанова М.П. никак не мог, потому что такое за ним никогда не наблюдалось, и у отца не могло даже мысли возникнуть, чтобы такое совершить. Скорее всего, это была идея брата Лобанова М.П..
Вина подсудимых Лобанова П.А. и Лобанова М.П. подтверждается также материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира С., расположенная по адресу <адрес> Квартира расположена в деревянном одноэтажном двухквартирном жилом доме. К квартире пристроен дощаной пристрой и крыльцо с навесом. Входная дверь оборудована навесным замком. На момент осмотра навесной замок в закрытом положении вставлен дужкой в металлическую петлю, которая прикреплена к косяку двери. На дужке замка также находится вторая металлическая петля, которая к двери не прикреплена. В пристрое слева и справа расположены кладовки. Вход в кладовку, расположенную слева осуществляется через деревянную дверь, которая запорами не оборудована. Внутри кладовки размером 2х3 метра находится различное имущество и хозяйственный инвентарь. На полу возле сундука находится пластмассовая канистра с бензином. Со слов С., возле сундука и канистры находилась бензопила «SHTIНL MS 180», которая была похищена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-10);
- Копией гарантийного талона и кассового чека на бензопилу «SHTIНL MS 180» серийный №, выданный индивидуальным предпринимателем Л. ДД.ММ.ГГГГ покупателю Г., проживающей по адресу <адрес>. Стоимость бензопилы составляет хххх рублей (л.д.13);
- Протоколом явки с повинной Лобанова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ОМ ОВД по <данные изъяты> району обратился Лобанов П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, и заявил о совершённом им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно зная о том, что входная дверь не заперта, а замок просто висит, также зная, где в квартире находится бензопила, он проник в квартиру С., расположенную по адресу <адрес>, и похитил бензопилу «SHTIНL MS 180», стоимостью хххх рублей. Затем с целью спрятать бензопилу, вместе со своим сыном Лобановым М.П. отнёс данную бензопилу к В. и попросил его оставить у себя на 2 дня (л.д.14);
- Явкой с повинной Лобанова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Лобанов М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> заявил о совершённом им преступлении, о чём собственноручно написал заявление, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он, выпив водки с С. и Лобановым П.А., пришёл домой. Придя домой, через 15 минут он вышел из дома в туалет и увидел отца с бензопилой, который ложил бензопилу в мешок, и сказал, что бензопилу украл у Г.. Они вместе решили продать бензопилу, а на время положить её у В., чтобы позже продать (л.д.17);
- Протоколом личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <данные изъяты> ОМ ОВД по <данные изъяты> району у В., проживающего по адресу <адрес> <адрес> была изъята добровольно выданная бензопила «SHTIНL MS 180» серийный номер №. При этом В. пояснил, что данную бензопилу ДД.ММ.ГГГГ к нему домой принесли Лобанов М.П. и Лобанов П.А., пояснив, что данную пилу они украли и попросили оставить пилу на два дня (л.д.20-21);
- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена бензопила «SHTIНL MS 180», изъятая у В., серийный номер бензопилы №, бензопила находится в исправном состоянии (л.д.26-29);
- Протоколом очной ставки между подозреваемыми Лобановым П.А. и Лобановым М.П. (л.д.51-52);
- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лобанова П.А., в ходе которой Лобанов П.А., находясь <адрес>, указал на <адрес> и показал, что из кладовки в веранде этой квартиры ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил бензопилу «Штиль». Затем Лобанов П.А. подошёл к входной двери кв. № д. № по <адрес> в <адрес> и показал, что запорное устройство данной двери неисправно, и что ДД.ММ.ГГГГ он через эту дверь вошёл в веранду квартиры. Далее Лобанов П.А. зашёл внутрь веранды, указал на вход в кладовку, расположенную с левой стороны от входа, и показал, что именно из этой кладовки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он похитил бензопилу. Затем, находясь внутри кладовки, Лобанов П.А. указал на место, расположенное на полу в центре возле сундука, и показал, что именно в этом месте находилась бензопила «Штиль», которую он похитил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (л.д.38-41);
- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лобанов М.П. выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи с тяжёлой черепно-мозговой травмой с цефалгической и психопатоподобной симптоматикой, с редкими генерализованными эпипароксизмами по анамнезу, осложнённого синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, что однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (по материалам уголовного дела), мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе предварительного следствия и в суде (л.д.61-62).
При оценке доказательств суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного следствия действия Лобанова П.А. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Органами предварительного следствия действия Лобанова М.П. квалифицированы по ст.ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – организация совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела, такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст.330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку стороной обвинения не было представлено суду доказательств того, что подсудимые Лобанов П.А. и Лобанов М.П. заранее договорились о совместном совершении преступления – кражи бензопилы из квартиры С.
Стороной обвинения не было также представлено суду доказательств того, что подсудимый Лобанов М.П. организовал совершение кражи бензопилы, а подсудимый Лобанов П.А. противоправно изъял бензопилу из квартиры С., завладев таким образом чужим имуществом, именно с корыстной целью. Подсудимый Лобанов П.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно показал, что ДД.ММ.ГГГГ в разговоре сын Лобанов М.П. рассказал ему, что сестра его (Лобанова П.А.) жены Г., обвиняет Лобанова М.П. в том, что тот спаивает её сына С.. Лобанов М.П. предложил ему, чтобы проучить Г. и её сына С., взять у Г. без их ведома бензопилу «Штиль», чтобы Г. поволновались, а после этого вернуть им бензопилу. Он согласился. Лобанов М.П. предложил, чтобы он вызвал С. к ним домой, и когда С. придёт к ним, то он (Лобанов П.А.) сходит и возьмёт в квартире Г. бензопилу. При этом Михаил объяснил ему, что бензопила в квартире Г. находится в веранде слева от входа. Бензопилу они взяли в квартире Г. не с корыстной целью, оставлять бензопилу себе, или продавать ее не хотели, а хотели вернуть бензопилу Г. через два дня.
Таким образом суде установлено, что Лобанов П.А. вступил в преступный сговор со своим сыном Лобановым М.П. направленный на незаконное проникновение в квартиру С., и завладение бензопилой «SHTIНL MS 180» не имея корыстной цели, с целью «проучить» таким образом мать С. - Г., и впоследствии возвратить данную бензопилу С. При этом Лобанов М.П. организовал совершение преступлений – незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, и самоуправства, а Лобанов П.А., будучи исполнителем, непосредственно совершил данные преступления.
Отсутствие у подсудимых Лобанова П.А. и Лобанова М.П. умысла на совершение тайного хищения чужого имущества – бензопилы, подтверждают также показания потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший С. показал в судебном заседании, что в ноябре 2010 года, он распивал спиртные напитки с Лобановым М.П. в гостях. Когда они пошли домой, то встретили по дороге его мать Г., которая что-то крикнула Лобанову М.П., но что именно, он не знает.
Свидетель Л. показала в судебном заседании, что со слов ее сестры Г., примерно за три недели до ДД.ММ.ГГГГ она встретила на улице своего сына С., а также Лобанова М.П., которые были пьяные. Г. отругала Лобанова М.П. за то, что он напоил С..
Свидетель Г. показала в судебном заседании, что в октябре 2010 года она встретила своего сына С. и Лобанова М.П. на улице, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она «в сердцах» сказала им: «Зашибла бы обоих!».
Суд считает, что в действиях Лобанова П.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в действиях Лобанова М.П. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.ст.33 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Таким образом, действия Лобанова П.А. следует квалифицировать как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Действия Лобанова М.П. следует квалифицировать как организацию совершения незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, а также как организацию совершения самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данным преступлениям в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства допустимыми и достаточными.
Суд считает вину подсудимых Лобанова П.А. и Лобанова М.П. установленной, и квалифицирует их действия:
- Лобанова П.А. по ст.330 ч.1 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;
- Лобанова М.П. по ст.ст.33 ч.3, 139 ч.1 УК РФ – организация совершения незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица; по ст.ст.33 ч.3, 330 ч.1 УК РФ – организация совершения самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред;
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновных, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершенных ими преступлениях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого Лобанова М.П..
Лобанов П.А. ранее не судим (л.д.80), по месту жительства (л.д.83), и участковым уполномоченным ОВД по <данные изъяты> району (л.д.85) характеризуется удовлетворительно.
Лобанов М.П. по месту жительства (л.д.93), и участковым уполномоченным ОВД по <данные изъяты> району (л.д.95) характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лобанову П.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений по обоим эпизодам, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лобанову М.П. суд признает явку с повинной, и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Лобанову П.А. и Лобанову М.П., судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения к подсудимым Лобанову П.А. и Лобанову М.П. ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимым Лобанову П.А. и Лобанову М.П., каждому, наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Приговором <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Лобанов М.П. осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
С учетом личности подсудимого Лобанова М.П., обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, состояние его здоровья, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд считает возможным не отменять, и сохранить условное осуждение Лобанова М.П. по приговору <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, приговор <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобанова М.П. подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лобанова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 330 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.139 ч.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;
- по ст.330 ч.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лобанову П.А. окончательное наказание в виде 190 (ста девяносто) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Лобанова П.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Лобанова М.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.3, 139 ч.1, 33 ч.3, 330 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.33 ч.3, 139 ч.1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;
- по ст.33 ч.3, 330 ч.1 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Лобанову М.П. окончательное наказание в виде 190 (ста девяносто) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Лобанова М.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобанова М.П., которым он осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.
Взыскать с Лобанова П.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме хххх рубля, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Лобанову П.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, по назначению следователя.
Взыскать с Лобанова М.П. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме хххх рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Лобанову М.П. в ходе предварительного следствия по уголовному делу, по назначению следователя.
Вещественное доказательство – бензопилу «SHTIНL MS 180» – оставить по принадлежности у потерпевшего С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.
Председательствующий: