А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Дудина С.А.,

при секретаре Втюриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дымовой А.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Нижегородская сбытовая компания» к Чурубаеву А.Л., Чугуновой С.В., Чугунову Ю.Н., Чугунову А.Н., Дымовой А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к Чурубаеву А.Л., Чугуновой С.В., Чугунову Ю.Н., Чугунову А.Н., Дымовой А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, в обоснование которого указало следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения №, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети бытовым потребителям, Чурубаеву А.Л., Чугуновой С.В., Чугунову Ю.Н., Чугунову А.Н., Дымовой А.П. производится отпуск электроэнергии, оплата за которую должна производиться по показателям прибора учета ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. Ответчики длительное время оплату за потребляемую электроэнергию не производят. За период с января 2010 года по сентябрь 2010 года задолженность за электроэнергию составляет <данные изъяты> Ответчикам направлялось предупреждение об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена. Просят взыскать солидарно с ответчиков Чурубаева А.Л., Чугуновой С.В., Чугунова Ю.Н., Чугунова А.Н., Дымовой А.П. в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, учетную ставку банковского процента <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Чурубаеву А.Л., Чугуновой С.В., Чугунову Ю.Н., Чугунову А.Н., Дымовой А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены. Взыскано солидарно с Чурубаева А.Л., Чугуновой С.В., Чугунову Ю.Н., Чугунову А.Н., Дымовой А.П. в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, учетная ставка банковского процента <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик Дымова А.П. указывает, что с заочным решением мирового судьи в отношении нее не согласна, просит его отменить и принять новое решение, поскольку по адресу <адрес> она не проживает с 1997 года, то есть уже 14 лет, и соответственно она не потребляла и не потребляет электроэнергию по указанному адресу с 1997 года.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

Сторонам были направлены повестки. Однако ответчики Чурубаев А.Л., Чугунова С.В., Чугунов Ю.Н., и Чугунов А.Н. в суд не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков Чурубаева А.Л., Чугуновой С.В., Чугунова Ю.Н., и Чугунова А.Н. имела место по уважительной причине, суд не располагает, также ответчики Чурубаев А.Л., Чугунова С.В., Чугунов Ю.Н., и Чугунов А.Н. не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» Тютикова Л.А., действующая на основании доверенности (л.д.60), в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Ответчик Дымова А.П. в судебном заседании требования истца в отношении нее не признала, просит отказать в их удовлетворении, доводы апелляционной жалобы поддержала, просит отменить заочное решение, и принять новое решение.

Представитель ответчика Дымовой А.П. - Щербаков Н.В., действующий на основании доверенности (л.д.36), в судебном заседании требования истца в отношении ответчика Дымовой А.П. не признал, просит отказать в их удовлетворении, доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить заочное решение, и принять новое решение.

Заслушав представителя истца, ответчика Дымову А.П., представителя ответчика Дымовой А.П. - Щербакова Н.В., проверив материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ч.1 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ч.4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.547 ч.1 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год.

Свидетель Щ. показала в судебном заседании, что ответчик Дымова А.П. является ее матерью. Дымова А.П. не проживает по адресу <адрес> 1997 года, то есть 14 лет. С 2005 года Дымова А.П. проживает по адресу <адрес>.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик Дымова А.П. не проживает по адресу <адрес> 1997 года, то есть 14 лет, и соответственно она не потребляла и не потребляет электроэнергию по указанному адресу с 1997 года. С 2005 года Дымова А.П. проживает по адресу <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Дымовой А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворению не подлежат.

В то же время, истец, поставляя ответчикам Чурубаеву А.Л., Чугуновой С.В., Чугунову Ю.Н., и Чугунову А.Н. электроэнергию для бытового потребления в необходимом им количестве, добросовестно и должным образом выполняет свои обязательства по договору энергоснабжения. Однако ответчики Чурубаев А.Л., Чугунова С.В., Чугунов Ю.Н., и Чугунов А.Н., постоянно потребляя электроэнергию, полностью не оплачивают ее стоимость.

Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности за потребленную электроэнергию и выпиской из лицевого счета (л.д.5,7).

Задолженность за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года составила <данные изъяты>.

Отсутствие платежей подтверждается лицевым счетом <данные изъяты> (л.д.8).

О размере задолженности ответчики Чурубаев А.Л., Чугунова С.В., Чугунов Ю.Н., и Чугунов А.Н. предупреждены (л.д.9) и размер задолженности не оспорили.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, согласно расчета банковского процента по задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков Чурубаева А.Л., Чугуновой С.В., Чугунова Ю.Н., и Чугунова А.Н. (л.д.6).

Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, каких-либо письменных возражений по заявленному иску ответчики Чурубаев А.Л., Чугунова С.В., Чугунов Ю.Н., и Чугунов А.Н. суду не представили, также не было представлено документов, подтверждающих оплату ими задолженности за потребленную электроэнергию в добровольном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что перед истцом у ответчиков Чурубаева А.Л., Чугуновой С.В., Чугунова Ю.Н., и Чугунова А.Н. действительно имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме, равной сумме иска, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков Чурубаева А.Л., Чугуновой С.В., Чугунова Ю.Н., и Чугунова А.Н. в пользу истца сумму иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Чурубаева А.Л., Чугуновой С.В., Чугунова Ю.Н., и Чугунова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 328, 329, 330, 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Дымовой А.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Чурубаеву А.Л., Чугуновой С.В., Чугунову Ю.Н., Чугунову А.Н., Дымовой А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чурубаева А.Л., Чугуновой С.В., Чугунова Ю.Н., Чугунова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, учетную ставку банковского процента в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Дымовой А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: