Дело по иску Марфинина В.В. к ФБУ ИК-12 о взыскании задолженности

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кострова А.В.,

при секретаре Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфинина В.В. к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, издержек за оформление искового заявления и представительство в суде, обязании произвести изменение в приказе об увольнении, взыскании денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марфинин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:

Он служил в органах уголовно-исполнительной системы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Нижегородской области» непрерывно. Уволен Дата обезличена года по пункту «Д» статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании прапорщика внутренней службы (приказ от Дата обезличена Номер обезличен Работая в органах уголовно-исполнительной системы выслуга лет в календарном исчислении составила 4 года 09 месяцев 26 дней.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (норма № 3 снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы) за весь период службы в ФБУ ИК-12 ему полагалось следующее вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) - 2 штуки, фуражка шерстяная - 2 штуки, фуражка летняя - 4 штуки, пилотка шерстяная (берет шерстяной) - 2 штуки, пальто шерстяное зимнее - 1 штуки, куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная - 1 штука, костюм зимний - 2 штуки, костюм летний - 4 штуки, плащ-накидка - 1 штука, китель шерстяной - 2 штуки, брюки шерстяные - 4 штуки, куртка шерстяная - 2 штуки, рубашка - 9 штук, галстук - 9 штук, закрепка для галстука - 1 штука, кашне - 2 штуки, перчатки шерстяные - 2 пары, белье нательное хлопчатобумажное - 9 комплектов, белье зимнее хлопчатобумажное - 9 комплектов, свитер (джемпер) шерстяной - 2 штуки, носки хлопчатобумажные - 9 пар, носки шерстяные - 5 пар, портянки летние хлопчатобумажные - 9 пар, портянки зимние хлопчатобумажные - 5 пар, полуботинки (ботинки) хромовые - 4 пары, ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами - 5 пар, сапоги юфтевые - 3 пары, ремень поясной кожаный - 1 штука, ремень брючный - 1 штука.

Однако за период службы в ФБУ ИК-12 указанного полагающегося ему вещевого имущества он не получал. В соответствии с Приложением к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» ему полагается денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования на сумму ххххх рубль хх копеек.

За весь период службы в ФБУ ИК-12 ему не выдавалась премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, которая носит обязательный характер. В соответствии с п.1 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год. Размер денежного содержания состоит из оклада по штатной должности и оклада по специальному званию и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Приказы начальника ФБУ ИК-12 о выплате вышеуказанной премии, лишении или уменьшении ее размера не издавались, он с ними не знакомился. Поощрялся исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер.

Дата обезличена года ответчик по собственному усмотрению уволил его по п. «Д» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника). При этом с приказом об увольнении его никто не знакомил, его подписи нет. Данный приказ был ему предоставлен только в середине июня. При этом он рапорта об увольнении не писал. Формулировка увольнения не соответствует п. «Д» ст. 58 Положения (в связи с нарушением условий контракта), а не в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника. В связи с указанной записью в трудовой книжке он не может устроиться на работу и на прежней работе он не может остаться.

За восстановлением своих нарушенных прав он обратился за помощью к юристу, где заключил договоры на оказание юридических услуг от Дата обезличена года. Произвел затраты на написание искового заявления в размере хххх рублей, на участие представителя в суде в сумме ххххх рублей.

Просит взыскать с ФБУ ИК - 12 ГУФСИН России по Нижегородской области в его пользу невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме ххххх рубль хх копеек, процессуальные издержки за оформление искового заявления и представительство в суде в размере ххххх рублей. Обязать ответчика произвести изменение в приказе 65 лс от Дата обезличена года (Уволить Марфинина В.В. по п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по собственному желанию) (л.д.2-9).

В своем возражении на исковое заявление начальник ФБУ ИК - 12 ГУФСИН России по Нижегородской области Кравцов О.Е. просит отказать истцу в его исковых требованиях, поскольку при увольнении Марфинин В.В. не подписал обходной лист. Кроме того, он уволен по отрицательным мотивам и должен был возместить расходы уголовно-исполнительной системы. Премии за образцовое исполнение должностных обязанностей выплачены в полном объеме. Увольнение Марфинина В.В. за нарушения условий контракта по вине сотрудника было произведено в связи с рапортом истца, поскольку тот, будучи в состоянии алкогольного опьянения направил собаку, которая укусила в живот сотрудника З.

В судебном заседании представитель истца Марфинина В.В. - Попов С.В., действующий на основании доверенности № 43-01/718858 от 30 июня 2010 года (л.д.17), исковые требования изменил и просил взыскать с ФБУ ИК-12 в пользу Марфинина В.В. премию за образцовое исполнение служебных обязанностей в сумме ххххх рублей, компенсацию морального вреда в сумме ххххх рублей. В остальном, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Чижова И.А., действующая на основании доверенности № 2 от 20 января 2010 года (л.д.19) в судебном заседании исковые требования Марфинина В.В. не признала, и пояснила суду, что Марфинин В.В. был уволен на основании нарушений условий контракта - обоснованно. Все причитающиеся Марфинину В.В. выплаты во время службы и при увольнении были произведены.

Представитель ответчика Трышкина О.В., действующая на основании доверенности № 3 от 01 августа 2010 года в судебном заседании исковые требования Марфинина В.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Марфинин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены данные о причинах неявки.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,56,57,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Свидетель З. в суде показал, что ранее являлся сотрудником ИК-12. Дата обезличена года уволился на пенсию. Дата обезличена года во второй половине дня около 16 часов он находился у себя дома, поскольку в этот день был в отгуле. Он услышал, что хлопнула дверь и вышел на веранду, где увидел Марфинина В.В., находящегося в форменной одежде, который был со служебной собакой. Марфинин В.В. поздоровался. По шатающемуся виду он понял, что Марфинин В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Марфинин В.В. сказал: «Все плохо. Как будем жить дальше»? После чего Марфинин В.В. скомандовал собаке: «Взять, Чужой»! В результате собака бросилась на него, укусила в живот, он упал, крикнув Марфинину В.В., чтобы тот уходил. Марфинин В.В. оттащил собаку. Каких либо неприязненных отношений с Марфининым В.В. не было и ему непонятно в связи с чем тот натравил на него собаку. Данные действия, а также поведение Марфинина В.В. свидетельствует, что тот был в состоянии опьянения.

Свидетель Л. в суде показал, что является заместителем начальника отдела охраны ИК-12. Из объяснений А., П., беседы, проведенной с Марфининым В.В. Дата обезличена года, он установил, что Дата обезличена года Марфинин В.В. продвигался один со сборов в направлении ИК-12, чтобы поставить служебную собаку. По дороге он зашел к З.. При этом в своем объяснении Марфинин В.В. путался, не мог точно пояснить зачем, говоря, что за водой, за сигаретами. При этом говорил, что привязал собаку. Но после того, как З. замахал руками, собака бросилась на того.

Свидетель М. в суде показал, что является старшим инспектором отдела охраны ИК-12. 12-Дата обезличена года на имя начальника ИК-12 поступили рапорта сотрудников ИК-12 З., А. и П., что возвращаясь со сборов сотрудник ИК Марфинин В.В. употребил спиртные напитки, зашел к З., натравил на того служебную собаку. От написания объяснения Марфинин В.В. отказался.

Свидетель П. в суде показала, что является старшим инструктором кинологической группы ИК-12. Дата обезличена года на участке местности между п. ... и п. ..., ... района ... области проводилась следовая работа со служебными собаками. Во время работы на поле, она поняла, что от Марфинина В.В. исходит запах алкогольных напитков. Она отправила того вместе с собакой в п. ..., времени было около 15 часов 30 минут. Через некоторое время она пошла вслед и обнаружила, что собака привязана к забору одного из домов, расположенных в д. М. Буреполом, находящейся по дороге, в п. ..., где находится ИК-12. Когда она зашла внутрь, то поняла, что Марфинин В.В. употребляет спиртные напитки с хозяином дома, которого она не знала. Марфинин В.В. был в более сильном состоянии алкогольного опьянения, чем ранее. Чувствовался запах изо рта, шатающаяся походка. Она вывела его из дома и пошла в направлении п. ..., а там, по ул. .... Марфинин В.В. шел сзади. Пройдя дом З. она оглянулась, и не увидела Марфинина В.В.. Как впоследствии она узнала, Марфинин В.В. заходил к З..

Свидетель А. в суде показала, что является ветфельдшером ИК-12. Дата обезличена года около 17 часов она пошла на ферму. Проходя мимо дома З. увидела Марфинина В.В., выходящего из дома, который был со служебной собакой. Марфинин В.В. пошел в направлении ИК-12 неуверенной походкой. А З. стал возмущаться, сказав: «Что Марфинин В.В. с ума сошел». Затем З. поднял майку и показал, что у него на животе синяк от укуса собаки, пояснив, что Марфинин В.В. натравил на него собаку.

Свидетель Ц. в суде показал, что, является заместительем начальника по кадрам и воспитательной работе ФБУ ИК-12. Из рапорта З. ему стало известно, что Дата обезличена года к нему домой в пьяном виде со служебной собакой пришел Марфинин В.В. и дал команду собаке. Собака набросилась на З., который упал внутрь дома, отбивался от собаки. Была создана комиссия для проведения служебной проверки. Он являлся председателем данной комиссии. В заключении нет его подписи, поскольку Дата обезличена года его в учреждении не было. С заключением ознакомился позднее и полностью с ним согласен.

Свидетель Г. в суде показал, что является заместителем начальника по охране ФБУ ИК-12. Дата обезличена года согласно тематического плана ГУФСИН на территории ИК-4 проводились учебные сборы. Возвращаясь обратно, Марфинин В.В., употребив спиртные напитки, зашел домой к З. и натравил на того служебную собаку. Ему об этом доложила старший инструктор П.. Он видел его около 17 часов. Марфинин В.В. не мог ничего внятно объяснить. На другой день начальник колонии дал распоряжение разобраться. Он беседовал с Марфининым В.В., который сказал, что ничего писать не будет, а подаст рапорт на увольнение. Была проведена служебная проверка. В комиссию входили он, Б. и Ц. Он собирал данные, объяснения с сотрудников, давал характеристику. У каждого были свои задачи.

Судом установлено, что Марфинин В.В. действительно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Нижегородской области» (Приказ от Дата обезличена года № Номер обезличен -(л.д.25). Уволен Дата обезличена года по пункту «Д» статьи 58 (в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании прапорщика внутренней службы (приказ от Дата обезличена года № Номер обезличен -(л.д.45). Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д.10-12) и копиями контрактов (л.д.14, 30-31).

Согласно приказа № Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д.23) Марфинин В.В. назначен стажером по должности младшего инспектора отдела охраны с Дата обезличена года На основании приказов от Дата обезличена года №№ Номер обезличен (л.д.26,27) Марфинин В.В. был назначен с Дата обезличена года на должность младшего инспектора отдела охраны с присвоением специального звания «рядовой внутренней службы».

Приказами № №Номер обезличен от Дата обезличена года и Дата обезличена года (л.д.28,29) Марфинину В.В. были присвоены звания соответственно «старшина внутренней службы» и «прапорщик внутренней службы».

Приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года начальника ИК-12 было организовано проведение служебной проверки по факту, изложенному в рапорте З. (л.д.33).

Согласно заключению служебной проверки было установлено, что Дата обезличена года Марфинин В.В. возвращаясь со сборов со своей служебной собакой, употребил спиртные напитки, пришел домой к оперуполномоченному оперативного отдела З. и натравил на него собаку, в результате З. получил укус в живот (л.д.35).

Обстоятельства, установленные в результате проверки подтверждаются также рапортами сотрудников ИК-12 З., П., А. (л.д.36,37,38). Согласно составленного акта (л.д.39) Марфинин В.В. отказался от дачи объяснений.

Из рапорта Марфинина В.В. (л.д.43) очевидно, что он при увольнении отказался от прохождения ВВК.

В рапорте Марфинина В.В. на имя начальника ФБУ ИК-12 от Дата обезличена года (л.д.44) содержится просьба об увольнении по ст. 58 п. «д» в связи с нарушением контракта с Дата обезличена года.

Приказом начальника ФБУ ИК-12 Марфинин В.В. был уволен по ст. 58 п. «Д» Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника, Дата обезличена года. С указанным приказом Марфинин В.В. ознакомлен в день увольнения (л.д.45).

Согласно приказа № 76 МЮ РФ от 06 июня 2005 года утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (л.д.117).

На основании п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ основанием для увольнения является «в связи с нарушением условий контракта». При этом в примечании указано, что увольнение по данному основанию может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника (л.д.121-122).

Согласно п. 17.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в приказе об увольнении после ссылки на пункт «д» ст. 58 Положения указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта (л.д.120).

В пунктах 5.2, 5.3, 5.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от Дата обезличена года, заключенного с Марфининым В.В. отмечено, что сотрудник обязуется соблюдать требования установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок. Честно и добросовестно выполнять, предусмотренные по занимаемой штатной должности, обязанности. Нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (л.д.31).

На основании ст. 30 ФЗ РФ от «Об органах и учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют служебных собак для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, заключенных и других граждан, для освобождения заложников, захваченных зданий, сооружений, помещений и транспортных средств, для задержания и возвращения осужденных и заключенных, бежавших из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказания.

Согласно присяге Марфинин В.В. обязан добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности.

В должностных обязанностях Марфинина В.В. указано, что он должен применять розыскную собаку для розыска и задержания осужденных, совершивших побег.

Из приказа № Номер обезличен от Дата обезличена года, очевидно, что за Марфининым В.В. закреплена немецкая овчарка - «Джек».

Не доверять показаниям свидетелей, а также представленным документам, оснований не имеется.

Исследованные в суде доказательства подтверждают, что Дата обезличена года после проведения учебных мероприятий на базе ИК-4, возвращаясь в расположение ИК-12 вместе со служебной собакой, Мафинин В.В. употребил алкогольные напитки, зашел к З., где натравил собаку на хозяина дома, который получил укус в живот. Таким образом, в ходе служебной проверки, проведенной по приказу начальника ИК-12, а также в ходе судебного заседания установлено, что Марфинин В.В. нарушил свои должностные обязанности, а, следовательно, и пп. 5.2, 5.3, 5.4 условия контракта. Что явилось основанием для увольнения.

В связи с чем, суд считает увольнение Марфинина В.В. по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ «в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника» обоснованным.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ.

Согласно п. 3 данного постановления, оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

На основании Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно п. 1, которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в том числе и сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» установлены нормы снабжения вещевым имуществом. При этом ... район ... области, согласно приложению № Номер обезличен не относится к местностям с особо холодным климатом.

С учетом того, что специальное звание Марфинину В.В. было присвоено приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года с Дата обезличена года право на обеспечение вещевым имуществом возникло со дня присвоения первого специального звания. С момента присвоения специального звания Дата обезличена года и до увольнения Дата обезличена года Марфинин В.В. имел специальный стаж 04 года 08 месяцев 08 дней.

Суд также принимает во внимание, что согласно ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел РФ при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах «к», «л», «м» статьи 58 настоящего Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд осуществляет расчет с учетом времени прохождения службы с момента присвоения звания, что составляет 56 месяцев.

Согласно норме № 3 указанного выше Постановления и выслуги лет Марфинину В.В. полагалось следующее вещевое имущество:

шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) - 1,55 штук,

фуражка шерстяная - 1,16 штуки,

фуражка летняя - 4,66 штук,

пилотка шерстяная (берет шерстяной) - 1,55 штуки,

пальто шерстяное зимнее - 0,77 штуки,

куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная - 0,77 штуки,

костюм (куртка и брюки) зимний - 1,55 штуки,

костюм (куртка и брюки) летний - 4,66 штук,

плащ-накидка - 0,46 штука,

китель шерстяной - 1,55 штуки,

брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя - 3,11 штуки,

куртка шерстяная - 1,55 штуки,

рубашка - 9,33 штук,

галстук - 9,33 штук,

закрепка для галстука - 0,93 штуки,

кашне - 1,86 штуки,

перчатки шерстяные - 1,55 пары,

белье нательное хлопчатобумажное - 9,33 комплектов,

белье зимнее хлопчатобумажное - 2,33 комплекта,

свитер (джемпер) шерстяной - 1,55 штуки,

носки хлопчатобумажные - 9,33 пар,

носки шерстяные - 4,66 пар,

портянки летние хлопчатобумажные - 9,33 пар,

портянки зимние хлопчатобумажные - 4,66 пар,

полуботинки (ботинки) хромовые - 3,11 пары,

ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами - 4,66 пары,

сапоги юфтевые - 2,33 пары,

ремень поясной кожаный - 0,46 штуки,

ремень брючный - 0,93 штуки.

При этом требования Марфинина В.В. указанные в исковом заявлении о количестве полагающегося за весь период службы вещевого имущества не всегда соответствуют нормативам и сроку службы.

Согласно арматурной карточки № Номер обезличен (л.д.50),, за период службы в ФБУ ИК-12 Марфинину В.В. выдано следующее имущество: пилотка - 1 шт., шапка - 3 шт., фуражка - 1 штука, фуражка х/б - 3 шт., джемпер - 1 шт., куртка п/шерстяная - 1 шт., куртка деми - 1 шт., костюм зимний - 2 комплекта, костюм летний - 4 комплекта, брюки - 4 шт., рубашка - 3 шт., галстук - 1 шт., белье х/б - 2 комплекта, носки х/б - 2 шт., полуботинки - 2 пары, ботинки с высокими берцами - 3 пары, кашне - 1 шт..

При этом доводы представителя истца о том, что Марфинин В.В. не получал, суд считает не обоснованными, поскольку на работе он находился в форменном обмундировании.

При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате, суд руководствуется приложением к указанию ГУИН Минюста России № 18/21/7-127 от 23 марта 2001 года, которое не отменено и является действующим в части Приложения.

Таким образом, в пользу истца, с учетом выданного вещевого довольствия подлежит выплата хххх рубля хх коп.. Исходя из следующего расчета:

-фуражка шерстяная - 0,16х хх,х=хх руб., фуражка летняя - 1,66х хх,х=хх,хх руб., пилотка шерстяная 0,55х хх,х=хх,хх руб., пальто шерстяное зимнее - 0,77х ххх=ххх,хх руб., китель шерстяной - 1,55х ххх=ххх,х руб., брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя - 3,11х ххх=ххх,хх руб., куртка шерстяная - 1,55х ххх=ххх,хх руб., рубашка - 6,33х хх=ххх,хх руб., галстук - 8,33х х=хх,хх руб., закрепка для галстука - 0,93 шт. б/ц, кашне - 0,86х хх,х=хх,хх руб., перчатки шерстяные - 1,55х хх,хх=хх,хх руб., белье нательное хлопчатобумажное - 7,33х хх=ххх,хх руб., белье зимнее хлопчатобумажное - 2,33х ххх=ххх,хх руб., свитер (джемпер) шерстяной - 0,55х ххх=ххх,х руб., носки хлопчатобумажные - 7,33х хх=хх,хх руб., носки шерстяные - 4,66х хх,хх=хх,хх руб., портянки летние хлопчатобумажные - 9,33х хх=ххх,хх руб., портянки зимние хлопчатобумажные - 4,66х хх,хх=хх,хх руб., полуботинки (ботинки) хромовые - 1,66х ххх,х=ххх,хх руб., ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами - 1,66х ххх=ххх руб., сапоги юфтевые - 2,33х ххх=ххх,хх руб., ремень поясной кожаный - 0,46х хх=хх,хх руб., ремень брючный - 0,93х хх.х=хх,хх руб.. Общая сумма составляет хххх рубля хх коп.

С учетом того, что Марфинину В.В. выдано за период службы 3 шапки, срок носки, которых составляет 3 года, а в общей сложности 9 лет или 108 месяцев, с учетом того, что выслуга составляет 56 месяцев, то так называемый недонос будет составлять 52 месяца или в денежном выражении ххх руб. хх коп.

С учетом того, что Марфинину В.В. выдана за период службы 1 куртка демисезонная, срок носки, которой составляет 6 лет или 72 месяца, с учетом того, что выслуга составляет 56 месяцев, то так называемый недонос будет составлять 16 месяцев или в денежном выражении ххх руб. хх коп.

С учетом того, что Марфинину В.В. выдано за период службы 2 костюма зимних, срок носки, которых составляет 3 года, а в общей сложности 6 лет или 72 месяца, с учетом того, что выслуга составляет 56 месяцев, то так называемый недонос будет составлять 16 месяцев или в денежном выражении ххх руб. хх коп.

С учетом того, что Марфинину В.В. выдано за период службы 4 брюк шерстяных, срок носки, которых составляет двое на три года, а в общей сложности 6 лет или 72 месяца, с учетом того, что выслуга составляет 56 месяцев, то так называемый недонос будет составлять 16 месяцев или в денежном выражении ххх руб. хх коп.

Общая сумма, выданного имущества сверх срока службы составляет ххх рубль хх коп.

Общая сумма предметов одежды, подлежащих взысканию в денежном выражении составляет хххх рубля хх коп. - ххх рубль хх коп. =хххх рубль хх коп.

Система оплаты труда, в том числе сотрудников исправительных учреждений, регулируется Федеральным Законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», локальными нормативными актами.

В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

На основании п.8 указанной нормы права дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год.

В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.

Из указанных норм права следует, что единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда данных работников, снижение или лишении премии возможно за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины по решению руководителей органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В суде установлено, что в ФБУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области разработаны положения о премировании персонала, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы на 2008-2010 годы (л.д.56-62), в которых указаны наименование показателей, размер премии и сроки премирования (ежеквартально). В то же время, в отношении Мафинина В.В. приказов о лишении его или уменьшении премий за весь период работы не было. Действительно имеется приказ в отношении Мафинина В.В. № Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении ему выговора (л.д.111), однако приказы о лишении Марфинина В.В. премии за образцовое исполнение обязанностей отсутствует. В связи с чем выплата единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей обязательна за весь период его службы в учреждении.

Установлено, что Мафинину В.В. выплачивались премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за 3 квартал 2005 года в размере хххх,х рублей (л.д.63-65), за 1 квартал 2006 года в размере ххх рублей (л.д.66-68), за 3 и 4 квартал 2006 года по хххх,хх рублей (л.д.72-76,77-79), за 1 квартал 2007 года в размере хххх рублей (л.д.80-82), за 4 квартал 2007 года в размере хххх рубля (л.д.83-85), за 1 квартал 2008 года в размере хххх рублей (л.д.92-94),за 2 квартал 2008 года в размере хххх рублей (л.д.89-91), за 3 квартал 2008 года - хххх рублей (л.д.95-97). За 2 квартал 2009 года в размере хххх рублей (л.д.100-102), за 3 квартал 2009 года в размере хххх руб. (л.д.103-105). За 4 квартал 2009 года в размере хххх рублей (л.д.106-108). За 1 квартал 2010 года в размере хххх рубля (л.д.108-110). За иные периоды работы премии за образцовое исполнение служебных обязанностей не выплачивались.

Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из положений нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, и рассчитывает премию за образцовое исполнение служебных обязанностей из среднегодового денежного содержания Мафинину В.В.

Суд считает, что Мафинину В.В. за весь период работы в ФБУ ИК-12 не выплачены премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере ххххх рубля хх коп.:

за 5 месяцев 2005 года - денежное содержание: оклад по штатной

должности хххх,х руб. + оклад по званию ххх,хх рублей х 3 оклада : 365 х 153 (отработанное время)= хххх,хх рублей;

за 2006 год - денежное содержание: оклад по штатной должности хххх,хх рублей + оклад по званию ххх,хх рублей х 3 оклада = хххх руб. хх коп. - выплачено премии за 3 и 4 квартал 2006 года по хххх,хх рублей (л.д.72-76,77-79) = хххх рубля хх копеек;

за 2007 год - денежное содержание: оклад по штатной должности хххх рублей + оклад по званию ххх рублей х 3 оклада = хххх рублей - выплачено премии за 1 квартал 2007 года в размере хххх рублей (л.д.80-82), за 4 квартал 2007 года в размере хххх рубля (л.д.83-85), - премия выплачена полностью;

за 2008 год - денежное содержание: оклад по штатной должности хххх рублей + оклад по званию хххх рублей х 3 оклада = ххххх рублей - выплачено премии за 1 квартал 2008 года в размере хххх рублей (л.д.92-94), за 2 квартал 2008 года в размере хххх рублей (л.д.89-91), за 3 квартал 2008 года - хххх рублей (л.д.95-97) = хххх рублей.;

за 2009 год - денежное содержание: оклад по штатной должности хххх рубля + оклад по званию хххх рублей х 3 оклада=ххххх рубля - выплаченная премия За 2 квартал 2009 года в размере хххх рублей (л.д.100-102), за 3 квартал 2009 года в размере хххх руб. (л.д.103-105). За 4 квартал 2009 года в размере хххх рублей (л.д.106-108) = хххх руб.

за 2009 год - денежное содержание: оклад по штатной должности хххх рубля + оклад по званию хххх рублей х 3 оклада=ххххх : 365 х 106 (отработанное время)=хххх,хх - выплаченная премия За 1 квартал 2010 года в размере хххх рубля (л.д.108-110) = хххх,хх руб.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда, с учетом ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку задержка выплаты компенсаций имела место быть, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Задержка выплат при увольнении причинило Мафинину В.В. нравственные страдания. Суд считает возможным, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФБУ ИК-12 в пользу Мафинина В.В. ххх (ххх) рублей, считая, что сумма в ххххх рублей истцом завышена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с написанием искового заявления в сумме хххх рублей и за участие представителя в суде в сумме ххххх рублей. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов, связанных с написанием искового заявления частично в сумме ххх рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. На основании вышеизложенного суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме хххх рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марфинина В.В. к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» удовлетворить частично.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Марфинина В.В. денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме хххх рубль хх копеек., премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере ххххх рубля хх копеек, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме хххх рублей. Всего ххххх (ххххх) рублей хх копеек.

В остальной части исковых требований Марфинина В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: А.В.Костров