Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кострова А.В.,
при секретаре Кротовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потребительского общества «Тоншаевский универмаг» к Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Копосовой Т.П., Непочатых Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и встречным исковым требованиям Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., к Потребительскому обществу «Тоншаевский универмаг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, возмещении расходов, понесенных за составление искового заявления, Копосовой Т.П., к Потребительскому обществу «Тоншаевский универмаг» о взыскании задолженности за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Потребительское общество «Тоншаевский универмаг» (далее ПО «Тоншаевский универмаг») обратилось в суд с исковыми требованиями к Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Копосовой Т.П., Непочатых Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в обосновании которого указало следующее:
Коллектив магазина Номер обезличен п...., состоял из 5 человек, в том числе Селезнева З.П., которая являлась заведующей магазином Номер обезличен, Нечайкина И.Г., Копосова Т.П., Непочатых Л.В. работали в магазине Номер обезличен продавцами. С вышеуказанными лицами был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Инвентаризацией вверенных материально-ответственным лицам ценностей, проведенной в магазине Номер обезличен Дата обезличена была выявлена недостача в сумме хххххх рублей хх копейки. Коллектив с недостачей согласился, что подтверждают подписи в инвентаризационных ведомостях. Коллектив объяснил образование недостачи неизвестной причиной. Дополнительных объяснений в момент после ревизии не предоставили. Комиссия, проводившая проверку обстоятельств причинения материального ущерба пришла к выводу, что причинами совершения недостачи стали халатное отношение к своим должностным обязанностям, нарушение должностных инструкций, касающееся сохранности вверенных товарно-материальных ценностей. Сумма недостачи была разделена между членами коллектива пропорционально отработанному времени с момента последней ревизии, то есть с Дата обезличена Дата обезличена и составила: Селезнева З.П. - ххххх рублей хх коп, Нечайкина И.Г. - ххххх рублей хх коп., Непочатых Л.В. - ххххх рублей хх коп., Копосова Т.П. - ххххх рублей хх коп., Штырова К.В. - ххххх рублей хх коп.. Были направлены уведомления о необходимости погашения недостач. Штырова К.В. погасила свою часть долга в размере ххххх рублей хх коп. Дата обезличена. ПО «Тоншаевский Универмаг» никаких претензий к ней не имеет. Непочатых Л.В. предоставила объяснительную по поводу образования недостачи в ходе инвентаризации, а так же расписку-обязательство о добровольном погашении части недостачи в сумме ххххх рублей хх коп.. Остальные члены коллектива - Селезнева З.П., Нечайкина И.Г., Копосова Т.П. дополнительные объяснения по результату ревизии от Дата обезличена не предоставили.
Дата обезличена в магазине Номер обезличен п.... была вновь проведена ревизия, связанная с передачей товарно-материальных ценностей от коллектива Селезневой З.П. коллективу Храмцовой Г.Л.. В результате данной инвентаризации вновь была выявлена недостача на сумму ххххх рублей хх коп., в том числе хххх рублей хх коп., по товару, хххх рублей по таре, поскольку коллектив не захотел отчитываться за тару, числящуюся за данным магазином, и сумма была отнесена на недостачу.
В ходе начатой служебной проверки был выявлен факт завышения цен на некоторые позиции товаров коллективом Селезневой З.П.. Проверкой также установлено, что недостача в размере ххххх рублей хх коп. действительно имеет место быть, она подтверждается первичными документами магазина Номер обезличен, а так же установлен факт завышения цен на 42 позиции товаров. Общая сумма, на которую произведено завышение цен, составила хххх рублей хх коп., которая была выставлена на недостачу в равных частях всем пятерым членам коллектива. В связи с уменьшением суммы за недостачу тары, за которую отчиталась бухгалтер Вычегжанина С.В., недостача по ревизии от Дата обезличена составила хххх рублей хх коп..
При уточнении результатов ревизии Дата обезличена сумма недостачи от Дата обезличена уменьшилась на ххххх рублей.
Общая сумма иска составляет ххххх рублей хх коп., которую ПО «Тоншаевский Универмаг» просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба. Так же просят взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в сумме хххх рубля хх коп. (т. 1,л.д. 2-9).
В своих возражениях на данное исковое заявление Селезнева З.П., Нечайкина И.Г. и Копосова Т.П. отметили, что с исковыми требованиями они не согласны ссылаясь на то, что нарушены правила проведения инвентаризации, указанные в приложении к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Ревизия от Дата обезличена и ревизия от Дата обезличена проводилась в отсутствие материально ответственного лица - Штыровой К.В.. В приложенных инвентаризационных описях от Дата обезличена и Дата обезличена остатки на момент инвентаризации по данным отчета отсутствуют (приложение 25, 26 и 50,51). Так как предварительные результаты ревизии показали излишки, членами бригады была подписана сличительная ведомость от Дата обезличена, в которой было дано объяснение причин излишков и недостач: «излишки произошли по неизвестной причине». При этом ими были подписан незаполненный бланк сличительной ведомости. Они его подписали, будучи уверенными в том, что излишки возникли в результате счетной ошибки или из-за неправильной суммы остатка поданной бухгалтерией ПО «Тоншаевский Универмаг» на момент инвентаризации.
В соответствии с п.5.5. методических рекомендаций, результаты инвентаризации должны быть отражены в учете и отчетности того месяца, в котором была закончена инвентаризация, а по годовой инвентаризации - в годовом бухгалтерском отчете. Истцом же окончательные результаты инвентаризации представлены только в августе 2010 года, когда было подано исковое заявление в суд. В связи с изложенным просят в удовлетворении исковых требований истца ПО «Тоншаевский Универмаг» - отказать (т. 2,л.д. 123-128).
Кроме того, Селезнева З.П. и Нечайкина И.Г. обратились в суд со встречными исковыми заявлениями к ПО «Тоншаевский универмаг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, в обосновании которых указали следующее:
Дата обезличена согласно распоряжения Номер обезличен к, они были приняты на работу в ПО «Тоншаевский Универмаг» в магазин Номер обезличен п. ... на должность заведующей и продавца соответственно.
Дата обезличена они были уволены по собственному желанию (п.3 ст.77 ТКРФ). При увольнении им не была выплачена заработная плата за Дата обезличена и компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск, всего на общую сумму хххх рублей и хххх рубля хх коп. соответственно. Которые они просят взыскать с ПО «Тоншаевский универмаг». То, что им не выплачена именно эта сумма, они узнали в бухгалтерии ПО «Тоншаевский универмаг». Считают, что неправомерными действиями работодателя ПО «Тоншаевский Универмаг» им причинен моральный вред, который оценивают в ххххх рублей каждая и просят взыскать. Селезнева З.П. также просит взыскать расходы, понесенные за составление искового заявления в сумме хххх рублей (т. 2,л.д. 129). Нечайкина И.Г. просит также взыскать расходы за написание искового заявления, однако не указала конкретную сумму. Просят восстановить срок подачи встречного искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате и невыплаченной компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск (т. 2л.д. 130, 131-132).
Копосова Т.П. также обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что получила зарплату с задержкой и просит взыскать процент за задержку выплаты заработной платы с учетом ставки банковского рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей и компенсацию за вред, причиненный ее здоровью в размере хххххх рублей.
В своем возражении ПО «Тоншаевский Универмаг» с доводами возражений, а также со встречными исковыми требованиями Селезневой З.П. и Нечайкиной И.Г. не согласен в полном объеме и указал, что указанным лицам было предложено получить расчет при увольнении, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Копосова Т.П. и Непочатых Л.В. расчет получили, однако те отказались от получения денежных средств, ссылаясь на то, что этот вопрос они решат после разбирательства по недостаче. Кроме того, ПО «Тоншаевский Универмаг» считает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Поскольку все документы, связанные с работой Селезневой З.П. и Нечайкиной И.Г. были получены при увольнении, а препятствий в получении расчета не чинилось (т. 2,л.д. 133-135, 141-144).
В судебном заседании представители ПО «Тоншаевский универмаг» Кудашова Н.Ю., Агафонова Е.А., действующие на основании доверенностей от Дата обезличена (л.д.13,14), доводы искового заявления поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. При этом Кудашова Н.Ю. пояснила, что недостачи в магазине Номер обезличен были выявлены Дата обезличена года созданными комиссиями, были составлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости, которые являются доказательством допущенных нарушений. Указанные акты были подписаны, как членами комиссии, так и всеми материально ответственными лицами, которые должны отвечать за допущенную недостачу. Остатки на момент инвентаризации действительно в описях не указаны, однако их сумма подтверждается отчетами, сделанными работниками магазина и зафиксированными в сличительной ведомости.
Представитель Селезневой З.П. - Сехин В.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена (т. 5,л.д.135), пояснил суду, что с исковыми требованиями ПО «Тоншаевский универмаг» не согласен, так как инвентаризация проведена с нарушениями, поскольку остаток на момент ревизии не установлен. Документы Селезнева З.П. подписывала под давлением администрации ПО «Тоншаевский универмаг». Просит в иске ПО «Тоншаевский универмаг» отказать. Вместе с тем, исковые требования Селезневой З.П. просит удовлетворить.
Ответчик-истец Селезнева З.П. исковые требования ПО «Тоншаевский универмаг» не признала, требования, указанные во встречном иске поддержала и пояснила суду, что работала в магазине Номер обезличен ПО «Тоншаевский универмаг» с Дата обезличена в должности заведующего. Дата обезличена по результатам проведенных ревизий выявлялась недостача, однако она не может пояснить, почему она происходила. При составлении ведомостей она доверяла ревизорам. По недостаче от Дата обезличена она заплатила часть долга. Свои исковые требования поддержала в полном объеме. Вместе с тем пояснила, что в Дата обезличена продавцами Непочатых Л.В. и Штыровой К.В., а также Непочатых Л.В. и Нечайкиной И.Г. после уборки холодильника, тот не был включен, в результате чего произошла порча продуктов, в том числе рыбы, мясных изделий. Нечайкиной И.Г. была внесена в кассу магазина своя часть. Сама она никакой докладной руководству по данному поводу не писала. А написала ее только после увольнения, когда предоставляла объяснительную. В рабочее время в Дата обезличена в помещении магазина проходил ремонт, в том числе и сварочные работы. В результате от пыли, часть продуктов была повреждена. Также отметила, что она составляла отчеты и направляла их в бухгалтерию ПО «Тоншаевский универмаг и, ознакомившись с этими отчетами, она подтвердила, что остаток на момент инвентаризации составлял хххххх рубль хх коп.. В практике работы коллектива имели место случаи продажи товара покупателям в долг, не смотря на то, что это запрещено. Однако это делалось для того, чтобы выполнить план товарооборота. Кроме того, коллективом допускалось завышение цен на продаваемый товар.
Ответчик-истец Нечайкина И.Г. исковые требования ПО «Тоншаевский универмаг» не признала, требования, указанные во встречном иске поддержала и пояснила суду, что работала в магазине Номер обезличен ПО «Тоншаевский универмаг» с Дата обезличена в должности продавца. Дата обезличена по результатам проведенных ревизий выявлялись недостачи, однако она не может пояснить их причину. Часть недостачи она погасила. Ей было известно о том, что в Дата обезличена произошла порча продуктов в холодильнике. Свои исковые требования поддержала в полном объеме. Были случаи продажи товара покупателям в долг, не смотря на то, что это запрещено. Коллективом допускалось завышение цен на продаваемый товар.
Ответчик-истец Копосова Т.П. исковые требования ПО «Тоншаевский универмаг» не признала и пояснила суду, что работала в магазине Номер обезличен ПО «Тоншаевский универмаг» с Дата обезличена в должности продавца. Дата обезличена по результатам проведенных ревизий выявлялись недостачи, однако она не может пояснить причину. Однако она знала о том, что в Дата обезличена произошла порча продуктов в холодильнике. Заработную плату при увольнении она получила. Часть недостачи она возместила. Свои исковые требования поддержала в полном объеме. Были случаи отпуска товаров покупателям в долг, не смотря на то, что это запрещено. Коллективом допускалось завышение цен на продаваемый товар.
Ответчик Непочатых Л.В. исковые требования ПО «Тоншаевский универмаг» не признала и пояснила суду, что работала в магазине Номер обезличен ПО «Тоншаевский универмаг» с Дата обезличена в должности продавца. Дата обезличена по результатам проведенной ревизии была выявлена недостачи, однако она не может пояснить причину. В Дата обезличена, она мыла холодильник, в котором находилась рыба и другие продукты, но забыла его включить и продукты испортились. Однако считает, что недостача не может быть такой большой. Часть недостачи она возместила.Заработную плату при увольнении она получила. Были случаи отпуска товаров покупателям в долг, не смотря на то, что это запрещено. Коллективом допускалось завышение цен на продаваемый товар.
Третье лицо Штырова К.В. пояснила суду, что работала в магазине Номер обезличен. В настоящее время с Дата обезличена находится в отпуске по уходу за ребенком. Почему произошла недостача, она не знает. В течение Дата обезличена она принимала участие в проведение инвентаризации, однако была там не до конца, поскольку нужно было идти к ребенку. Однако все результаты инвентаризации она подписала на следующий день Дата обезличена. В ходе ее работы в Дата обезличена они с Непочатых Л.В. забыли включить холодильник после разморозки. В связи с чем, были испорчены продукты. Понимая, что несет ответственность за возникновение недостачи, она погасила свою часть.
Свидетель Голубева Г.И. пояснила, что является главным бухгалтером Тоншаевского РАЙПО. Количество и график инвентаризации в ПО «Тоншаевский универмаг» планируется. Она это знает, в связи с тем, что работала в одном кабинете с главным бухгалтером ПО «Тоншаевский универмаг» Вычегжаниной С.В.. Поскольку руководство обеих организаций находится в одном здании. Дата обезличена в магазине Номер обезличен ПО «Тоншаевский универмаг» была плановая инвентаризация. На момент начала инвентаризации, комиссия ее проводящая знает об остатке товарно-материальных ценностей, на основании отчетов, предоставляемых в бухгалтерию заведующей магазином. Всем работникам ПО «Тоншаевский универмаг» запрещается передавать товары покупателям в долг. Насколько ей известно в отчетах магазина Номер обезличен всегда было много ошибок.
Свидетели Соловьева Г.Б. и Кудрявцева Н.В. пояснили суду, что они принимала участие в инвентаризациях, проводимых в магазине Номер обезличен Дата обезличена. В составе инвентаризационной комиссии была также Поплаухина Е.В.. Дата обезличена присутствовали при проведении инвентаризации все материально-ответственные лица Селезнева З.П., Нечайкина И.Г., Копосова Т.П., Непочатых Л.В., Штырова К.В.. Дата обезличена в инвентаризации принимали участие Селезнева З.П., Нечайкина И.Г., Копосова Т.П.. Перед началом инвентаризаций бухгалтер предоставил им остатки товарно-материальных ценностей, которые они знали. В результаты проведенных инвентаризаций, недостача на Дата обезличена составила хххххх рублей хх коп.. Недостача на Дата обезличена составила ххххх рублей хх коп.. Все документы продавцы подписывали уже после их заполнения. Какого либо давления на них не оказывалось. Претензий во время инвентаризации от материально-ответственных лиц не поступало.
Свидетель Храмцова Г.Л. пояснила суду, что работает заведующей магазином Номер обезличен ПО «Тоншаевский универмаг». Стаж ее работы в торговле составляет более тридцати лет. Дата обезличена она принимала магазин у Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Копосовой Т.П.. Проводилась инвентаризация. Инвентаризация проводилась тщательно с участием всех материально-ответственных лиц. Было распоряжение о проведении ревизии. Производился пересчет, взвешивание. В результате инвентаризации была выявлена недостача, но точного результата она не знает. Она не приняла много товара с истекшим сроком реализации. Этот товар впоследствии забрали Селезнева З.П., Нечайкина И.Г., Копосова Т.П.. При этом, поскольку она данный товар не приняла, ей не известно как распорядились данным товаром. Сама она регулярно сдает отчеты в бухгалтерию ПО «Тоншаевский универмаг» и у нее нет каких либо претензий к требованиям бухгалтерии.
Свидетель Пашарина Е.В., пояснила суду, что является бухгалтером по начислению зарплаты. У ПО «Тоншаевский универмаг» имеется задолженность перед Селезневой З.П. за Дата обезличена и компенсация за проработанное время хххх рублей и Нечайкиной И.Г. за Дата обезличена и компенсация, всего хххх,хх рублей. Деньги начислены, однако указанные лица отказываются получать данные денежные средства.
Свидетель Трушков А.И. в суде показал, что проживает в п. .... По необходимости делал покупки в магазине Номер обезличен. Он видел, как в Дата обезличена в здании магазина проводился ремонт.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,56,57,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ПО «Тоншаевский универмаг» подлежат удовлетворению, а исковые требования Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г. и Копосовой Т.П. - частичному удовлетворению.
На основании протокола учредительного собрания от 29 ноября 2004 года учреждено Потребительское общество «Тоншаевский универмаг» (т. 2,л.д. 105).
Согласно устава ПО «Тоншаевский универмаг» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета, печать с фирменным наименованием, бланки, штампы и другие реквизиты. Осуществляет торговую деятельность через объекты организации торговли (т. 2,л.д. 106-115). ПО «Тоншаевский универмаг» зарегистрировано в качестве юридического лица, поставлено на учет юридического лица в налоговом органе, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 2,л.д. 116, 117, 118).
Постановлением от Дата обезличена магазин Номер обезличен передан из Тоншаевского РАЙПО Потребительскому обществу «Тоншаевский универмаг» (т. 2,л.д. 119-120, т. 5,л.д. 122).
Судом установлено, что Селезнева З.П. была принята на работу в качестве заведующей магазином распоряжением Номер обезличенк от Дата обезличена (т. 1,л.д. 15). В тот же день с ней был заключен трудовой договор Номер обезличен (т. 1,л.д. 19). Она была ознакомлена с должностной инструкцией заведующей магазином (т. 1,л.д. 17-18). Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена действие трудового договора было прекращено (т. 1,л.д. 16).
Нечайкина И.Г. была принята на работу в качестве продавца магазина распоряжением Номер обезличенк от Дата обезличена (т. 1,л.д. 20). В тот же день с ней был заключен трудовой договор Номер обезличен (т. 1,л.д. 22). Она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина (т. 1,л.д. 23-24). Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена действие трудового договора было прекращено (т. 1,л.д. 21).
Копосова Т.П. была принята на работу в качестве продавца магазина распоряжением за Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1,л.д. 25). В тот же день с ней был заключен трудовой договор Номер обезличен (т. 1,л.д. 27). Она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина (т. 1,л.д. 28-29). Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена действие трудового договора было прекращено (т. 1,л.д. 26).
Непочатых Л.В. была принята на работу в качестве продавца магазина с Дата обезличена распоряжением за Номер обезличен (т. 1,л.д. 30). В тот же день с ней был заключен трудовой договор Номер обезличен (т. 1,л.д. 34). Она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина (т. 1,л.д. 32-33). Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена действие трудового договора было прекращено (т. 1,л.д. 31).
Штырова К.В. была принята на работу в качестве продавца магазина распоряжением за Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1,л.д. 35). В тот же день с ней был заключен трудовой договор Номер обезличен (т. 1,л.д. 37). Она была ознакомлена с должностной инструкцией продавца магазина (т. 1,л.д. 38-39). Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет (т. 1,л.д. 36). Согласно листка о нетрудоспособности Штырова К.В. находилась на больничном с Дата обезличена года (т. 1,л.д. 92). С Дата обезличена находилась в отпуске по уходу за ребенком (т. 5,л.д.160).
Распоряжением председателя Правления ПО «Тоншаевский универмаг» от Дата обезличена (т. 1,л.д. 40) установлена полная коллективная материальная ответственность в магазине при выполнении работ по обслуживанию товарно-материальных ценностей. В состав коллектива включены Селезнева З.П., Непочатых Л.В., Копосова Т.П., Нечайкина И.Г.. В тот же день с указанными лицами администрацией ПО «Тоншаевский универмаг» заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Дата обезличена данный договор подписала также Штырова К.В. (т. 1,л.д. 41-43).
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1,л.д. 137) для проведения инвентаризации в магазине Номер обезличен создана комиссия из трех человек.
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1,л.д. 44) для проведения инвентаризации в магазине Номер обезличен создана комиссия из трех человек.
Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена (т. 2,л.д. 1) для проведения инвентаризации в магазине Номер обезличен создана комиссия из трех человек.
В соответствии со ст. 238 ч. 1 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодаталю при исполнении работником своих трудовых обязанностей., а также при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть возмещение работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключается с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
На основании ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением. Обработкой, продажей (отпуском), перевозкой. Применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При взыскании ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Исходя из изложенных норм закона, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственнсть работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно п.2.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Вместе с тем при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационный комиссии.
Таким образом, суд считает порядок создания инвентаризационных комиссий не нарушенным.
Согласно п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы, приложенные к отчетам, с указанием «до инвентаризации на «дата», что должно служить бухгалтерии основанием для передачи остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.
Последняя инвентаризация, перед спорным периодом проводилась Дата обезличена и ее результаты участниками процесса не оспариваются (т. 1,л.д. 138-184).
В инвентаризационных описях Номер обезличен от Дата обезличена (т. 1,л.д.48-58, 59-72, 73-89) сумма остатков не указана. Однако имеются подписи всех пяти материально-ответственных лиц, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ценности включены в товарные отчеты, сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие, списаны в расход (т.1,л.д. 48, 59, 73).
Кроме того, из сличительной ведомости (т. 1,л.д. 45), подписанной также всеми материально-ответственными лицами, очевидно, что числилось на начало ревизии по данным бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей на сумму хххххх рубль хх копеек.
Анализ предоставленных в суд товарных отчетов в бухгалтерию, произведенных магазином Номер обезличен, подписанных заведующей магазином Селезневой З.П. (тт. 3,4,5л.д. соответственно - 1-291, 1-298, 1-121) также подтверждает, что на начало ревизии остаток составлял хххххх рубль хх копеек (т. 5,л.д. 95-96).
Таким образом, не смотря на то, что в описях действительно отсутствует остаток, данный остаток подтвержден первичными отчетами, с которыми в суде согласилась Селезнева З.П., их составлявшая.
Суд принимает во внимание, что все описи подписаны лицами их составлявшими, а также материально ответственными лицами. Имеющиеся ошибки, исправлены в соответствии с п. 2.9 Методических указаний путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми, правильных записей. Исправления оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами.
Согласно п. 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации.
Изучив сличительную ведомость (т. 1,л.д.45) результатов инвентаризации магазина Номер обезличен ПО «Тоншаевский универмаг», суд установил, что недостача составила хххххх рублей хх коп..
Указанная сличительная ведомость подписана всеми членами комиссии и материально-ответственными лицами, которые также написали, что недостача произошла по неизвестной причине.
В указанной инвентаризации принимала участие, в том числе и Штырова К.В., которая ставила свою подпись. Данное обстоятельство опровергает доводы возражения о том, что Штырова К.В. не участвовала в проведении инвентаризации.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена для выяснения обстоятельств причинения ущерба предприятию создана комиссия, которой поручено провести служебную проверку (т. 1,л.д. 109). Из акта служебной проверки (т. 1л.д. 110) усматривается, что установленная недостача полностью подтверждена и произошла в результате виновных действий материально-ответственных работников магазина Номер обезличен вследствие халатного отношения к своим должностным обязанностям, нарушения условий должностных инструкций, касающихся сохранности ценностей. Непочатых Л.В. в своей объяснительной сообщила об образовании недостачи по неизвестной причине. И написала расписку-обязательство, что обязуется добровольно погасить свою часть (т. 1,л.д. 91).
В инвентаризационных описях при проведении инвентаризации при передаче товарно-материальных ценностей Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 2,л.д.4-20, 21-28, 29-42) сумма остатков также не указана. Однако имеются подписи сдающих материально-ответственных лиц Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Копосовой Т.П., что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ценности включены в товарные отчеты, сданы в бухгалтерию и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие, списаны в расход (т.2,л.д. 4, 21, 29).
Из сличительной ведомости (т. 2,л.д. 2), подписанной указанными материально-ответственными лицами, очевидно, что числилось на начало ревизии по данным бухгалтерского учета товаров на сумму хххххх рублей хх коп., тары на сумму хххх рублей.
Анализ предоставленных в суд товарных отчетов в бухгалтерию, произведенных магазином Номер обезличен, подписанных заведующей магазином Селезневой З.П. также подтверждает, что на начало ревизии остаток тары и товаров составлял соответственно на сумму хххххх рублей хх коп. и хххх рублей (т. 2,л.д. 69).
Из сличительной ведомости результатов инвентаризации магазина Номер обезличен ПО «Тоншаевский универмаг», суд установил, что недостача составила ххххх рублей хх коп..
Доводы Селезневой З.П. и Нечайкиной И.Г. о том, что Штырова К.В. в инвентаризации не принимала участие, являются необоснованными, поскольку в отчетный период с Дата обезличена года Штырова К.В. в магазине не работала, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком (т. 1,л.д. 36).
Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена для выяснения обстоятельств причинения ущерба предприятию создана комиссия, которой поручено провести служебную проверку (т. 2,л.д. 91). Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена была создана комиссия для проведения документальной проверки (т. 2,л.д. 92). Из акта служебной проверки (т. 2,л.д. 93-94) очевидно, что установленная недостача полностью подтверждена и произошла в результате виновных действий материально-ответственных работников магазина Номер обезличен вследствие халатного отношения к своим должностным обязанностям, нарушения условий должностных инструкций, касающихся сохранности ценностей. Кроме того, документальная ревизия показала о наличии завышения цен по 42 позициям. Общая сумма, на которую было произведено завышение составляет хххх рублей хх коп.. Сумма недостачи по данным инвентаризации составила ххххх рублей хх коп, в том числе хххх рубль хх коп по товару, хххх рублей по таре. Постановлением Правления ПО «Тоншаевский универмаг» (т. 2л.д. 95) возложена полная материальная ответственность на коллектив магазина Номер обезличен.
Кроме того, документальная ревизия показала о наличии завышения цен по 42 позициям. Общая сумма, на которую было произведено завышение составляет хххх рублей хх коп. (т. 1л.д. 112-113). Представленные истцом акты (т. 5,л.д. 129-130, 131-132), а также копии накладных (т. 1л.д. 114-136). Свидетельствуют, что в период с Дата обезличена года произведено завышение на сумму хххх рублей хх копеек, а в период с Дата обезличена года на ххх рублей хх копеек.
В своих объяснительных Копосова Т.П., Селезнева З.П. и Нечайкина И.Г. пояснили причину части недостач, выявленных инвентаризациями от Дата обезличена, в том числе в результате отключения холодильника Непочатых Л.В. и Штыровой К.В. Дата обезличена что повлекло порчу рыбы на сумму хххх рублей хх коп. и мяса на сумму хххх рубля хх коп., а также они принимали продукты с нетоварным видом, в том числе помидоры на сумму хххх рубля, кильку в испорченном состоянии на сумму ххх рубля, дыни на сумму хххх рублей хх коп., в бутылке с водкой «Финка» по цене ххх рубля был сломан дозатор, у бутылки водка «Старорусская» по цене хх рублей была плохая пробка, испорчена упаковка с вином по цене хх рублей. У колбасные изделия на сумму хххх рублей хх коп. истек срок реализации, кондитерские изделия, продукты всего на сумму ххххх рубля хх коп. были непригодны для реализации. Была составлена дефектная ведомость на сумму ххххх рубля хх коп.. Селезнева З.П., кроме того, указала, что недостача произошла в результате халатного отношения работников к выполняемым обязанностям, а также недосмотру при приемке товаров во время ревизии. Вместе с тем Селезнева З.П. и Нечайкина И.Г. отметили, что на ххххх рублей товар был продан в долг (т. 2,л.д. 96, 97, 102).
Непригодный для реализации товар на сумму ххххх рубля хх коп. подтверждается дефектной ведомостью (т. 2,л.д. 103-104).
Согласно трудовым договорам, заключенным с Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Копосовой Т.П. Непочатых Л.В., Штыровой К.В. (т. 1,л.д. 19, 22, 27, 34, 37) работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, бережно относится к имуществу работодателя и других работников: незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.
Из должностных инструкций, с которыми были ознакомлены Селезнева З.П., Нечайкина И.Г., Копосова Т.П. Непочатых Л.В., Штырова К.В. (т. 1,л.д. 17-18, 23-24, 28-29,32-33, 38-39) очевидно, что заведующая магазином и продавец производят полную предпродажную подготовку товаров, сообщает своему непосредственному руководителю, а в необходимых случаях и администрации о случаях обнаружения товаров, не соответствующих требованиям предпродажной подготовки, осуществляют контроль за сохранностью товаров и прочих материальных ценностей.
На основании пунктов 3.2.6, 3.3 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности члены коллектива имеют право принимать меры по предотвращению несанкционированного доступа в помещения, где хранится вверенное коллективу имущество, посторонних лиц, не являющихся работниками организации с последующим уведомлением сотрудников бухгалтерии или иных представителей работодателя, ответственных за обеспечение сохранности имущества, о выполненных действиях и проведенных мероприятиях с указанием предотвращенных случаев несанкционированного доступа. Работникам коллектива запрещается выдавать имущество в долг, под запись (т. 1,л.д. 41-43).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что выявленные в результате инвентаризаций, проведенных 28 октября и Дата обезличена недостачи произошли в результате виновных действий со стороны материально-ответственных лиц - работников магазина Номер обезличен, поскольку все они ненадлежащим образом исполняли возложенные на них трудовым договором, должностной инструкцией и договором о коллективной материальной ответственности обязанности. О поступлении некачественного товара и истечения срока его годности, они надлежащим образом не информировали администрацию ПО «Тоншаевский универмаг», не принимали меры к своевременной реализации товара с истекающим сроком годности. Передавали товар в долг, не требуя оплаты и не фиксируя это в каких либо документах. В результате халатного отношения к своим обязанностям допустили порчу продуктов в холодильнике.
Доводы Селезневой З.П. о том, что в Дата обезличена в помещении магазина проходил ремонт, что повлекло запыление продуктов, судом анализировались, однако, учитывая положения должностной инструкции, где указано, что продавцы должны осуществлять контроль за сохранностью товара, суд считает, что обеспечение надлежащего товара, принятого в магазин на реализацию лежало на продавцах. При этом заведующей магазином и продавцами не составлялось каких либо документов, свидетельствующих о воздействии на продукты и товары, результатов ремонта и не направлялось в администрацию ПО «Тоншаевский универмаг» соответствующих сведений. Не указана эта информация и в первоначальных объяснительных (т. 2,л.д. 96, 97, 102)
При этом администрацией ПО «Тоншаевский универмаг» для исполнения коллективом своих обязанностей были созданы надлежащие условия, поскольку помещение магазина Номер обезличен, расположенного в п. ... района представляет собой отдельно, стоящее здание в кирпичном исполнении, окна которого оборудованы металлическими решетками (т. 5,л.д. 123). Ключи от магазина находились у продавцов. Что, в совокупности исключает возможность доступа без ведома материально-ответственных лиц к ценностям, находящимся в магазине.
Суд учитывает доводы Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Копосовой Т.П. о том, что порча мясных продуктов и рыбы произошла по вине Непочатых Л.В. и Штыровой К.В., однако, принимая во внимание, что не имеется документальных данных, подтверждающих количество испорченного товара, предоставление которых, согласно должностной инструкции возложено, как на заведующую магазином, так и на продавцов, непосредственно после происшедшего, а в настоящее время невозможно установить размер, суд приходит к выводу о необходимости отнесения недостачи в этой части на весь коллектив, поскольку, согласно договору коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность, которая установлена распоряжением председателя ПО «Тоншаевский универмаг».
Доводы Копосовой Т.П. о том, что в договоре о полной коллективной материальной ответственности указано, что она подписала его Дата обезличена, тогда, как она была принята на работу с Дата обезличена, а также, что распоряжения о проведении ревизии подписывались не председателем ПО «Тоншаевский универмаг», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку подпсь Копосовой Т.П. стоит после подписей Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Непочатых Л.В., которые работали там ранее. Кроме того, Копосовой Т.П. не отрицалось, что она подписывала данный документ и была ознакомлена с положениями в нем изложенными. Суд также учитывает, что согласно устава ПО «Тоншаевский универмаг» (т. 2л.д. 112 об.) в отсутствии председателя правления его функции выполняет уполномоченное им лицо. Распоряжениями председателя правления ПО «Тоншаевский универмаг» указанные функции возложены на Лоскутову Р.А. (т. 5,л.д. 156-158), которая и подписала указанные документы. При этом согласно информации ПО «Тоншаевский универмаг» использует бланки, напечатанные ранее для Тоншаевского РАЙПО (т. 5,л.д. 155).
Кроме того, согласно акта и ответчиками не оспаривается, было установлено завышение цен на товары общественного спроса в магазине Номер обезличен на сумму хххх рублей хх коп. (т. 1,л.д. 112-113). В том числе в период с Дата обезличена года произведено завышение на сумму хххх рублей хх копеек, а в период с Дата обезличена на ххх рублей хх копеек (т. 5,л.д. 129-130 131-132).
Вместе с тем, суд учитывает, что выявленные и отнесенные на недостачу ответчиков Дата обезличена мед в количестве 41 кг, на сумму хххх рублей (т. 1,л.д. 99), завышение цен на ритуальные товары предыдущим материально-ответственным лицом на сумму хххх рубля (т. 1,л.д. 100), что подтверждено приложением к акту (т. 1,л.д. 101), товары, указанные в накладной на сумму хххх рублей (т. 1,л.д. 102), велосипед по цене хххх рублей (т. 1,л.д. 103), товары по накладной на сумму хххх рублей (т. 1,л.д. 104), на общую сумму ххххх рублей, подлежат исключению из общей суммы недостачи. Которая будет составлять хххххх рублей хх коп. + хххх рублей хх коп. (завышение цен) - ххххх рублей (товары, подлежащие исключению) =хххххх рублей хх коп..
Суд также принимает во внимание, что отнесенные на недостачу Дата обезличена ответчиков Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Копосовой Т.П., поскольку остальные члены бригады в этот период не работали, предметы тары (молочные лотки, яичные коробки и сетки, фляга) на общую сумму хххх рублей (т. 2,л.д. 43-45) подлежат исключению из общей суммы недостачи. Которая будет составлять ххххх рублей хх коп. + ххх рублей хх коп. (завышение цен) - хххх рублей (предметы, подлежащие исключению) = хххх рублей хх коп..
Каждой из членов коллектива были направлены уведомления о необходимости погашения недостачи (т. 1, 105, 106, 107, 108).
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, учитывается на основании п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52.
Распределение подлежащего возмещению ущерба, причиненного коллективом предприятию, должно осуществляться пропорционально фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
Из графика отработанного времени (т. 1,л.д. 90), очевидно, что с момента последней ревизии - Дата обезличена до Дата обезличена года Селезнева З.П., Нечайкина И.Г., Копосова Т.П., Непочатых Л.В., Штырова К.В. отработали соответственно по 101, 88, 88,77, 79 дней, а всего 433 дня. При таких данных доля каждого лица, с учетом отработанного времени от общей суммы недостачи по ревизии от Дата обезличена Дата обезличена - хххххх рублей хх копеек, составляет: Селезнева З.П. - ххххх рубля хх коп., Нечайкина И.Г. - ххххх рублей хх коп., Копосова Т.П. - ххххх рублей хх коп., Непочатых Л.В. - ххххх рублей хх коп., Штырова К.В. - ххххх рублей хх коп..
Сумма недостачи, составляющая хххх рублей хх коп. подлежит взыскания с Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Копосовой Т.П. в равных долях, то есть по хххх рубля хх коп.. Поскольку согласно графика работы указанные материально-ответственные лица за данный период проработали равное количество времени (т. 5,л.д. 162).
Штырова К.В. свою часть недостачи возместила в размере ххххх рублей хх коп., Дата обезличена (т. 1л.д. 96) и ПО «Тоншаевский Универмаг» претензий к ней не имеет.
Согласно приходных кассовых ордеров (т. 1,л.д. 95, 97-98) Селезнева З.П., Нечайкина И.Г., Копосова Т.П., Непочатых Л.В. внесли соответственно хххх рублей хх коп., хххх рублей хх коп., хххх рублей хх коп., хххх рубля.
Таким образом, сумма недостачи, подлежащая взысканию с каждого работника, составляет:
- Селезнева З.П. ххххх,хх=хххх,хх-хххх,хх=ххххх рублей хх копеек,
- Нечайкина И.Г. ххххх,хх+хххх,хх-хххх,хх=ххххх рублей хх копеек,
- Копосова Т.П. ххххх,хх+хххх,хх-хххх,хх=ххххх рубль хх копеек,
- Непочатых Л.В. ххххх,хх-хххх=ххххх рубля хх копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ПО «Тоншаевский Универмаг» о взыскании с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины в размере хххх рубля хх коп., подлежат удовлетворению пропорционально взысканного ущерба. В том числе с Селезневой З.П. ххх рублей хх коп., с Нечайкиной И.Г. ххх рублей хх коп., с Копосовой Т.П. ххх рублей хх коп., с Селезневой З.П. ххх рублей хх коп..
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В суд со встречным иском Селезнева З.П. и Нечайкина И.Г. обратились Дата обезличена, а Копосова Т.П. Дата обезличена, то есть по истечении трехмесячного срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В своем возражении ПО «Тоншаевский универмаг» просит отказать в восстановлении срока подачи искового заявления Селезневой З.П. и Нечайкиной И.Г.. В отношении Копосовой Т.П. возражения не последовало.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
От Селезневой З.П. и Нечайкиной И.Г. поступило ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском (т. 2,л.д. 130, 131-132).
Проверив материалы дела, суд считает, что срок обращения в суд работниками не пропущен, поскольку правоотношения, связанные с невыплатой зарплаты при увольнении в данном конкретном случае являются длящимися. Исходя из доводов Селезневой З.П. и Нечайкиной И.Г. администрация ПО «Тоншаевский универмаг» не возражала выплатить зарплату, но с условием перевода причитающейся суммы в погашение недостачи. При этом ПО «Тоншаевский универмаг» данная информация не опровергнута.
При таких обстоятельствах, суд считает, что администрация ПО «Тоншаевский универмаг» не вправе была при проведении расчетов выдвигать какие либо условия, поскольку своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является неотъемлемой частью реализации конституционных прав каждого гражданина.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера. В том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме. В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству.
В своем заявлении Селезнева З.П. и Нечайкина И.Г. просят взыскать соответственно хххх рублей и хххх рубля хх копеек. ПО «Тоншаевский универмаг» указанные суммы не оспаривает в судебном заседании. Из представленной справки (т. 5,л.д. 159) также очевидно, что указанные суммы начислены, но не выплачены. Суд считает необходимым взыскать данные суммы.
В своем заявлении Копосова Т.П. просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Суд считает необходимым взыскать задолженность за задержку, которая должна быть выплачена Дата обезличена, с учетом ставки банковского рефинансирования, составляющей 7,75%.
Из справки (т. 5,л.д. 161) очевидно, что часть зарплаты в сумме хххх рублей получена Копосовой Т.П. Дата обезличена, то есть задержка составила 27 дней, в сумме хххх рублей Дата обезличена, то есть задержка составила 106 дней.
Таким образом, компенсация за задержку выплаты будет составлять хххх рублей х 7,75% / 360 х 27)+ (хххх рублей х 7,75% / 360 х 106)=хх рублей хх копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении компенсации морального вреда, с учетом ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку задержка выплаты компенсаций имела место быть, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Задержка выплат при увольнении причинило Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г. и Копосовой Т.П. нравственные страдания. Суд считает возможным, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскать в качестве компенсации морального вреда с ПО «Тоншаевский универмаг» в пользу Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г. по ххх (пятьсот) рублей, в пользу Копосовой Т.П. - ххх (двести) рублей, считая, что сумма в ххххх рублей (т. 2л.д. 130, 131-132, т. 5л.д. 138) истцами завышена.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Копосовой Т.П. в части возмещения вреда, причиненного ее здоровью, поскольку представленная справка (т. 5,л.д. 139) не дает оснований считать, что ухудшение состояния здоровья Копосовой Т.П. Дата обезличена произошло по вине ПО «Тоншаевский универмаг».
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Селезневой З.П. заявлены требования о возмещении расходов, связанных с написанием искового заявления в сумме хххх рублей. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов, связанных с написанием искового заявления частично в сумме ххх рублей.
Нечайкина И.Г. просит взыскать расходы за написание искового заявления, однако сумма не указана, квитанции не представлено. В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать.
Поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав работников неправомерными действиями ПО «Тоншаевский универмаг», суд не находит оснований для удовлетворения требований в части морального вреда.
Руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Тоншаевский универмаг» к Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Копосовой Т.П., Непочатых Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.
Взыскать с Селезневой З.П. в пользу Потребительского общества «Тоншаевский универмаг» материальный ущерб в размере ххххх рублей хх копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ххх рублей хх коп.. А всего ххххх (ххххх) рублей хх копеек.
Взыскать с Нечайкиной И.Г. в пользу Потребительского общества «Тоншаевский универмаг» материальный ущерб в размере ххххх рублей хх копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ххх рублей хх коп.. А всего ххххх (ххххх) рубля хх копеек.
Взыскать с Копосовой Т.П. в пользу Потребительского общества «Тоншаевский универмаг» материальный ущерб в размере ххххх рубль хх копеек, уплаченную государственную пошлину в размере ххх рублей хх коп.. А всего ххххх (ххххх) рублей хх копеек.
Взыскать с Непочатых Л.В. в пользу Потребительского общества «Тоншаевский универмаг» материальный ущерб в размере ххххх рубля хх копеек. уплаченную государственную пошлину в размере ххх рублей хх коп.. А всего ххххх (ххххх) рублей хх копеек.
Встречные исковые требования Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г. к Потребительскому обществу «Тоншаевский универмаг» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, возмещении расходов, понесенных за составление искового заявления, Копосовой Т.П., к Потребительскому обществу «Тоншаевский универмаг» о взыскании задолженности за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского общества «Тоншаевский универмаг» в пользу Селезневой З.П. задолженность по заработной плате в сумме хххх рублей, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, расходы, связанные с написанием искового заявления в сумме ххх рублей, а всего хххх (хххх) рублей.
Взыскать с Потребительского общества «Тоншаевский универмаг» в пользу Нечайкиной И.Г. задолженность по заработной плате в сумме хххх рубля хх коп, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, всего хххх (хххх) рубля хх копеек.
Взыскать с Потребительского общества «Тоншаевский универмаг» в пользу Копосовой Т.П. компенсация за задержку выплаты заработной платы, в сумме хх рублей хх копеек, компенсацию морального вреда в сумме ххх рублей, всего ххх (ххх рублей хх копеек.
В остальном в удовлетворении исковых требований Селезневой З.П., Нечайкиной И.Г., Копосовой Т.П. к Потребительскому обществу «Тоншаевский универмаг» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд со дня его провозглашения.
Председательствующий: А.В.Костров
Копия верна: А.В. Костров