Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Тоншаево Дата обезличена года
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Дудина С.А.,
при секретаре Втюриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») к Серегиной Л.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Серегиной Л.А., в обоснование которых указало следующее.
Дата обезличена года в п.... Нижегородской области, в доме № Номер обезличен по ул.... произошло возгорание. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года, первоначальное возгорание началось с сарая Серегиной Л.А. В результате этого полностью сгорел дом № Номер обезличен по ул...., в том числе и квартира № Номер обезличен в данном доме, принадлежащая Евстропову А.В. Данное имущество было застраховано Евстроповым А.В. в ООО «Росгосстрах», страховой полис домашнего имущества серии Номер обезличен. На основании заключений независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс», ущерб от полного уничтожения имущества составил хххххх рублей хх копеек. Евстропову А.В. было выплачено страховое возмещение в сумме хххххх рублей хх копеек, что подтверждается платежными поручениями № Номер обезличен от Дата обезличена и № Номер обезличен от Дата обезличена. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с Серегиной Л.А. в его пользу возмещенный ущерб в сумме хххххх рублей хх копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххх рубля хх копеек.
Определением судьи Тоншаевского районного суда от Дата обезличена года по делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на Дата обезличена года на 10 часов 00 минут, в судебное заседание были вызваны истец и ответчик. Однако ответчик Серегина Л.А. в судебное заседание не явилась.
Согласно информации почтовой службы России, ответчик Серегина Л.А. по адресу п...., ул.... д.Номер обезличен кв.Номер обезличен в настоящее время не проживает, так как указанный дом сгорел (л.д.29, 30), истцу адрес ее места жительства в настоящее время также не известен.
Таким образом, место пребывания ответчика Серегиной Л.А. в настоящее время суду неизвестно.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Определением судьи Тоншаевского районного суда от Дата обезличена, на основании ст.50 ГПК РФ, ответчику Серегиной Л.А. в качестве представителя назначен адвокат адвокатской конторы Тоншаевского района (л.д.33).
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, требования истца поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).
В соответствие со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика Серегиной Л.А. - адвокат адвокатской конторы Тоншаевского района Кожинов Н.Г., действующий на основании определения судьи Тоншаевского районного суда от Дата обезличена (л.д.33), и ордера № Номер обезличен (л.д.49), в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал, указав, что истцом не представлено суду доказательств того, что именно Серегина Л.А. причинила вред имуществу Евстропова А.В. в результате пожара, то есть вина ответчика в возгорании дома не установлена.
Выслушав представителя ответчика адвоката Кожинова Н.Г., проверив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена произошло возгорание пятиквартирного жилого дома № Номер обезличен по ул.... в п.... Нижегородской области. В результате пожара огнем были полностью уничтожены указанный дом и хозяйственные постройки, в том числе квартира № Номер обезличен, принадлежащая Евстропову А.В. (л.д.10).
Данное имущество было застраховано Евстроповым А.В. в ООО «Росгосстрах», страховой полис домашнего имущества серии Номер обезличен (л.д.8-10).
Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс», ущерб от полного уничтожения имущества составил хххххх рублей хх копеек (л.д.18-21).
ООО «Росгосстрах» Евстропову А.В. было выплачено страховое возмещение в сумме хххххх рублей хх копеек, что подтверждается платежными поручениями № Номер обезличен от Дата обезличена и № Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.23, 25).
Согласно акта о пожаре от Дата обезличена (л.д.39), местом возникновения пожара является сарай Серегиной Л.А., причина пожара НППБ при эксплуатации электропроводки, лица, виновные в возникновении пожара, устанавливаются.
Как следует из объяснения Серегиной Л.А. от Дата обезличена (л.д.43), у нее во дворе дома был сарай, в который были проведены провода, которые находились под напряжением, не было лампочек. Выключатель стоял в сарае. Из-за чего загорелся ее сарай, она не знает.
Согласно заключению по пожару от Дата обезличена (л.д.45), очаг пожара расположен внутри сарая Серегиной Л.А. Сделан вывод, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электропроводов в сарае Серегиной Л.А.
Дата обезличена Главным государственным инспектором Тоншаевского района по пожарному надзору Вычегжаниным Д.Н. по факту пожара в пятиквартирном жилом доме по адресу п...., ул.... д.Номер обезличен, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.219 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.46).
Как указано в вышеназванном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена, очаг пожара был расположен внутри сарая Серегиной Л.А., в котором имелась электропроводка, на основании чего органом дознания был сделан вывод, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности Серегиной Л.А. при эксплуатации электропроводов в личном сарае. (л.д.46).
Таким образом, из указанного вывода следует, что причиной пожара могло явиться как нарушение правил пожарной безопасности Серегиной Л.А. при эксплуатации электропроводов в личном сарае, так и любая другая причина.
На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что причиной пожара явилось именно нарушение правил пожарной безопасности Серегиной Л.А. при эксплуатации электропроводов в личном сарае, и что в результате именно ее действий полностью сгорела квартира Евстропова А.В.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств того, что именно Серегина Л.А. причинила вред имуществу Евстропова А.В. в результате пожара, в связи с чем суд считает, что она не является лицом, ответственным за убытки, возмещенные ООО «Росгосстрах» Евстропову А.В. в результате страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Серегиной Л.А. о взыскании возмещенного ущерба в сумме хххххх рублей хх копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме хххх рубля хх копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.
Председательствующий: