Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п.Тоншаево
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Павиловой С.Е.,
прокурора Золотарева А.И.,
при секретаре Матвеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоншаевского района Борозенца В.П. к КФХ ИП «Махнев Валерий Георгиевич» в интересах Анжаурова В.М. об установлении факта заключения трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Тоншаевского района Борозенец В.П. обратился в суд с иском к КФХ ИП «Махнев В.Г.» в интересах Анжаурова В.М. об установлении факта заключения трудового договора и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в прокуратуру Тоншаевского района поступило заявление от Анжаурова В.М., который работал у индивидуального предпринимателя Махнева В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его трудовые обязанности входило: отапливать печь (обогревать гараж), колоть и укладывать дрова, а также сторожить имеющуюся автомобильную технику в гараже и на территории предприятия. Работал в смене с Т.., который был официально трудоустроен у Махнева В.Г. С Анжауровым В.М. была устная договоренность о заработной плате от хххх рублей до хххх рублей. За период работы перед Анжауровым В.М. образовалась задолженность по заработной плате ххххх рублей. В связи с тем, что с Анжауровым В.М. трудовой договор не заключался, прием на работу надлежащим образом не оформлен, необходимо установить факт работы для получения заработной платы. Иным образом установить факт работы не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов.
Просит установить факт работы Анжаурова В.М. в КФХ ИП Махнева В.Г. и взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате.
В судебном заседании помощник прокурора Тоншаевского района Золотарев А.И., иск поддержал.
Анжауров В.М. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья (инвалид второй группы). Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддерживает.
Махнев В.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещены надлежащим образом (в деле имеется уведомлении о вручении повестки лично - л.д.32). Сведениями о том, что неявка ответчика имела место быть по уважительной причине, суд не располагает. Прокурор не возражает рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.
В силу ст.265 ГПК РФ при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов суд устанавливает факты юридического значения.
В судебном заседании установлено, что в ноябре 2008 года Анжауров В.М. был допущен к работе в должности сторожа и кочегара в КФХ индивидуальным предпринимателем Махневым В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющее основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, ИНН № паспорт №, выдан ОВД Тоншаевского района, Нижегородской области (л.д.30-31).
Согласно объяснению Анжауров В.М. точную дату принятия на работу к Махневу В.Г. он не помнит, но поясняет, что это было в ноябре 2008 года. Данные обстоятельства подтверждают свидетели Т. и А.., допрошенные в судебном заседании, которые пояснили, что в его трудовые обязанности входило: отапливать печь (обогревать гараж Махнева В.Г.), колоть и укладывать дрова, а так же сторожить имеющуюся автомобильную технику в гараже, и на территории предприятия. Данную работу он осуществлял на смену с Т.., который был официально трудоустроен у Махнева В.Г. (имеется трудовая книжка и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела). Иногда за Анжаурова В.М. работала его мать А. Зарплату в то время не выплачивали ни кому. Т. получил заработную плату по решению мирового судьи. С Анжауровым В.М. была устная договоренность, что за выполнение вышеуказанной работы в месяц ему будут выплачивать от хххх руб. до хххх руб.
За период работы Анжаурова В.М. у Махнева В.Г. с ноября 2009 года по март 2009 года сложилась задолженность по заработной плате: за ноябрь 2008 года - хххх руб., за декабрь 2008 года - хххх руб., январь 2009 года - хххх руб., февраль 2009 года - хххх руб., март 2009 года - хххх руб., в общей сумме - ххххх рублей, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате (л.д.18), табелями начисления заработной платы и лицевыми счетами в отношении Анжаурова В.М. (л.д.19-25).
Суд приходит к выводу о том, что КФХ ИП Махневым В.Г. грубо нарушены вышеуказанные нормы трудового законодательства: ИП Махневым В.Г. трудовой договор с Анжауровым В.М. в установленные сроки оформлен не был. Прием на работу Анжаурова В.М.., в нарушение ст. 68 Трудового кодекса РФ, надлежащим образом не оформлен, что существенно нарушает трудовые права Анжаурова В.М. О предстоящем увольнении Анжауров В.М. ИП Махневым В.Г. не предупрежден под роспись за два месяца до увольнения.
Установление факта работы Анжаурову В.М. необходимо для получения заработной платы.
В настоящее время Анжаурову В.М. невозможно установить факт работы у ИП Махнева В.Г. ввиду отсутствия подтверждающих этот факт документов.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании обращения к нему гражданина о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в связи с чем прокурор обращается в суд за защитой законных интересов Анжаурова В.М.
В соответствие со ст.98 ГПК и ст.333.19 ч.1 п.1) НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Борозенца В.П.
Взыскать с КФХ ИП «Махнев В.Г.» в пользу Анжаурова В.М. задолженность по заработной плате в сумме ххххх рублей.
Взыскать с ИП «Махнев В.Г.» в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме ххх рублей.
Ответчик вправе подать в Тоншаевский районный суд заявление об отмене этого
решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд
Председательствующий: Павилова
Копия верна: Судья С.Е.Павилова