Дело № 2-292/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павиловой С.Е.,
при секретаре Карановой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несветаевой Л.А. к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Несветаева Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФБУ ИК-№), в обоснование которых указала следующее:
Она служила в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области». Уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту «Б» статьи 58 (по достижению предельного возраста) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании старшего прапорщика внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Выслуга лет в календарном исчислении составила 23 года 01 день.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы за весь период службы в ФБУ ИК-№ ей полагалось следующее вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 7 штук, пилотка шерстяная – 5 штук, берет шерстяной – 5 штук, пальто шерстяное зимнее – 3 штуки, жакет шерстяной – 15 штук, куртка шерстяная – 7 штук, юбка шерстяная – 14 штук, брюки шерстяные – 7 штук, блузка – 46 штук, костюм (куртка и брюки зимний) – 7 комплектов, костюм (куртка и брюки летний) – 11 комплектов, плащ-накидка – 2 штуки, фуражка синтетическая – 11 штук, галстук-бант – 46 штук, заколка для галстука – 2 штуки, сорочка хлопчатобумажная – 11 штук, трусы, панталоны, трико хлопчатобумажные – 46 комплектов, сорочка, рубаха зимняя хлопчатобумажная – 11 комплектов, панталоны, трико зимние хлопчатобумажные – 11 комплектов, носки, чулки, хлопчатобумажные – 46 пар, туфли хромовые – 11 пар, сапоги зимние или демисезонные хромовые – 7 пар, ботинки с высокими берцами – 11 пар, ремень поясной кожаный – 2 штуки.
Однако за период службы в ФБУ ИК-№ указанного полагающегося ей вещевого имущества она не получала. В соответствии с Приложением к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» ей полагается денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования на сумму <данные изъяты>
Ответчик в качестве компенсации за вещевое довольствие выплатил ей только <данные изъяты>.
Просит взыскать с ФБУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области в ее пользу денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-9).
В своем возражении на исковое заявление начальник ФБУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Кравцов О.Е. просит отказать истцу в его исковых требованиях (л.д. 22-23).
Представителем Несветаевой Л.А. – Поповым С.В. были заявлены дополнительные исковые требования, согласно которых за весь период службы в ФБУ ИК-№ Несветаевой Л.А. не выдавалась премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, которая носит обязательный характер, в размере <данные изъяты> рублей в год, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год. Размер денежного содержания состоит из оклада по штатной должности и оклада по специальному званию и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Приказы начальника ФБУ ИК-№ о выплате вышеуказанной премии, лишении или уменьшении ее размера не издавались, она с ними не знакомилась. Поощрялась исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер.
Просит взыскать с ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу Несветаевой Л.А. невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в сумме <данные изъяты>.
В своем возражении на дополнение к исковому заявлению начальник ФБУ ИК-№ отмечает, что полагающиеся премии выплачены Несветаевой Л.А. в полном объеме (л.д. 165-168).
В судебном заседании представитель истицы Несветаевой Л.А.– Попов С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные издержки за написание искового заявления – <данные изъяты> рублей, за представительство в суде – <данные изъяты> рублей, расходы по проезду на судебные заседания на арендованном автомобиле – <данные изъяты> рублей, расходы по проезду в суд кассационной инстанции – <данные изъяты> рублей, расходы по проезду на судебные заседания – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за проживание в гостинице – <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ФБУ ИК-№ Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности от 29 октября 2010 года (л.д.238) в судебном заседании исковые требования Несветаевой Л.А. не признала в полном объеме и пояснила суду, что компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования, премии выплачены. Премии за образцовое исполнение служебных обязанностей производятся в соответствии с лимитами бюджетного учреждения, являются не обязательными, а носят дополнительный характер.
Представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Чепурова О.А., действующая по доверенности (л.д.234), в судебное заседание не явилась, просила в соответствии со ст.167 п.5 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствии, копию решения выслать. Исковые требования не признает в полном объеме (л.д.235). В отзыве указала, что истице при увольнении была выплачена компенсация за вещевое довольствие в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Задолженности она не имеет (л.д.236-237).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Несветаева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.48). Уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту «Б» статьи 58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании старшего прапорщика внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.15, 49). Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д.10-14).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Несветаева Л.А. назначена на должность младшего инспектора с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специального звания «рядовой внутренней службы».
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы – в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ.
Согласно п. 3 данного постановления, оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
На основании Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно п. 1, которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в том числе и сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» установлены нормы снабжения вещевым имуществом. При этом Тоншаевский район Нижегородской области, согласно приложению № 5 не относится к местностям с особо холодным климатом. До указанной даты действовало постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы», которым были установлены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы. Ранее действовало постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10.08.1993г. № 790 «О выдаче полевого обмундирования лицам рядового и начальствующего состава органов, исполняющих наказание, Министерства внутренних дел Российской Федерации».
С учетом того, что специальное звание Несветаевой Л.А. было присвоено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ право на обеспечение вещевым имуществом возникло со дня присвоения первого специального звания. С момента присвоения специального звания и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Несветаева Л.А. имела специальный стаж 17 лет 03 месяца. Согласно норме № 4 указанных выше Постановлений (нормы идентичны) и выслуги лет Несветаевой Л.А. полагалось следующее вещевое имущество:
- шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 6 штук,
- фуражка летняя х/б – 9 штук,
- пилотка шерстяная (в соответствии с примечанием п.2) – пилотка – 6 штук,
- берет шерстяной – 5 штук,
- воротник – 3 штуки,
- костюм (куртка и брюки) зимний – 6 комплектов,
- костюм (куртка и брюки) летний – 9 комплектов,
- пальто шерстяное зимнее – 3 штуки,
- плащ демисезонный – 4 штуки,
- плащ-накидка – 2 штуки,
- жакет шерстяной – китель (в соответствии с примечанием п.4)– 11 штук,
- юбка шерстяная – 11 штук
- брюки шерстяные (в соответствии с примечанием п.4)– 3 штук,
- куртка п/шерстяная – 3 штук,
- блузка (рубашка) – 34 штук,
- галстук-бант – 34 штук,
- заколка для галстука – 2 штуки,
- кашне – 7 штук,
- перчатки шерстяные – 9 пар,
- белье нательное хлопчатобумажное – 34 комплекта,
- белье зимнее хлопчатобумажное – 9 комплектов,
- свитер – 6 штук
- носки хлопчатобумажные – 34 пары,
- чулки шерстяные (носки шерстяные, колготки полушерстяные) – 17 пар,
- сапоги зимние или демисезонные хромовые – 6 пар,
- туфли (ботинки) хромовые – 9 пар,
- ботинки с высокими берцами – 9 пар,
- ремень поясной кожаный – 2 штуки,
При этом требования Несветаевой Л.А., указанные в исковом заявлении о количестве полагающегося вещевого имущества завышены, за период работы, составляющий 23 года 01 день, не соответствуют нормативам и сроку службы, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Несветаева Л.А. не занимала должности рядового и младшего начальствующего состава уголовно-исполнительной системы, соответственно не имела специальные звания внутренней службы.
Согласно арматурной карточки № 951 (л.д.171), информации ГУФСИН по Нижегородской области, предоставленной заместителем начальника (л.д. 153-154), за период службы в ФБУ ИК-№ Несветаевой Л.А. выдано следующее имущество: пилотка – 2 шт., шапка – 3 шт., жакет – 1 шт, куртка п/шерстяная – 1 шт., брюки – 1 шт., пальто зимнее – 1 штука, костюм зимний камуфлированный – 3 шт., рубашка – 5 шт., галстук – 2 шт., костюм л/к – 7 комплектов, фуражка л/к – 7 шт., белье нательное х/б – 1 комплект, белье нательное теплое – 1 комплект, носки, х/б – 3 пары, носки п/ш – 1 пара, ботинки в/б – 1 пара, сапогни яловые – 2 пары, туфли – 2 пары, снаряжение – 1 комплект, юбка – 6 штук. Указанной информации нет оснований не доверять.
На основании платежной ведомости (л.д. 35) Несветаевой Л.А. при увольнении выплачена компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Доводы представителя истца о том, что Несветаева Л.А. не получала указанные предметы обмундирования, а покупала их за свой счет, судом анализировались, однако с учетом того, что Несветаева Л.А. находилась на службе в форме, а также, что не представлено суду документов, подтверждающих покупку предметов одежды, с учетом представленных ответчиком документов, не доверять которым оснований не имеется, суд считает, что она действительно получала данное имущество.
При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате, суд руководствуется приложением к указанию ГУИН Минюста России № 18/21/7-127 от 23 марта 2001 года, которое не отменено и является действующим в части Приложения. Таким образом: фуражка летняя – <данные изъяты> руб., пилотка – <данные изъяты>, берет шерстяной – <данные изъяты> руб., пальто шерстяное зимнее – <данные изъяты> руб., костюм (куртка и брюки) зимний – <данные изъяты> руб., костюм (куртка и брюки) летний – <данные изъяты> руб., плащ демисезонный (куртка утепленная) <данные изъяты> руб., плащ-накидка – <данные изъяты> коп., юбка шерстяная <данные изъяты> рублей, рубашка (блузка) – <данные изъяты> руб., галстук – <данные изъяты> руб., кашне – <данные изъяты> руб., перчатки шерстяные – <данные изъяты> руб., белье нательное хлопчатобумажное – <данные изъяты> руб., свитер (джемпер) шерстяной – <данные изъяты> руб., носки хлопчатобумажные – <данные изъяты> руб., ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – <данные изъяты> руб., сапоги зимние (демисезонные) хромовые – <данные изъяты> руб., ремень поясной кожаный – <данные изъяты> руб., чулки шерстяные – <данные изъяты> руб., белье зимнее хлопчатобумажное – <данные изъяты> рублей. Общая сумма стоимости не выданного форменного обмундирования составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..
Таким образом, в пользу истца, с учетом выданного вещевого довольствия – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д. 35) подлежит выплата <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Система оплаты труда, в том числе сотрудников исправительных учреждений, регулируется Федеральным Законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», локальными нормативными актами.
В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
На основании п.8 указанной нормы права дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год.
В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.
Из указанных норм права следует, что единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда данных работников, снижение или лишении премии возможно за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины по решению руководителей органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В суде установлено, что в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области разработаны положения о премировании персонала, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы на 1998, 2001-2003, 2006 и 2008-2009 годы (л.д.59-81), в которых указаны наименование показателей, размер премии и сроки премирования (ежеквартально). В то же время, в отношении Несветаевой Л.А. приказов о лишении ее или уменьшении премий за образцовое исполнение обязанностей за весь период работы не было.
В связи с чем, выплата единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей Несветаевой Л.А. обязательна за период ее службы в учреждении с момента введения ФЗ от 30 июня 2002 года № 78.
В то же время период работы Несветаевой Л.А. с 1993 года по 2002 год и соответственно оплата ее труда и получение премий за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе регламентировалось Постановлением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 в ред.Указа Президента РФ от 21.12.1993г. № 2288. Согласно ст.36 указанного Положения за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматривались следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета, на Доску почета; награждение почетной грамотой; награждение нагрудных знаком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности. В качестве поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания. Иных нормативных документов, регламентирующих порядок выплаты премий, не было.
Анализируя данную норму закона, суд приходит к выводу, что до принятия Федерального Закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе предусматривались альтернативные поощрения, которые в силу ст.39 указанного выше Положения применялись прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. В соответствии с чем, для периода работы истца с 1993 года по 30 июня 2002 года единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей не входило в систему оплаты труда данных работников.
Установлено, что Несветаевой Л.А. выплачивались премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за 2000 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 82-83), за 2001 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 155-156), при этом, не смотря на приказ, фактически ей было выдано <данные изъяты> рублей (л.д. 157),за 2003 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 85-87), по итогам работы за 2003 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 88-90), в 2005 году в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 93-95), за 3 и 4 квартал 2005 года по <данные изъяты> рублей ( л.д. 96-98, 101-104), за 3 и 4 квартал 2006 года по <данные изъяты> рублей (л.д.107-109, 112-114), в 2007 году в размере <данные изъяты> рублей (115-117), в 2007 году в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 118-120), за 3 квартал 2007 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.121-123), за 4 квартал 2007 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.124-126), за 1 квартал 2008 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.129-130), <данные изъяты> рублей (л.д. 127-128, 151), за 2 квартал 2008 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.158-160), за 3 квартал 2008 года – <данные изъяты> рубля (л.д.131-133). За 1 квартал 2009 года – <данные изъяты> рублей (л.д. 136-139), за 2 квартал 2009 года – <данные изъяты> рубля (л.д. 140-142), за 3 квартал 2009 года – <данные изъяты> рублей (л.д. 143-146), за 4 квартал 2009 года – <данные изъяты> рублей (л.д. 161-163). За 1 квартал 2010 года – <данные изъяты> рублей (л.д. 172-173). За иные периоды работы премии за образцовое исполнение служебных обязанностей не выплачивались.
Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из положений нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, и рассчитывает премию за образцовое исполнение служебных обязанностей исходя из среднегодового денежного содержания Несветаевой Л.А..
Суд считает, что Несветаевой Л.А. за весь период работы в ФБУ ИК-№ не выплачены премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.:
- за 6 месяцев 2002 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 1,5 оклада = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- за 2003 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек – выплачено премии (<данные изъяты>) рублей (85-87, 88-90)=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- за 2004 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек;
- за 2005 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек – выплачено премии за 1, 3 и 4 квартал 2005 года (<данные изъяты>) рублей (л.д.93-95, 96-98, 101-104) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- за 2006 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек – выплачено премии за 3 и 4 квартал 2006 года по <данные изъяты> рублей (л.д. 107-109, 112-114), = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- за 2007 год – денежное содержание: оклад по штатной должности
<данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рублей
– выплачено премии (<данные изъяты>) (л.д. 115-117, 118-120,
121-123, 124-126) – премия выплачена полностью;
- за 2008 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рублей – выплачено премии (<данные изъяты>) (л.д. 127-128, 129-130, 131-133,158-160)= <данные изъяты> рублей.;
- за 2009 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада=<данные изъяты> – выплаченная премия (<данные изъяты>)=<данные изъяты> (л.д.136-139, 140-142, 143-146, 161-163)=<данные изъяты> руб.,
- за 2010 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада=<данные изъяты> : 365 х 90 (отработанное время)=<данные изъяты> – выплаченная премия <данные изъяты> (л.д. 172-173) = <данные изъяты> руб.
Судом анализировались доводы представителя истца Попова С.В. относительно того, что представленные ответчиком справки, о выданном вещевом имуществе ничем не подтверждены, поскольку не представлено документов с подписями лица его получившего. Однако суд не соглашается с данными доводами.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд принимает во внимание, что вышеназванные процессуальные нормы не запрещают суду руководствоваться представленными справками, которые содержат все необходимые реквизиты и подписаны уполномоченными на то должностными лицами, не верить которым у суда оснований не имеется.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд учитывает, что оценка доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем, суд учитывает, что это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) и в своей совокупности являются исчерпывающими, вытекающими из установленных обстоятельств дела.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении компенсации морального вреда, с учетом ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку задержка выплаты компенсаций имела место быть, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Задержка выплат при увольнении причинила Несветаевой Л.А. нравственные страдания. Суд считает возможным, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФБУ ИК-№ в пользу Несветаевой Л.А. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, считая, что сумма в <данные изъяты> рублей истцом завышена.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Руководствуясь ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся так же к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Поповым С.В. были заключены договоры об оказании юридических услуг: написание искового заявления – <данные изъяты> рублей и представительство в суде – <данные изъяты> рублей (л.д.8-9 т.2). Представитель истца Попов С.В. присутствовал на судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, для поездки от <адрес> до п.Тоншаево Нижегородской области и обратно арендовал транспортное средство с экипажем, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.2), заявками на предоставление автомобиля во временное пользование актами приема-передачи автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 13 т.2) и расписками в получении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12, 14 т.2).
В то же время суд полагает, что указанная сумма завышена, поскольку в последствии представитель истца Попов С.В. ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам (л.д.239-241) и ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам (л.д.23-26 т.2) прибывал для участия в судебных заседаниях, используя общественный транспорт, при этом стоимость проезда из <адрес> до п.Тоншаево Нижегородской области и обратно согласно проездных билетов составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17 т.2). В связи с чем суд взыскивает расходы на проезд из расчета предоставленных проездных документов, то есть <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ действительно состоялось слушание дела в суде кассационной инстанции, где присутствовал представитель истца Попов С.В. (л.д.221-222). Согласно проездных документов Попов С.В. понес расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16 т.2) и стоимость гостиницы <данные изъяты> рублей (л.д.15 т.2), которые подлежат взысканию с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись судебные заседания (л.д.239-241), на которых присутствовал представитель истца Попов С.В. На проезд им затрачено <данные изъяты> рублей (л.д.17-18 т.2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. На основании вышеизложенного суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные за написание заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Несветаевой Л.А. к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» удовлетворить частично.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Несветаевой Л.А., денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.
Председательствующий: Павилова
Копия верна: Судья С.Е.Павилова