РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Кострова А.В.
При секретаре Кротовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.Б. к Исакову К.В. и Исаковой В.Е. о взыскании процентов по договору займа денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что согласно решения Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Смирнова А.Б. к Исакову К.В., Исаковой В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, суд взыскал с Исакова К.В. и Исаковой В.Е. <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей госпошлину. Однако до настоящего времени, даже при вынесении решения, ответчики своих обязательств не исполнили.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Смирновым А.Б. с одной стороны и Исаковым К.В., Исаковой В.Е. с другой, в случае «не расчета до ДД.ММ.ГГГГ заемщику устанавливается пеня в размере 1 % в день от основной суммы».
Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету составляет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Исакова К.В. и Исаковой В.Е. в его пользу пени за просрочку платежа в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину – <данные изъяты>
В судебное заседание Смирнов А.Б. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Смирнова А.Б. Груздева Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась и также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исаков К.В. в судебном заседании иск не признал пояснив суду, что у них не имеется возможности выплатить долг истцу. Однако они принимают меры к погашению задолженности.
Исакова В.Е. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что размер взыскиваемой неустойки не соизмерим со взятыми в долг денежными средствами. Кроме того, принимает меры к погашению задолженности исходя из возможностей.
Заслушав ответчиков, изучив представленные материалы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,56,57,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования Смирнова А.Б. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, что подтверждается распиской, по которой ответчики взяли у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Кроме того, из договора, очевидно, что в случае не расчета до указанной даты, устанавливается пеня в размере 1 % в день от остаточной суммы. Расписка подписана ответчиками, что свидетельствует об их согласии с условиями получения денежных средств.
Решением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смирнова А.Б. к Исакову К.В., Исаковой В.Е. удовлетворены и взыскана с ответчиков в его пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей солидарно. Данное решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства по основному долгу перед истцом не выполнены в полном объеме, что подтвердили ответчики.
Истечение срока договора займа не является само по себе основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из справки Тоншаевского районного отдела ФССП очевидно, что задолженность по договору в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 15).
Суд не соглашается с доводами представленного расчета (л.д. 12), согласно которой пени по договору составляют <данные изъяты> и находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что ответчиками принимаются меры по возврату долга, что также подтверждается ксерокопией сберегательной книжки (л.д. 10-11), суд считает, что с суммы основного долга подлежат взысканию проценты до исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда.
В настоящее время ставка банковского рефинансирования составляет 8,25%. С ДД.ММ.ГГГГ, когда проценты по первоначальным требованиям были взысканы, до ДД.ММ.ГГГГ прошел срок, составляющий 470 дней. Таким образом, размер взыскиваемых процентов составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> (л.д. 4, 5).
В связи с уменьшением суммы взыскания подлежит уменьшению госпошлина, взысканная с ответчика, до <данные изъяты> рублей
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова А.Б. к Исакову К.В. и Исаковой В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Исакова К.В. и Исаковой В.Е. в пользу Смирнова А.Б. проценты по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> солидарно.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.
Председательствующий: А.В. Костров
Копия верна: Федеральный судья: А.В. Костров
Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: А.В. Костров