Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кострова А.В.,
при секретаре Кротовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соколов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:
Он служил в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области». Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «А» статьи 58 (по собственному желанию) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании старшины внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Выслуга в календарном исчислении составила 06 лет 06 месяцев 08 дней.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (норма № 3 снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы) за весь период службы в ФБУ ИК-№ ему полагалось следующее вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 2 штуки, фуражка шерстяная – 1 штука, фуражка летняя – 6 штук, пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 1 штука, пальто шерстяное зимнее – 1 штука, куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 1 штука, костюм зимний – 2 штуки, костюм летний – 6 штук, плащ-накидка – 1 штука, китель шерстяной – 2 штуки, брюки шерстяные – 4 штуки, куртка шерстяная – 2 штуки, рубашка – 12 штук, галстук – 12 штук, закрепка для галстука – 1 штука, кашне – 2 штуки, перчатки шерстяные – 2 пары, белье нательное хлопчатобумажное – 12 комплектов, белье зимнее хлопчатобумажное – 3 комплекта, свитер (джемпер) шерстяной – 2 штуки, носки хлопчатобумажные – 12 пар, носки шерстяные – 6 пар, портянки летние хлопчатобумажные – 12 пар, портянки зимние хлопчатобумажные – 6 пар, полуботинки (ботинки) хромовые – 4 пары, ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 6 пар, сапоги юфтевые – 3 пары, ремень поясной кожаный – 1 штука, ремень брючный – 1 штука.
Однако за период службы в ФБУ ИК-№ указанного полагающегося ему вещевого имущества он не получал. В соответствии с Приложением к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» ему полагается денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования на сумму <данные изъяты>.
За весь период службы в ФБУ ИК-№ ему не выдавалась премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, которая носит обязательный характер. В соответствии с п.1 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год. Размер денежного содержания состоит из оклада по штатной должности и оклада по специальному званию и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Приказы начальника ФБУ ИК-№ о выплате вышеуказанной премии, лишении или уменьшении ее размера не издавались, он с ними не знакомился. Поощрялся исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер.
Просит взыскать с ФБУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области в его пользу невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-8).
В своем возражении на исковое заявление представитель ФБУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 107) просит отказать истцу в его исковых требованиях (л.д. 108).
В своем возражении на исковое заявление представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Л.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 110) просит отказать истцу в его исковых требованиях.
Истец Соколов С.А., представитель ответчика Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Суслова Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ № 66 от 07 февраля 2011 года изменен тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (л.д. 21-23).
Соколов С.А. действительно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.28). Соколов С.А. был принят стажером по должности младшего инспектора отдела охраны. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «А» статьи 58 (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании старшины внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.9).
Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д.11) и копиями контрактов (л.д. 25,26,27).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.А. присвоено специальное звание «младший сержант внутренней службы» (л.д. 24).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы – в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ.Согласно п. 3 данного постановления, оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
На основании Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно п. 1, которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в том числе и сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» установлены нормы снабжения вещевым имуществом. При этом Тоншаевский район Нижегородской области, согласно приложению № 5 не относится к местностям с особо холодным климатом. До указанной даты действовало постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы», которым были установлены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы. Ранее действовало постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года № 790 «О выдаче полевого обмундирования лицам рядового и начальствующего состава органов, исполняющих наказание, Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Право на обеспечение вещевым имуществом возникло со дня присвоения первого специального звания. С момента присвоения специального звания – ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Соколов С.А. имел специальный стаж 06 лет 03 месяца 08 дней. Согласно норме № 3 указанного выше Постановления (рядовой и младший начсостав) и выслуги лет Соколову С.А. полагалось следующее вещевое имущество:
- шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 2 штуки,
- фуражка шерстяная – 1 штука,
- фуражка летняя – 5 штук,
- пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 1 штука,
- пальто шерстяное зимнее – 1 штука,
- куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 1 штука,
- костюм (куртка и брюки) зимний – 2 штуки,
- костюм (куртка и брюки) летний – 6 штук,
- плащ-накидка – 1 штука,
- китель шерстяной – 2 штуки,
- брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя – 4 штуки,
- куртка шерстяная – 2 штуки,
- рубашка – 12 штук,
- галстук – 12 штук,
- закрепка для галстука – 1 штуки,
- кашне – 2 штуки,
- перчатки шерстяные – 2 пары,
- белье нательное хлопчатобумажное – 12 комплектов,
- белье зимнее хлопчатобумажное –3 комплекта,
- свитер (джемпер) шерстяной – 2 штуки,
- носки хлопчатобумажные – 12 пар,
- носки шерстяные – 6 пар,
- портянки летние хлопчатобумажные – 12 пар,
- портянки зимние хлопчатобумажные – 6 пар,
- полуботинки (ботинки) хромовые – 4 пары,
- ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 6 пар,
- сапоги юфтевые – 3 пары,
- ремень поясной кожаный – 1 штука,
ремень брючный – 1 штука.
При этом требования Соколова С.А., указанные в исковом заявлении о количестве полагающегося за весь период службы вещевого имущества не всегда соответствуют нормативам и сроку службы.
Согласно арматурной карточки № (л.д. 29-31), Соколову С.А. выдано следующее имущество: пилотка – 1, фуражка – 1, шапка – 2 шт., джемпер – 1 шт., куртка п/шерстяная – 2 шт., брюки – 3 шт., пальто зимнее – 1 шт., куртка утепленная – 1 шт., плащ демисезонный – 2 шт., костюм зимний – 2 шт., рубашка – 2 шт., галстук – 1 шт., костюм летний – 4, фуражка хлопчатобумажная – 4 шт., белье х/б – 2 комплекта, носки х/б – 4 шт., носки шерстяные – 1 шт., ботинки с высоким берцами – 4 пары, полуботинки – 2 пары, кашне – 1 шт..
При этом доводы истца о том, что он не получал указанные предметы обмундирования, судом анализировались, однако с учетом того, что Соколов С.А. находился на службе в форме, а также на основании представленных ответчиком документов, не доверять которым оснований не имеется, суд считает, что он действительно получал данное имущество. При этом истец отметил, что часть имущества было им получено.
При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате, суд руководствуется приложением к указанию ГУИН Минюста России № 18/21/7-127 от 23 марта 2001 года, которое не отменено и является действующим в части Приложения. Таким образом, в пользу истца, с учетом выданного вещевого довольствия подлежит выплата <данные изъяты>
Исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
На основании платежной ведомости (л.д. 32) Соколову С.А. при увольнении выплачена компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты>
Таким образом, в пользу истца, указанная компенсация выплачена в полном объеме.
Система оплаты труда, в том числе сотрудников исправительных учреждений, регулируется Федеральным Законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», локальными нормативными актами.
В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
На основании п.8 указанной нормы права дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год.
В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.
Из указанных норм права следует, что единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда данных работников, снижение или лишении премии возможно за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины по решению руководителей органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В суде установлено, что в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области разработаны положения о премировании персонала, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы на 2006 и 2008-2009, 2010 годы (л.д. 37-49), в которых указаны наименование показателей, размер премии и сроки премирования (ежеквартально). При этом, в отношении Соколова С.А. приказов о лишении его или уменьшении премий за весь период работы не было. В связи с чем выплата единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей Соколова С.А. обязательна за период его службы в учреждении.
Установлено, что Соколову С.А. выплачивались премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. При этом согласно справке ДД.ММ.ГГГГ года зарплата и прочие выплаты Соколову С.А. перечислялись на банковскую карту (л.д. 18). <данные изъяты> За иные периоды работы премии не выплачивались.
Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из положений нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, и рассчитывает премию за образцовое исполнение служебных обязанностей из среднегодового денежного содержания Соколову С.А..
Суд считает, что Соколову С.А. за весь период работы в ФБУ ИК-№ не выплачены премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом анализировались доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно того, что информация, касающаяся выплат премий, о выданном вещевом имуществе не подтверждены исчерпывающими документами. Однако суд не соглашается с данными доводами.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд принимает во внимание, что вышеназванные процессуальные нормы не запрещают суду руководствоваться представленными справками, которые содержат все необходимые реквизиты и подписаны уполномоченными на то должностными лицами, не верить которым у суда оснований не имеется.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд учитывает, что оценка доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем, суд учитывает, что это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) и в своей совокупности являются исчерпывающими, вытекающими из установленных обстоятельств дела.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении компенсации морального вреда, с учетом ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку задержка выплаты премий в полном объеме имела место быть, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.
Задержка выплат при увольнении причинило Соколову С.А. нравственные страдания. Суд считает возможным, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ИК-№ в пользу Соколова С.А. <данные изъяты>, считая, что сумма в <данные изъяты> истцом завышена.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соколова С.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Соколова С.А. премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>
В остальной части исковых требований Соколова С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.
Председательствующий: А.В.Костров
Копия верна: Федеральный судья А.В.Костров