РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кострова А.В., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щербакова Н.В., действующего в интересах Щербаковой М.В. об оспаривании бездействий должностного лица, УСТАНОВИЛ : Щербаков Н.В., действующий в интересах Щербаковой М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица – и.о. прокурора Тоншаевского района, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации Тоншаевского района Нижегородской области признала многоквартирный дом, расположенный в п. <адрес> аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением № 2. ДД.ММ.ГГГГ администрация Тоншаевского района издала распоряжение 504-р «О признании жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрация Тоншаевского района дополнила данное распоряжение, указав, что данные мероприятия необходимо провести в течение пяти лет. Данные обстоятельства создают препятствия к реализации жилищных прав в течение пяти лет. В этом случае и.о. прокурора Тоншаевского района обязан был внести представление в администрацию Тоншаевского района с целью устранения нарушения жилищного законодательства. Однако и.о. прокурора в своем ответе на обращение указал, что он не имеет властно-распорядительных полномочий по отношению к Тоншаевской районной администрации и не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, чем нарушил нормы ФЗ «О прокуратуре РФ». В результате бездействия со стороны и.о. прокурора Тоншаевского района, выразившемся в невнесении представления в адрес администрации Тоншаевского района об устранении нарушений жилищного законодательства – жилищные права заявительницы нарушены и созданы препятствия для их осуществления на протяжении пяти лет. Просит признать бездействие и.о. прокурора Тоншаевского района незаконными и необоснованными в связи с нарушением требований ФЗ «О прокуратуре РФ», выразившиеся в непринятии им мер прокурорского реагирования по заявлению Щербаковой М.В. в связи с чем нарушены ее жилищные права и созданы препятствия к их осуществлению на протяжении пяти лет. Вынести частное определение об уклонении от надзора за исполнением законов и от надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и.о. прокурора Тоншаевского района Нижегородской области, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре РФ» и направить прокурору Нижегородской области для привлечения к ответственности указанное лицо. В судебном заседании Щербаков Н.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заявление поддержал, просил вынести решение по делу. Поддержав требования в том числе и о направлении частного определения в отношении и.о. прокурора Тоншаевского района прокурору Нижегородской области. Кроме того, не согласен с выводами, изложенными в ответе и.о. прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Щербаковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Помощник прокурора Тоншаевского района Золотарев А.И., заявление не признал и пояснил, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято, зарегистрировано и рассмотрено в установленные сроки и дан мотивированный ответ. Щербакова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства" target="blank" data-id="13111">ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тоншаевского района поступило заявление Щербаковой М.В., в котором она потребовала обязать Тоншаевскую районную администрацию предъявить требования к Тоншаевской поселковой администрации, являющейся собственником дома № о сносе данного дома в разумный срок (л.д. 10). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Тоншаевского района был дан ответ согласно которого сделана ссылка на ч. 2 ст. 26 ФЗ «О прокуратуре РФ», а именно – органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (л.д.11). В соответствии со ст. 3 ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. На основании ст. 10 указанного ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ст. 26 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Согласно ст.5 ФЗ «О прокуратуре РФ» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность. Пункт 2 признан не противоречащим Конституции РФ постольку, поскольку, являясь гарантией от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры Российской Федерации, он освобождает прокурора и следователя от обязанности давать какие-либо объяснения по существу находящихся в их производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления, если этим не нарушается вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право, ограничения которого возможны лишь при их надлежащем установлении федеральным законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П). Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ) На основании ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В соответствии с п.п. 2.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 (ред. от 05.09.2008) «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» (далее Приказ Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200), письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. В соответствии с п.п. 5.1. Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерацииа, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Согласно п.п. 5.8 Приказа Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200, срок рассмотрения и разрешения обращений исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении. С учетом вышеизложенного сотрудниками прокуратуры Тоншаевского района Нижегородской области исполнены все требования федерального законодательства, приказов Генерального прокурора РФ, в части рассмотрения обращения Щербакововй М.В., а так же предоставления в установленный срок мотивированного ответа по почте. При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях сотрудников прокуратуры Тоншаевского района нарушений при рассмотрении заявление Щербаковой М.В.. Более того, ответ, данный прокурором, не препятствует Щербаковой М.В. обратиться за защитой своих прав в суд и не нарушает ее конституционные права. При даче ответа Щербаковой М.В. разъяснен порядок обжалования данного решения. Сам ответ и.о. прокурора Тоншаевского района по Нижегородской области Горшкова А.М. суд не рассматривает в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку ответ на заявление не является документом и не может быть обжалован. В удовлетворении заявления о вынесения частного определения прокурору Нижегородской области в отношении сотрудников прокуратуры Тоншаевского района о привлечении их к ответственности, суд отказывает, поскольку в соответствии со ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам. В данном конкретном случае нарушение законности судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.258 и 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Щербакова Н.В., действующего в интересах Щербаковой М.В. о признании бездействия и.о. прокурора Тоншаевского района незаконными и необоснованными в связи с нарушением требований ФЗ «О прокуратуре РФ», выразившиеся в непринятии им мер прокурорского реагирования по заявлению Щербаковой М.В. в связи с чем нарушены ее жилищные права и созданы препятствия к их осуществлению на протяжении пяти лет, о вынесении частного определения об уклонении от надзора за исполнением законов и от надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и.о. прокурора Тоншаевского района Нижегородской области, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре РФ» и направлении прокурору Нижегородской области для привлечения к ответственности указанное лицо – отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: А.В. Костров Копия верна: Федеральный судья: А.В. Костров