Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кострова А.В.,

при секретаре Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимкина А.М. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании единовременного денежного вознаграждения, выдаваемого военнослужащим при увольнении, компенсации за задержку выплат, а также за консультацию с защитником удовлетворить частично.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тимкин А.М. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:

Он служил в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника ИК-№. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 20 окладов денежного содержания, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года в размере 03 окладов денежного содержания пропорционально отработаннгому времени. Выслуга в календарном исчислении составила 16 лет 02 месяца 09 дней. В льготном исчислении – 21 год 06 месяцев 10 дней.

По мнению истца общая полагающаяся ему сумма составляет <данные изъяты>. Однако ему выплачено было только <данные изъяты>. Он обращался в ИК-№, однако выплаты ему произведены не были.

Просит взыскать с ФБУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области в его пользу единовременное пособие при увольнении в размере 20 окладов денежного содержания, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года в размере 03 окладов денежного содержания пропорционально отработанного времени в сумме <данные изъяты> (л.д. 2).

В своем возражении на исковое заявление представитель ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 8) просит отказать истцу в его исковых требованиях (л.д. 9-10).

В своем возражении на исковое заявление представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 49) просит отказать истцу в его исковых требованиях (л.д. 46-47).

В судебном заседании Тимкин А.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Кроме того, заявил дополнительные исковые требования о компенсации за задержку выплаты полагающихся денежных средств, а также произвести оплату услуг защитника за написание искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика Бетехтина Е.С. в судебном заседании исковые требования Тимкина А.М. не признала, пояснив, что все причитающиеся за период службы выплаты истцу были произведены.

Представитель ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 45).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ № 66 от 07 февраля 2011 года изменен тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (л.д. 11-12).

Тимкин А.М. действительно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях рядового и среднего начальствующего состава УЗ-62/4 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) и федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33, 42-44).

Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании капитана внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.16).

Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д.33) и копиями контрактов (л.д. 34-35, 36-37, 38-39), а также приведенным расчетом (л.д. 42-44).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Тимкин А.М. был назначен на должность, предусматривающую присвоение специального звания (л.д. 43).

В соответствии с пп. б п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16) Тимкину А.М. полагалось при увольнении произвести выплату в размере 10 окладов денежного содержания. Данный приказ соответствует вышеприведенному Постановлению правительства РФ, поскольку его выслуга составляет 14 лет 10 месяцев 13 дней (л.д. 17).

Детализируя пп. б п. 17 Вышеуказанного постановления Правительства суд принимает во внимание, что 10 окладов выплачивается лицу уволенному из органов уголовно-исполнительной системы при выслуге от 10 до 14 лет включительно, то есть до 15 лет.

Доводы истца о том, что ему согласно имеющейся у него и предоставленной в суд редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № полагалась выплата 20 окладов (л.д. 7), судом анализировались.

Однако учитывая доводы ответчика, изложенные в возражении (л.д. 46-47), где указано, что редакция приказа, содержащая необходимость выплаты 20 окладов произошла по технической ошибке сотрудников кадров ГУФСИН России по Нижегородской области Власенко А.В., а также объяснения указанного лица, суд считает, что представленная редакция приказа (л.д.7) противоречит Постановлению правительства РФ, в связи с чем, не дает оснований руководствоваться ею.

Согласно представленной справке (л.д. 19) оклад денежного содержания Тимкина А.М. при увольнении составлял 7738 рублей. Из справки (л.д. 18) очевидно, что выходное пособие в сумме <данные изъяты> перечислены Тимкину А.М. на карту Волго-Вятского Сбербанка РФ.

В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.

Из указанных норм права следует, что единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда данных работников, снижение или лишении премии возможно за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины по решению руководителей органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В суде установлено, что в 2011 году Тимкин А.М. отработал 123 дня. Таким образом, расчет полагающейся выплаты будет составлять <данные изъяты>. С учетом удержания подоходного налога (13%), на руки выдано <данные изъяты> (л.д. 20, 21). Указанная сумма Тимкиным А.М. получена по ведомости (л.д. 22).

Судом анализировались доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно того, что информация, касающаяся выплат премий, не подтверждены исчерпывающими документами. Однако суд не соглашается с данными доводами.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что вышеназванные процессуальные нормы не запрещают суду руководствоваться представленными справками, которые содержат все необходимые реквизиты и подписаны уполномоченными на то должностными лицами, не верить которым у суда оснований не имеется.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд учитывает, что оценка доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем, суд учитывает, что это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) и в своей совокупности являются исчерпывающими, вытекающими из установленных обстоятельств дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг, оказанных при написании искового заявления, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты данных услуг и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. В связи с отказом в удовлетворении требований в части заявленных требований написанных адвокатом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении этих требования.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленног срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С 03 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, задержка выплаты единовременного денежного вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) составила 20 дней.

Таким образом, компенсация, рассчитанная в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит: <данные изъяты>

Задержка выплаты выходного пособия составила с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) составила 44 дня

Таким образом, компенсация, рассчитанная в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимкина А.М. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере 20 окладов денежного содержания, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года в размере 03 окладов денежного содержания пропорционально отработанного времени в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплат, а также за консультацию с защитником удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Тимкина А.М. компенсацию за задержку выплаты единовременного денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты>. и выходного пособия в сумме <данные изъяты> Всего взыскать <данные изъяты>

В остальном, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: А.В.Костров