Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кострова А.В., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родыч Н.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Родыч Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала следующее: Она служила в органах уголовно-исполнительной системы по ДД.ММ.ГГГГ в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области». Уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту «Б» статьи 58 (по достижению предельного возраста) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании старшего прапорщика внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Выслуга в календарном исчислении составила 15 лет 07 месяцев 06 дней. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (норма № 3 снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы) за весь период службы в ФБУ ИК-№ ей полагалось следующее вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 5 штук, фуражка шерстяная – 3 штуки, фуражка летняя – 15 штук, пилотка шерстяная – 3 штуки, пальто шерстяное зимнее – 2 штуки, куртка шерстяная – 2 штуки, костюм (куртка и брюки зимний) – 5 комплектов, костюм (куртка и брюки летний) – 15 комплектов, плащ-накидка – 1 штука, китель шерстяной – 5 штук, брюки шерстяные – 10 штук, куртка шерстяная – 5 штук, рубашка – 30 штук, галстук – 30 штук, закрепка для галстука – 3 штуки, кашне – 2 штуки, перчатки шерстяные – 5 штук, белье нательное хлопчатобумажное – 30 штук, белье зимнее хлопчатобумажное – 7 штук, свитер (джемпер) шерстяной – 5 штук, носки хлопчатобумажные – 30 штук, носки шерстяные – 15 штук, портянки летние хлопчатобумажные – 30 штук, портянки зимние хлорпчатобумажные – 15 штук, полуботинки (ботинки) хромовые – 10 штук, ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 15 штук, сапоги юфтевые – 7 штук, ремень поясной кожаный – 1 штука, ремень брючный – 3 штуки. Однако за период службы в ФБУ ИК-№ указанного полагающегося вещевого имущества она не получала. В соответствии с Приложением к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» ему полагается денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования на сумму <данные изъяты>. За весь период службы в ФБУ ИК-№ ей не выдавалась премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, которая носит обязательный характер. В соответствии с п.1 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год. Размер денежного содержания состоит из оклада по штатной должности и оклада по специальному званию и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Приказы начальника ФБУ ИК-№ о выплате вышеуказанной премии, лишении или уменьшении ее размера не издавались, он с ними не знакомился. Поощрялся исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер. Просит взыскать с ФБУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области в ее пользу невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей. А также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того, заявила дополнительные исковые требования о компенсации за задержку выплаты полагающихся денежных средств. В своем возражении на исковое заявление представитель ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 26) просит отказать истцу в его исковых требованиях (л.д. 27-28). В дополнительном возражении на исковые требования представитель ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Бетехтина Е.С., просит отказать истцу в исковых требованиях. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ. В своем возражении на исковое заявление представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 29,41) просит отказать истцу в его исковых требованиях (л.д.31-34, 42-45). В судебном заседании Родыч Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Однако отметила, что часть вещевого имущества и премиальных за период службы она получила, однако не может сообщить конкретную сумму, поскольку соответствующих документов не имеет. Представитель ответчика Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) в судебном заседании исковые требования Родыч Н.В. не признала, пояснив, что все причитающиеся за период службы выплаты истцу были произведены. Отметив, что компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования была выплачена. Премии за образцовое исполнение служебных обязанностей производятся в соответствии с лимитами бюджетного учреждения, являются не обязательными, а носят дополнительный характер. Представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ № 66 от 07 февраля 2011 года изменен тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области». Родыч Н.В. действительно проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.56). Родыч Н.В. была принята младшим инспектором 2 категории роты по охране учреждения УЗ-62/12 (л.д. 68-69). Уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту «Б» статьи 58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании страшего прапорщика внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.57, 70). Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д.9-21) и копиями контрактов (л.д. 46,47,48,49,50,51,). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Родыч Н.В. присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы» (л.д. 56). Согласно п. 3 данного постановления, оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. На основании Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно п. 1, которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в том числе и сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» установлены нормы снабжения вещевым имуществом. При этом Тоншаевский район Нижегородской области, согласно приложению № 5 не относится к местностям с особо холодным климатом. До указанной даты действовало постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы», которым были установлены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы. Ранее действовало постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года № 790 «О выдаче полевого обмундирования лицам рядового и начальствующего состава органов, исполняющих наказание, Министерства внутренних дел Российской Федерации». С учетом того, что специальное звание Родыч Н.В. было присвоено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ право на обеспечение вещевым имуществом возникло со дня присвоения первого специального звания. С момента присвоения специального звания и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Родыч Н.В. имела специальный стаж 15 лет 05 месяцев 06 дней. Согласно норме № 4 указанных выше Постановлений (нормы идентичны) и выслуги лет Родыч Н.В. полагалось следующее вещевое имущество: - шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 5 штук, - фуражка летняя – 8 штук, - пилотка шерстяная (в соответствии с примечанием п.2) – пилотка – 5 штук, - берет шерстяной – 4 штуки, - воротник – 3 штуки, - костюм (куртка и брюки) зимний – 5 комплектов, - костюм (куртка и брюки) летний – 8 комплектов, - пальто шерстяное зимнее – 3 штуки, - плащ демисезонный – 4 штуки, - плащ-накидка – 2 штуки, - жакет шерстяной – китель (в соответствии с примечанием п.4)– 8 штук, - юбка шерстяная – 10 штук - брюки шерстяные (в соответствии с примечанием п.4)– 5 штук, - куртка п/шерстяная – 5 штук, - блузка (рубашка) – 30 штук, - галстук-бант – 30 штук, - заколка для галстука – 2 штуки, - кашне – 6 штук, - перчатки шерстяные – 8 пар, - белье нательное хлопчатобумажное – 30 комплектов, - белье зимнее хлопчатобумажное – 8 комплектов, - свитер – 5 штук - носки хлопчатобумажные – 30 пар, - чулки шерстяные (носки шерстяные, колготки полушерстяные) – 15 пар, - сапоги зимние или демисезонные хромовые – 5 пар, - туфли (ботинки) хромовые – 8 пар, - ботинки с высокими берцами – 8 пар, - ремень поясной кожаный – 2 штуки, При этом требования Родыч Н.В., указанные в исковом заявлении о количестве полагающегося за весь период службы вещевого имущества не всегда соответствуют нормативам и сроку службы. Согласно арматурной карточки № (л.д.66-67), информации ГУФСИН по Нижегородской области, (л.д. 65), за период службы в ФКУ ИК-№ Родыч Н.В. выдано следующее имущество: пилотка – 4 шт., шапка – 4 шт., джемпер – 1 шт., китель – 2 шт., куртка п/шерстяная – 2 шт., брюки – 2 шт., пальто зимнее – 2 штуки, костюм зимний – 3 шт., рубашка – 6 шт., галстук – 5 шт., костюм л/к – 5 комплектов, фуражка л/к – 5 шт., белье нательное х/б – 4 комплекта, белье нательное зимнее – 1 комплект, носки, х/б – 4 пары, носки шерстяные – 1 пара, ботинки в/б – 2 пары, полуботинки хромовые – 2 пары, снаряжение – 1 комплект, платье – 1 комплект, юбка – 5 штук. Указанной информации нет оснований не доверять. На основании платежной ведомости (л.д. 69) Родыч Н.В. при увольнении выплачена компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты>. Доводы Родыч Н.В. о том, что она не получала указанные предметы обмундирования, судом анализировались, однако с учетом того, что Родыч Н.В. находилась на службе в форме, с учетом представленных ответчиком документов, не доверять которым оснований не имеется, суд считает, что она действительно получала данное имущество. При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате, суд руководствуется приложением к указанию ГУИН Минюста России № 18/21/7-127 от 23 марта 2001 года, которое не отменено и является действующим в части Приложения. Таким образом: шапка – <данные изъяты>, фуражка летняя – <данные изъяты>., пилотка – <данные изъяты>, берет шерстяной – <данные изъяты>., пальто шерстяное зимнее – 1 <данные изъяты>., костюм (куртка и брюки) зимний – <данные изъяты>., костюм (куртка и брюки) летний – <данные изъяты>., плащ демисезонный (куртка утепленная) <данные изъяты>., плащ-накидка – <данные изъяты>., китель – <данные изъяты>, юбка шерстяная <данные изъяты>, рубашка (блузка) – <данные изъяты>, галстук – <данные изъяты> кашне – <данные изъяты> перчатки шерстяные – <данные изъяты>., белье нательное хлопчатобумажное – <данные изъяты>., свитер (джемпер) шерстяной – <данные изъяты>., носки хлопчатобумажные – <данные изъяты>., ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – <данные изъяты>., сапоги зимние (демисезонные) хромовые – <данные изъяты>., ремень поясной кожаный – <данные изъяты>., чулки шерстяные – <данные изъяты>., белье зимнее хлопчатобумажное – <данные изъяты>, туфли (ботинки) – <данные изъяты>. Общая сумма стоимости не выданного форменного обмундирования составляет <данные изъяты> Таким образом, при увольнении истице была полностью выплачена компенсация за неполученные предметы вещевого довольствия (л.д. 64). Система оплаты труда, в том числе сотрудников исправительных учреждений, регулируется Федеральным Законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», локальными нормативными актами. В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. На основании п.8 указанной нормы права дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год. В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Из указанных норм права следует, что единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда данных работников, снижение или лишении премии возможно за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины по решению руководителей органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. В суде установлено, что в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области разработаны положения о премировании персонала, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы на 2002, 2003, 2006 и 2008-2009, 2010, 2011 годы (л.д. 71-80), в которых указаны наименование показателей, размер премии и сроки премирования (ежеквартально). При этом, в отношении Родыч Н.В. приказов о лишении ее или уменьшении премий за весь период работы не было. В связи с чем выплата единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей Родыч Н.В. обязательна за период ее службы в учреждении. Установлено, что Родыч Н.В. выплачивались премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 60, 89,90), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 61, 91, 92-93, 94, 95-9697), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 61, 98-99,100, 101-102,103), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 61, 104, 105-106, 107, 108-109,110), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 61, 111-112, 113,114-115,116,117-118,119), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 62, 120-121, 122, 123124,125, 126-127,128,129-130, 131). За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 62, 132, 133, 134, 135-136, 137-139, 140). За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 62). За иные периоды работы премии не выплачивались. Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из положений нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, и рассчитывает премию за образцовое исполнение служебных обязанностей из среднегодового денежного содержания Родыч Н.В.. Суд считает, что Родыч Н.В. за весь период работы в ФКУ ИК-№ не выплачены премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты> - за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 1,5 оклада = <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты>. – выплачено премии <данные изъяты> рубль = <данные изъяты>.; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии <данные изъяты> рублей – премия выплачена полностью; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии <данные изъяты> рублей =<данные изъяты>; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рублей – выплачено премии в размере <данные изъяты> рублей - премия выплачена полностью; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рублей – выплачено премии в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль.; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рублей – выплачено премии в размере <данные изъяты> рублей - премия выплачена полностью; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рублей – выплачено премии в размере <данные изъяты> рублей – премия выплачена полностью; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада=<данные изъяты> 365 х 53 (отработанное время (37 дней больничный л.д. 145,146)=<данные изъяты> – выплаченная премия <данные изъяты> рублей – премия выплачена полностью. Судом анализировались доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно того, что информация, касающаяся выплат премий, о выданном вещевом имуществе не подтверждены исчерпывающими документами. Однако суд не соглашается с данными доводами. На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд принимает во внимание, что вышеназванные процессуальные нормы не запрещают суду руководствоваться представленными справками, которые содержат все необходимые реквизиты и подписаны уполномоченными на то должностными лицами, не верить которым у суда оснований не имеется. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вместе с тем, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд учитывает, что оценка доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем, суд учитывает, что это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) и в своей совокупности являются исчерпывающими, вытекающими из установленных обстоятельств дела. Относительно доводов представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым отметить следущее: В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С учетом того, что невыплата причитающихся Родыч Н.В. денежных средств за период работы носит длящийся характер, суд считает, что исковой срок начинает течь с момента увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что трехмесячный срок исковой давности не истек. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С 03 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, задержка выплаты компенсации за форменное обмундирование с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) составила 81 день. Таким образом, компенсация, рассчитанная в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит: <данные изъяты> Задержка выплаты премии составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составила 112 дней Таким образом, компенсация, рассчитанная в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит: <данные изъяты> Общая компенсация за задержку выплаты составляет <данные изъяты> Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении компенсации морального вреда, с учетом ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку задержка выплаты премий в полном объеме имела место быть, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично. Задержка выплат при увольнении причинило Родыч Н.В. нравственные страдания. Суд считает возможным, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ИК-№ в пользу Родыч Н.В. <данные изъяты>, считая, что сумма в <данные изъяты> истцом завышена. Р Е Ш И Л : Исковые требования Родыч Н.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Родыч Н.В. премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Родыч Н.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд. Председательствующий: А.В.КостровРуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд